Судья Глебова Е.А. (УИД) 46RS0031-01-2024-006143-54

№ 2-454/2025 (№2-3314/2024) № 33-3671/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

23 декабря 2025 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Грек О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее с частной жалобой ответчика ФИО2 на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 09 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Курска от 29 мая 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, отказать.

Возвратить апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение Промышленного районного суда г.Курска от 29 мая 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, заявителю»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 29.05.2025 иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в суд апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указала, что копия обжалуемого решения ею не получена.

Определением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе ответчик ФИО2 просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что, не уведомив ее своевременно о вынесенном решении, суд нарушил ее право на судебную защиту. По месту ее регистрации и жительства по адресу: 

<

адрес> решение суда не поступало, о судебном постановлении она узнала от судебного пристава – исполнителя, который на основании исполнительного лица, выданного в соответствии с решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, возбудил исполнительное производство и уведомил ее об этом. Полагает, что получение документа не в день его вынесения является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на судебное постановление в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора определены в ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ответчика ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решение суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч.2 ст. 193 ГПК РФ), что на основании п.13 ч.2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (ч.6 ст. 199, ст. 232.4 ГПК РФ), для решений мировых судей (части 3-5 ст. 199 ГПК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами, либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст.ст. 107, 109 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст. 107 ГПК РФ).

Согласно ст. 108 ТК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч.1). В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока приходится следующий за ним рабочий день (ч.2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16) разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 ТК РФ), если иное не установлено ГПК РФ (п.16. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16).

Согласно ч.2 ст.109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок либо делают это крайне затруднительным.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Обратившись в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ответчик ФИО2, указала на то, что она не знала о состоявшемся по делу судебном постановлении; копия решения суда ей не направлялась и ею не получена до настоящего времени. Указанные обстоятельства ФИО2 считает уважительными, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный срок и полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы в суд подлежит восстановлению.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ответчик ФИО2 ссылается в обоснование заявления, не являются уважительными, исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Кроме того судьей учтено, что с момента принятия решения суда в окончательной форме прошел значительный период времени, более трех месяцев. Сведения о движении дела и о принятом судом решении были размещены на официальном сайте суда, впоследствии размещен сам текст мотивированного решения. Ответчик ФИО2 не была лишена возможности в установленный законом срок обратиться в суд с апелляционной жалобой. По мнению суда, причины пропуска срока прямо зависели от ответчика. Правовых оснований для восстановления ФИО2 пропущенного процессуального срока на обжалование решения Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ судья не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции и их правовым обоснованием, не находит оснований с ними не согласиться и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы было ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч.1).

В соответствии с ч.2 ст. 214 ГПК РФ решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО2 участия в деле не принимала, о состоявшемся решении суда не знала, копию апелляционной жалобы до настоящего времени не получила, не являются основанием для отмены обжалуемого определения судьи и восстановления ответчику пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 действительно участия в деле не принимала, а направленные в ее адрес судебные извещения о слушании дела в суде первой инстанции по истечении срока хранения возвращены в суд. Поэтому суд первой инстанции, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ пришел к выводу о том, что ФИО2 о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел причину неявки в судебное заседание неуважительной и возможным рассмотрение дела провести в отсутствие ответчика ФИО2

Вопреки доводам частной жалобы копия мотивированного решения Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику ФИО2 в установленные ч.1 ст. 214 ГПК РФ сроки - ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и жительства ответчика: 

<

адрес>, а так же по адресу: 

<

адрес>, что следует из сопроводительного письма.

Однако, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405809641663 и с почтовым идентификатором 80405809641670 срок хранения писем истек и они были высланы обратно отправителю (т.1 л.д.239, 240, 205-209, 211).

Таким образом, нарушений сроков изготовления мотивированного решения и сроков его направления ответчику судом первой инстанции не допущено. Получение судебной корреспонденции зависело от воли ответчика.

Кроме того, сведения о движении дела и о принятом судом решении были размещены на официальном сайте Промышленного районного суда г. Курска, впоследствии в Интернете размещен и сам текст мотивированного решения суда.

При этом, ответчиком не предпринималось попыток обратиться в суд за получением копии решения суда непосредственно после изготовления судьей мотивированного решения и по настоящее время. В выдаче копии судебного акта ответчику ФИО2 отказано не было.

ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист № в отношении ФИО2 и в форме электронного документа направлен в ОСП по Сеймскому округу г. Курска для исполнения.

Апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Курска ответчиком ФИО2 сдана в отделение почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте и поступила в Промышленный районный суд г. Курска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда на апелляционной жалобе, т.е. за пределами установленного ст.321 ГПК РФ месячного срока.

Таким образом, судьей первой инстанции не было установлено обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы, невозможности своевременно ознакомиться с мотивированным решением суда или получить его копию.

Принимая во внимание, что с момента принятия решения суда в окончательной форме прошел значительный период времени более трех месяцев, причины пропуска срока, прямо зависели от ответчика, на наличие уважительных причин неполучения судебной корреспонденции (копии мотивированного решения суда) ответчик ФИО2 не ссылается, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренных законом оснований для восстановления ФИО2 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Отсутствие у ФИО2 копии мотивированного апелляционного определения, само по себе, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование судебного постановления. Ответчик ФИО2 не была лишена возможности в установленный законом срок обратиться в суд с апелляционный жалобой.

Таким образом, обстоятельства, которые могли бы привести к невозможности подачи ответчиком ФИО2 апелляционной жалобы в установленный для этого законом срок, не усматривается, а обстоятельства, на которые указала ответчик в частной жалобе, таковыми не являются.

Иное толкование ответчиком ФИО2 норм процессуального законодательства о незаконности определения судьи и нарушении судьей норм гражданско-процессуального законодательства не свидетельствует.

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, определение судьи об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому частная жалоба ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Курска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий