приговор

 

именем российской федерации

город Улан-Удэ 15 июля 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., ФИО1, 

подсудимого ФИО2-Д.Е., 

защитника – адвоката Будаева Э.В.,

при секретаре Мандалаевой Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2-Д.Е., (личность установлена) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2-Д.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, 07 июня 2019 года около 23 часов 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., умышленно, сел за управление автомобилем марки «*» с государственным регистрационным знаком ... 03 РУС, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

08 июня 2019 года около 00 часов 10 минут возле ... ФИО2, управляющий указанным выше автомобилем был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республики Бурятия за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 КРФобАП. 

При этом, сотрудниками ДПС установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.06.2019 года, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotester 6810, показания которого составили 1,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Действия ФИО2-Д.Е. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен. 

Судом в порядке ч.2 ст.226.9, ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства: 

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ ФИО3, согласно которому 08.06.2019 года в 00 часов 10 минут задержан автомобиль марки «*» с регистрационным знаком ... 03 РУС под управлением ФИО2-Д.Е. (л.д. 4),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08 июня 2019 года, согласно которому ФИО2-Д.Е. отстранен от управления автомобилем. (л.д. 11), 

- протокол задержания транспортного средства от 08.06.2019 года, согласно которому задержан автомобиль марки «*» с регистрационным знаком ... 03 РУС, за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КРФобАП. (л.д. 14), 

- акт освидетельствования на состояние опьянения от 08.06.2019 года, согласно которому у ФИО2-Д.Е. установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 12-13), 

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 21.11.2014 года, согласно которому ФИО2-Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. (л.д. 22-24), 

- протокол осмотра видеозаписи, согласно которому зафиксировано освидетельствование и беседа сотрудника ДПС с ФИО2 в служебном автомобиле. (л.д. 25-29), 

- из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2-Д.Е. следует, что 08 июня 2019 года около 23 часов 35 минут он, находясь у брата в гостях по адресу: ..., выпив спиртного сел за управление автомобилем * ... 03 рус, принадлежащего его сестре. Около 00 часов 10 минут около ..., был остановлен сотрудниками полиции. В дальнейшем при проверке документов у него было установлено алкогольное опьянение, и он прошел освидетельствование с использованием алкотестера. (л.д. 50-53). Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО2-Д.Е. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, болезненное состояние его здоровья, положительно характеризуется, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом его трудоспособности, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, ФИО2 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2-Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2-Д.Е. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.Н. Болотов