Дело № 2-726/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алдан 14 июня 2019 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Тухватуллиной Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя, что 6 декабря 2013 г между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 493000 рубля под 27,9 % годовых сроком до 6 декабря 2018 г. В нарушение договора ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил. Вследствие этого образовалась задолженность. Согласно договору уступки прав (требований) [Номер] от 12 мая 2014 г АКБ «Банк Москвы» уступил права требования по кредитным договорам Банку ВТБ 24. ВТБ (ЗАО), после изменения наименования на ВТБ 24 (ПАО), на основании решения Общего собрания акционеров, реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24. Просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) 563164,51рублей задолженность, расходы по государственной пошлине в размере 8831,65 рублей.

В судебное заседание, представитель истца, ответчик ФИО1 извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились. 

Представитель истца в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик извещен по месту жительства, что подтверждено телеграфным уведомлением. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии от ответчика в суд не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

6 декабря 2013 г на основании заявления ФИО1 между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор [Номер]. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 493000 рублей под 27,9% годовых, сроком до 6 декабря 2018 г. 

Банком обязательства по договору исполнены.

Согласно условиям кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. 

В качестве приложения к договору стороны оформили график платежей, в котором согласовали срок, порядок и размер ежемесячного платежа в счет погашения займа. 

С условиями договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись. 

Ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита, допустил просрочку платежа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенные нормы закона наряду с условиями договора, поскольку ответчик в установленный кредитным договором срок не производил возврат кредита и уплату процентов за его пользованием, задолженность, образовавшаяся перед кредитором, подлежит взысканию. 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Доказательств отсутствия задолженности, либо задолженности в меньшем размере суду не представлено. 

Задолженность по основному долгу составила 477183,73 рублей, просроченные проценты - 81986,36 рублей, проценты по просроченной ссуде 1344,97 рублей, задолженность по пени 3994,42 рубля. Всего 563164,51 рубль. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12 мая 2014 г АКБ «Банк Москвы» по договору об уступке прав (требований) [Номер] уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Банку ВТБ 24 (ЗАО). 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 г и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. 

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 декабря 2013 г с ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8831,65 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 декабря 2013 г № 67700/15/00147-13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору в размере 563164,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8831,65 рублей, всего 571996 (пятьсот семьдесят одну тысячу девятьсот девяносто шесть) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Швецова