№ 2-1491-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 16 ноября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием истца ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрчим-Тхан» лице арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ООО «Эрчим-Тхан» был заключен трудовой договор, с условиями которого он был принят на должность 

<

данные изъяты> работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовыми договорами. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основным выплатам (заработная плата и компенсация за отпуск составили 370 225,16 руб. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эрчим-Тхан» введена процедура конкурсного производства. Арбитражным управляющим является ФИО1, на обращения о выдаче справки о задолженности по заработной плате, а также задолженности, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру 

<

адрес>. Просит взыскать с ООО «Эрчим-Тхан» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 370 225,16 рублей. Взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 110,38 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика произвести расчет и выплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. Обязать ООО «Эрчим-Тхан» произвести отчисления в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию.

В последствие истец уточнил исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать 12 613,02 рубля.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования уточнил в части компенсации за задержку выплаты заработной платы и просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 29 163,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в остальной части поддержал в полном объеме и просит удовлетворить. 

Представитель истца ФИО3 просит удовлетворить требования ФИО2 в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эрчим-Тхан» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель согласно ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Эрчим-Тхан» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность 

<

данные изъяты>

Данный факт подтверждается записями в копии трудовой книжки на имя ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 находился на стационарном лечении 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился на лечении, что подтверждает копиями листов нетрудоспособности.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Из представленного расчетного листа ООО «Эрчим-Тхан» за август 2017 года следует, что за предприятием перед работником ФИО2 имеется задолженность по заработной плате в размере 370 225,16 руб. То есть, заработная плата в указанном размере истцу была начислена, но не выплачена. Ответчиком никаких доказательств тому, что задолженность по заработной плате в указанном размере была выплачена истцу, не представлено.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что доказательства выплаты заработной платы истцу ответчиком в день увольнения не представлены, требование истца о взыскании с ответчика не выплаченной заработной платы подлежит удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию 370 225,16 руб.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 236 установил, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт задержки выплаты работнику всех причитающихся сумм судом установлен, истцом представлен расчет компенсации за задержку заработной платы, согласно которому истец просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы в сумме 29 163,12 руб., из представленного расчета следует:

(

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Ответчик своих возражений, а также контррасчет суду не представил.

Таким образом, суд исходя из требований истца не может выйти за их пределы, поэтому сумма компенсации за задержку заработной платы подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 29 163,12 руб.

Перечисление страховых взносов на страховую пенсию за отработанный период в ГУ УПФ в Нерюнгринском улусе (районе) также относится к обязанностям работодателя. 

Поэтому требования истца о возложении обязанности на ООО «Эрчим-Тхан» произвести отчисления в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию, также подлежат удовлетворению.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере 7 193,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрчим-Тхан» в лице арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, за счет конкурсной массы задолженности по заработной плате в размере 370 225,16 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29 163,12 рублей.

Обязать ООО «Эрчим-Тхан» произвести отчисления в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрчим-Тхан» в лице арбитражного управляющего ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 7 193,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО4 Михайлова