Дело № 2-3120/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пенза гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 октября 2016 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № на изготовление корпусной мебели в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 приняла на себя обязательство изготовить кухонный гарнитур определенной комплектации в соответствии с эскизом, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена договора составила 150 000 руб., оплачена потребителем полностью, что подтверждается прилагаемыми квитанциями к ПКО.

Срок изготовления изделия - 45 рабочих дней. С учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения, обязательство должно быть исполнено не позднее 25.01.2017 года.

25.01.2017 года в процессе монтажа и установки была установлена некомплектность изделия - отсутствовали крепежи и сифон для раковины, шайбы на кран, доводчики на выдвижные ящики, а также установлены недостатки сборки указанные в претензионном письме от 29.01.2017 года и повторном претензионном письме от 01.02.2017 года. Претензионные письма содержат и требование устранить недостатки работ в срок 3 дня с момента предъявления требования.

В связи с указанными обстоятельствами предоставленный ответчиком Акт сдачи - приемки выполненных работ потребителем подписан не был.

Кроме нарушения сроков выполнения заказа по изготовлению кухонного гарнитура ответчиком также не соблюдены требования к его качеству, что является нарушением положений ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанные выше обращения остались без внимания. До настоящего времени неустойка за нарушение срока изготовления гарнитура добровольно ответчиком не выплачена, недостатки в установленный потребителем разумный срок не устранены.

Считает действия ответчика не основанными на законе по следующим основаниям. На взаимоотношения сторон по поводу исполнения договора от 21 октября 2016 г. распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей, предусмотренные первым и третьим разделом (ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31 Закона).

Расчет неустойки за просрочку выполнения заказа должен производиться согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно договору и дополнительному соглашению заказ (кухонный гарнитур в полном комплекте) должен быть передан не позднее 25.01.2017 года.

Однако кухонный гарнитур в полном комплекте не передан потребителю до настоящего времени.

Расчет неустойки за просрочку изготовления гарнитура:Стоимость кухонного гарнитура - 150000 рублей х 3% = 4500 рублей в день.

Просрочка выполнения заказа - с 26.01.2017 г. по день составления искового заявления (10.08.2017 года) составляет 196 дней.

4500 руб. х 196 дня = 882000 рублей.

По правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену договора, поэтому подлежит к снижению до 1 50 000 рублей.

Расчет неустойки за просрочку устранения недостатков выполненных работ:

Претензионное письмо с требованием устранить недостатки в срок 3 дня было получено ответчиком 29.01.2017 года. Соответственно недостатки должны были быть устранены не позднее 02 февраля 2017 года, а по факту не устранены до настоящего времени. На день составления искового заявления просрочка составляет 188 дней.

Стоимость кухонного гарнитура - 150000 рублей х 3% = 4500 рублей в день.

Просрочка устранения недостатков - с 03.02.2017 года по 10.08.2017 г. составила 188 дня.

4500руб. х 22 дня = 846000 рублей.

По правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену договора, поэтому подлежит к снижению до 150 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На протяжении длительного времени ФИО3 лишена возможности пользоваться гарнитуром за который оплачены значительные денежные средства, в связи с чем испытывает серьезные бытовые неудобства. Огромные переживания доставляет необходимость посвящать время и силы восстановлению нарушенного права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 4. 15, 28. 29, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила: Обязать ответчика в срок, установленный судом привести кухонный гарнитур в соответствие комплектации, предусмотренной Договором и устранить недостатки, указанные в претензионных письмах от 29.01.2017 г. и 01.02.2017 г.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполненияработ по изготовлению кухонного гарнитура по Договору № от 21 октября 2016 года в сумме 150000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков выполненных работ в сумме 150000 рублей; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

С учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, 21 октября 2016 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № на изготовление корпусной мебели в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 приняла на себя обязательство изготовить кухонный гарнитур определенной комплектации в соответствии с эскизом, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена договора составила 150 000 руб., оплачена потребителем полностью, что подтверждается прилагаемыми квитанциями к ПКО.

Срок изготовления изделия - 45 рабочих дней. С учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения, обязательство должно быть исполнено не позднее 25.01.2017 года.

25.01.2017 года в процессе монтажа и установки была установлена некомплектность изделия - отсутствовали крепежи и сифон для раковины, шайбы на кран, доводчики на выдвижные ящики, а также установлены недостатки сборки указанные в претензионном письме от 29.01.2017 года и повторном претензионном письме от 01.02.2017 года. Претензионные письма содержат и требование устранить недостатки работ в срок 3 дня с момента предъявления требования.

В связи с указанными обстоятельствами предоставленный ответчиком Акт сдачи - приемки выполненных работ потребителем подписан не был.

Кроме нарушения сроков выполнения заказа по изготовлению кухонного гарнитура ответчиком также не соблюдены требования к его качеству, что является нарушением положений ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанные выше обращения остались без внимания. До настоящего времени неустойка за нарушение срока изготовления гарнитура добровольно ответчиком не выплачена, недостатки в установленный потребителем разумный срок не устранены.

В настоящее время вопрос остался нерешенным, ответчик уклоняется от исполнения условий договора, в части проведения гарантийного ремонта, что в настоящее время послужило поводом для обращения с исковым заявлением в суд за восстановлением нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.

К правоотношениям, вытекающим из заключенного договора применяются положения Закона РФ « О Защите прав потребителей».

Как следует из анализа условий договора между сторонами заключен договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным размерам и соответственно к данным правоотношениям должны применяться положения раздела III Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пункт 1 ст. 29 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предоставляет потребителю право при обнаружении недостатков выполненной работы требовать от исполнителя безвозмездного устранения выполненной работы.

Статья 30 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает следующее: "Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю".

На взаимоотношения сторон по поводу исполнения договора от 21 октября 2016 г. распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей, предусмотренные первым и третьим разделом (ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31 Закона).

Расчет неустойки за просрочку выполнения заказа должен производиться согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно договору и дополнительному соглашению заказ (кухонный гарнитур в полном комплекте) должен быть передан не позднее 25.01.2017 года.

Однако кухонный гарнитур в полном комплекте не передан потребителю до настоящего времени.

Истцом ФИО1 представлен расчет неустойки за просрочку изготовления гарнитура: Стоимость кухонного гарнитура - 150000 рублей х 3% = 4500 рублей в день.

Просрочка выполнения заказа - с 26.01.2017 г. по день составления искового заявления (10.08.2017 года) составляет 196 дней.

4500 руб. х 196 дня = 882000 рублей.

Проверив расчет неустойки представленный истцом суд считает его арифметически верным.

По правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену договора, поэтому подлежит к снижению до 150 000 рублей.

В связи, с чем с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения заказа в размере 150 000 руб.

Расчет неустойки за просрочку устранения недостатков выполненных работ:

Претензионное письмо с требованием устранить недостатки в срок 3 дня было получено ответчиком 29.01.2017 года. Соответственно недостатки должны были быть устранены не позднее 02 февраля 2017 года, а по факту не устранены до настоящего времени. На день составления искового заявления просрочка составляет 188 дней.

Стоимость кухонного гарнитура - 150000 рублей х 3% = 4500 рублей в день.

Просрочка устранения недостатков - с 03.02.2017 года по 10.08.2017 г. составила 188 дня.

4500руб. х 22 дня = 846000 рублей.

Проверив расчет неустойки представленный истцом суд считает его арифметически верным.

По правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену договора, поэтому подлежит к снижению до 150 000 рублей.

В связи, с чем с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку устранения недостатков выполненных работ в размере 150 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На протяжении длительного времени ФИО3 лишена возможности пользоваться гарнитуром за который оплачены значительные денежные средства, в связи с чем испытывает серьезные бытовые неудобства. Огромные переживания доставляет необходимость посвящать время и силы восстановлению нарушенного права.

В связи, с чем с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». В связи с этим так же считаю необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При невыполнении одной из сторон договора взятых на себя обязательств наступает ответственность, предусмотренная в законе. В данном случае, на продавца возлагалась обязанность продать потребителю качественный товар, от которой ответчик устранился. Нарушив таким образом права потребителя ответчик должен быть принуждён к законопослушному поведению через применение установленных законом санкций в виде штрафа. Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 165 000 руб. (150 000+150000+30000/2).

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 500 руб. (6 200 руб. +300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ответчика в срок, установленный судом привести кухонный гарнитур в соответствие комплектации, предусмотренной Договором и устранить недостатки, указанные в претензионных письмах от 29.01.2017 г. и 01.02.2017 г.. 

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура по Договору № от 21 октября 2016 года в сумме 150000 рублей.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков выполненных работ в сумме 150000 рублей. 

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей. 

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 165 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 6 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий