Дело № 1-275 /2021 Стр.7

(29RS0005-01-2021-000296-47)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Долгановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Шевчука С.П.,Шерягиной Т.А., 

при секретаре Вежливцевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ... района Херсонской области, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, трудоустроенного в ООО «Поморская Плотницкая школа» плотником, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 03.01.2021 в период 09 часов 00 минут до 12 часов 19 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между домами 44 и 45 по ... в г.Архангельске обнаружил на площадке у указанных домов оставленный без внимания кошелек с находящимся в нем имуществом, денежными средствами и банковскими картами.

После чего, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, поднял указанный кошелек и проследовал по адресу своего места жительства: ... г. Архангельска, где осмотрел содержимое указанного найденного кошелька, увидел в нем 

банковские карты 

<

№>, привязанную к банковскому счету 

<

№>, открытому в ПАО КБ «Восточный», по адресу: г. Архангельск, ... на имя ФИО3, 

№****0644 привязанную к банковскому счету 

<

№>, открытому в ПАО КБ «Восточный», открытому в ПАО КБ «Восточный», по адресу: г. Архангельск, ... на имя ФИО3, 

<

№> привязанную к банковскому счету 

<

№>, открытому в ПАО «Почта Банк», по адресу: г. Архангельск, ..., на имя ФИО3 

и 

<

№>, привязанную к банковскому счету 

<

№>, открытому в ПАО «ВТБ», по адресу: г. Архангельск, ... на имя ФИО4, находящийся в пользовании ФИО3, (далее по тексту с банковских счетов ФИО3) на которых были указаны пин-коды и в этот момент у него, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел на хищение денежных средств с указанных банковских счетов.

Далее ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, 03.01.2021 в период с 09 часов 35 минут до 09 часов 46 минут, проследовал в помещение магазина «Афанасий» по адресу: г.Архангельск, ... корпус 1 к банковскому терминалу выдачи денежных средств ПАО Сбербанк АТМ 

<

№>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством неправомерного использования банковской карты ПАО КБ «Восточный» 

<

№>, путем ввода пин-кода, указанного на оборотной стороне данной карты, около 09 часов 46 минут 03.01.2021 произвел операцию по снятию денежных средств в размере 1 000 рублей.

Тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета вышеуказанной банковской карты 

<

№> денежные средства в указанном размере, принадлежащие ФИО3, обналичив их через указанный терминал. 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов ФИО3, из корыстных побуждений, в период с 09 часов 47 минуты до 12 часов 02 минут 

<

Дата> находясь в ... г. Архангельска, сообщив ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, о находке на улице имущества, в том числе банковских карт ФИО3, вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, в продолжение совместного с единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств с банковских счетов ФИО3, проследовали в магазин «Афанасий» по адресу: г.Архангельск, ... корпус 1, к банковскому терминалу выдачи денежных средств ПАО Сбербанк АТМ 

<

№> где, убедившись и осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 передал банковскую карту №

<

№> ФИО2, который посредством неправомерного использования банковской карты ПАО КБ «Восточный» №****0644, путем ввода пин-кода, указанного на оборотной стороне данной карты, около 12 часов 02 минут 03.01.2021 произвел операцию по снятию денежных средств в размере 2000 рублей с банковского счета №40817810110810023999, а после этого ФИО1 передал банковскую карту 

<

№> ФИО2, который посредством неправомерного использования банковской карты ПАО «ВТБ» 

<

№>, путем ввода пин-кода, указанного на оборотной стороне данной карты, около 12 часов 05 минут 

<

Дата> произвел операцию по снятию денежных средств в размере 2000 рублей с банковского счета 

<

№>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили с указанных банковских счетов денежные средства в общей сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО3, обналичив их через указанный терминал. 

Затем ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 из корыстных побуждений, в период с 12 часов 13 минут по 12 часов 18 минут 

<

Дата> находясь в торговом зале магазина «Афанасий» по адресу: г. Архангельск, ... корпус 1, передал банковскую карту 

<

№> ПАО «Почта Банк» ФИО2, который неправомерно используя указанную банковскую карту путем совершения оплаты товара в указанном магазине в период с 12 часов 13 минут до 12 часов 15 минут 

<

Дата> на сумму 500 рублей, и в 12 часов 17 минут 

<

Дата> на сумму 99 рублей 90 копеек, пытался похитить указанные денежные средства, однако осуществить указанным путем хищение денежных средств с банковского счета 

<

№> указанной банковской карты в общей сумме 599 рублей 90 копеек ФИО1 совместно с ФИО2 не смог, по независящим от них обстоятельствам, так как Банком операция была отклонена, а в последующем указанные счета заблокированы потерпевшей.

Таким образом ФИО1 обналичив с вышеуказанных банковских счетов денежные средства в общей сумме 5000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, при этом в случае доведения преступления им до конца ФИО3, им мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5599 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, ФИО2 обналичив с вышеуказанных банковских счетов денежные средства в общей сумме 4000 рублей, причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, при этом в случае доведения преступления им до конца ФИО3, им мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4599 рублей 90 копеек. 

В судебном заседании подсудимые свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, в том числе в явке с повинной, согласно которым в утреннее время 

<

Дата> около 09 часов 00 минут между домами 44 и 45 по ... нашел на земле в снегу кошелек темного цвета. Придя домой, он осмотрел данный кошелек, в нем обнаружил 2000 рублей наличными, а также много различных скидочных карт различных магазинов. Также в данном кошельке он обнаружил несколько банковских карт различных банков. Затем он пошел в магазин «Афанасий», расположенный по адресу: ... корпус 1, чтобы там произвести покупки на найденные денежные средства, а также попробовать снять со счета какой-нибудь банковской карты денежные средства. Около 10 часов 00 минут в магазине, в банкомат ПАО «Сбербанк» он вставил банковскую карту, ввел пин-код данной карты. Он снял 1000 рублей. После этого он пошел домой и разбудил своего сына А., предложив ему выпить водки. После этого он с А. стал выпивать водку, через некоторое время он перестал помнить и понимать происходящие события (т.1 л.д. 96-97,152-153, т.2 л.д. 41-42).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 указал на место, где нашел кошелек с картами и на магазин, где снял 1 000 руб. (т.1 л.д. 98-105).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает вместе со своим отцом – ФИО1 по адресу: г. Архангельск, .... В утреннее время 

<

Дата> его отец – ФИО2 пришел домой и разбудил. Они стали выпивать с отцом водку. Отец сказал, что на улице нашел кошелек у ..., банковскими картами. 

В ходе распития отец предложил сходить в магазин и с указанных банковских карт в банкомате снять деньги и купить товары. Он согласился/

После этого они пошли в магазин «Афанасий» по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 1. В магазине отец передал банковскую карту, на ней был написан пин-код. Далее он в банкомате снял со счета данной банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей. Отец был рядом и наблюдал за его действиями. Далее они прошли в торговый зал магазина, где взяли товары. 

На кассе магазина, он попытался произвести покупку товаров, но данная покупка не прошла. Он пытался произвести покупку при помощи банковской карты банка «Почта Банк». После этого он заплатил наличными, которые он до этого обналичил в банкомате с карты «Сбербанка». 

Далее он, проходя мимо банкомата в указанном магазине, вновь снял денежные средства с другой банковской карты. Отец находился рядом и наблюдал за его действиями. Вечером домой приезжали сотрудники полиции, которым они выдали денежные средства, которые у них оставались от совершения покупок в магазине и банковские и скидочные карты, которые были в найденном (т.1 л.д. 63, 67-68, 146-147, т.2 л.д. 46-47).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 указал на магазин, где они похитили деньги (т.1 л.д. 75-81).

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаний потерпевшей ФИО3 

<

Дата> она потеряла кошелек в котором были 2000 рублей наличными, скидочные карты: магазина «Макси», магазина «Артпакет», карта «Снегири», магазина «Пятерочка», магазина «Спортмастер», магазина «Леруа Мерлен», карта «ЛВК групп», магазина «Магнит», магазина «Лента», а также банковские карты: ПАО КБ «Восточный» 

<

№>; карта ПАО «Почта Банк» 

<

№>; карта ПАО КБ «Восточный» ее номер заканчивался на 

<

№> карта ПАО «Сбербанк» 

<

№>; карта ПАО «Сбербанк» 

<

№>, карта выпущена на ее (ФИО5) имя; карта банка ПАО «Мособлбанк» 

<

№>, карта выпущена на ее (ФИО5) имя; карта банка ПАО «ВТБ» ее номера она (ФИО5) не помнит; карта банка ПАО «ВТБ» ее номер 

<

№>, выпущена на имя ее (ФИО5) отца ФИО4, но данной картой пользовалась только она (ФИО5), денежные средства на ней принадлежали ей. 

03.01.2021 ей стали приходить смс-сообщения из банков, согласно которых кто-то пытался расплатиться в магазине с помощью ее банковской карты. 

После этого она стала звонить в банки и блокировать свои банковские карты. На некоторых ее банковских картах были написаны пин-коды. 

Она увидела, что попытки покупок с ее карт были в магазине «Афанасий» по адресу: г. Архангельск, ... корпус 1. Когда она пришла к данному магазину, то к нему также в тот момент приехал ее муж. Продавцы показали видео, на котором видно, что двое мужчин, отец и сын, которые проживают в одном из соседних домов, незадолго до этого пытались расплатиться на кассе, при этом они покупали водку и консервированные помидоры. 

Она осмотрела прилегающую территорию, и в урне у магазина свою банковскую карту банка «Восточный» 

<

№>. 

Позднее выяснилось, что со счетов ее банковских карт были похищены следующие суммы денежных средств: «Восточный» 1000 рублей (карта 

<

№>), «Восточный» 2000 рублей (карта 

<

№>), с карты «ВТБ» (карта 

<

№>), оформленной на ее отца, 2000 рублей. Данные денежные средства принадлежат ей. 

В результате данного преступления от хищения денежных средств со счетов указанных банковских карт ей (П.) причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который в настоящее время ей возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 40-41,48-49).

В ходе осмотра места происшествия у ФИО3 изъята банковская карта ПАО КБ «Восточный» 

<

№>, которую последняя обнаружила в урне рядом с магазином «Афанасий» по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 1, с которой 

<

Дата> произошло хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, также был осмотрен ее П.) мобильный телефон, зафиксирована информация, содержащаяся в смс сообщениях банков ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк» (т.1 л.д. 17-21).

В ходе выемок у потерпевшей ФИО3 изъято: 

информация о балансе карты и движении денежных средств по счету банковской карты банка «ВТБ» 

<

№>; 

выписка по операциям по счету банковской карты ПАО КБ «Восточный» 

<

№>, которая содержит сведения об операциях за 

<

Дата>; 

выписка по операциям по счету банковской карты ПАО КБ «Восточный» 

<

№>, которая содержит сведения об операциях за 

<

Дата>; 

детализация расходов по номеру телефона 

<

№> за 

<

Дата> (т.1 л.д. 43-44);

выписка по сберегательному счету банковской карты АО «Почта Банк» 

<

№> за 

<

Дата> на 2 листах бумаги (т.1 л.д. 51-52)

В ходе осмотра в .... 50 по ... г. Архангельска с участием ФИО1 были изъяты 

банковские карты ПАО «Почта Банк» 

<

№>, 

ПАО «Сбербанк» 

<

№>, 

ПАО «Сбербанк» 

<

№>, 

ПАО «Мособлбанк» 

<

№>; 

скидочные (дисконтные) карты «Макси», «Артпакет», «Снегири», «Пятерочка», «Спортмастер», «Леруа Мерлен», «ЛВК групп», «Магнит», «Лента» (т.1 л.д. 28-36)

В ходе осмотров у ФИО1 изъяты деньги на общую сумму 1700 рублей (т.1 л.д. 26-27), а у ФИО2 в сумме 1250 рублей, которые были похищены со счетов банковских карт ФИО3 (т.1 л.д. 23-24)

В ходе выемки у ФИО1 изъят кошелек, который он нашел в утреннее время 

<

Дата> (т.1 л.д. 116), который потерпевшая ФИО3 опознала как тот, который она потеряла 

<

Дата> (т.1 л.д. 45-46).

В ходе осмотра установлено, что в магазине «Афанасий» по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 1, установлен банковский терминал ПАО «Сбербанк» 

<

№> (т.1 л.д. 6-10).

Супруг потерпевшей свидетель ФИО6 дал показания аналогичные показаниям супруги (т.1 л.д. 53-54).

Отец потерпевшей – свидетель ФИО4 сообщил, что около пяти лет назад он оформил на себя в банке «ВТБ» банковскую карту 

<

№>, которая привязана к банковскому счету 

<

№>, которую передал в пользование дочери (т.1 л.д. 55-56).

Продавец магазина «Афанасий» по адресу: г. Архангельск, ... корпус 1, - свидетель ФИО7 сообщила, что 

<

Дата> в торговый зал прошли двое мужчин, отец и сын, которые проживают недалеко, оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выбрав товары они подошли к кассе. Далее мужчина, который был моложе положил корзину и она начала пробивать товар из корзины. В этот момент старший мужчина пошел от кассы в торговый зал. Молодой мужчина попытался расплатиться за товар банковской картой, вставив её в терминал, набрал пин-код карты, но оплата не прошла, на экране кассы вышло сообщение о том, что пин-код заблокирован. После чего он расплатится наличными. Через не продолжительное время в магазин пришел мужчина, который обратился к продавцам сказал, что его жена потеряла кошелек с банковскими картами, а кто-то с помощью одной из ее банковских карт пытался недавно расплатиться в магазине. После чего они просмотрели записи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 57-58).

В ходе осмотра видеозаписи из магазина подсудимые узнали себя (т.1 л.д. 110-112, 113-114, 86-88, 89-90).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимых доказанной в полном объеме.

Сам факт покушения на хищение денежных средств потерпевшей, с банковского счета его карты при вышеописанных обстоятельствах подсудимыми не оспаривается и подтверждается их собственными признательными показаниями, данными ими на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимых свидетельствуют характер и последовательность их действий по завладению чужим имуществом и последующем обращением его в свою пользу.

Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность потерпевшей подсудимыми не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

О наличии у подсудимых предварительного сговора и единого корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность их действий. 

При этом ФИО1 действовал с единым преступным умыслом, направленным на хищение всех денежных средств потерпевшей в размере 5 599 рублей 90 копеек, из которых 5 000 рублей ему удалось похитить.

Вместе с тем, довести свои преступные действия, направленные на хищение всех денежных средств потерпевшей до конца Тонконоги не смогли, по независящим от них обстоятельствам, по причине блокировки банковского счета банком в связи с подозрением на проведение мошеннических операций.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимыми совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет (т.1 л.д.190,191).

На учетах у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.192,193).

Осуществляет уход за мамой, перенесшей серьезное заболевание. 

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства сообщает, что жалоб на него не поступало, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.200).

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом.

ФИО2 ранее не судим, в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д.207,208,,209,210).

На учетах у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.211,212).

Осуществляет уход за парализованной мамой – инвалидом 2 группы. 

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства сообщает, что жалоб на него не поступало, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья каждого из них и их близких, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также их показания о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства его совершение в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что каждый из подсудимых явился с повинной, полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, раскаялся в содеянном, при этом имеет постоянное место жительства, возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно без реального отбытия наказания, и к ним возможно применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, личность, возраст, состояние здоровья подсудимых и их близких.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ст.53.1, ст.64 суд не усматривает.

Принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, возраст подсудимых и данные об их личности, что из подсудимых за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы; учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и примирение с потерпевшей; отсутствие каких-либо претензий к подсудимой со стороны потерпевшей, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, так как они действительно полностью возместил причиненный материальный ущерб и каких-либо претензий к ним она не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждаются Тонконоги, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее каждый из них не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей преступлением вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- информация о балансе карты и движении денежных средств по счету банковской карты; выписка по операциям по счету банковских карт; детализация расходов; выписка по сберегательному счету банковской карты, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.83,84) – надлежит хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

- кошелек, денежные купюры, банковские карты; скидочные (дисконтные) карты, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д. 139, 140,137, 138, 135,136), надлежит оставить в её распоряжении.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом. Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено на стадии предварительного следствия: 

за защиту ФИО2 - в размере 

<

№> рублей 00 копеек, за защиту ФИО1 – в размере 

<

№> рублей 00 копеек (т.2 л.д.52, 54) и в судебном заседании: за защиту ФИО2 – 

<

№> рублей 00 копеек и ФИО1 – 

<

№> рублей 00 копеек. Общая сумма процессуальных издержек за защиту интересов ФИО2 составила 

<

№> копеек, ФИО1 – 

<

№> рублей 00 копеек.

В связи с тем, что подсудимые отказывались от защитников, но отказ не был принят судом и защитник участвовал в судебном заседании по назначению суда, процессуальные издержки в суде следует возместить за счет федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимых полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек – выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитников они не отказывались, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, 

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от назначенного ему наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, 

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ ФИО2 от назначенного ему наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- информация о балансе карты и движении денежных средств по счету банковской карты; выписка по операциям по счету банковских карт; детализация расходов; выписка по сберегательному счету банковской карты, CD-диск с видеозаписью – хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

- кошелек, денежные купюры, банковские карты; скидочные (дисконтные) карты, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 – оставить в её распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 21 335 (двадцать одну тысячу триста тридцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 21 335 (двадцать одну тысячу триста тридцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков