дело №21-651 судья Кузьминов А.Э.

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 6 ноября 2025 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Узловский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Узловского районного суда Тульской области от 6 ноября 2025 года, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Узловский район Тульской области от 29 июля 2025 года отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, просит решение судьи районного суда отменить, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу положений ст.30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию, защите прав и интересов сына С.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно имеет задолженность по алиментам на содержание сына по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 550494 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения коллегиальным органом постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, усмотрев процессуальные нарушения, допущенные коллегиальным, а именно, к участию в деле не привлечен законный представитель несовершеннолетнего, а на момент рассмотрения жалобы в Узловском районном суде Тульской области истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, что исключало возможность направления дела на новое рассмотрение в коллегиальный орган.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, посягает на права несовершеннолетних детей.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет шестьдесят календарных дней.

Вмененное ФИО2 административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Решением судьи Узловского районного суда Тульской области 6 ноября 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По изложенным выше основаниям вопрос об отмене решение судьи Узловского районного суда Тульской области 6 ноября 2025 года и обсуждения вопроса о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу об административном правонарушении решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 6 ноября 2025 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья -