судья Тризно И.Н. уг. дело № 22-1261/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 11 сентября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Султановой Р.А., 

осуждённого ФИО1

адвокатов Волкова А.В., Толстова С.А., 

потерпевшего ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Толстова С.А., потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 7 июля 2025 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый, 

осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ постановлено заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Также постановлено возложить на осуждённого обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт государства; срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённого, адвоката Толстова С.А., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя Творогову Д.Р., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, управляя автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть ФИО6

Указанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осуждённый, его защитник - адвокат Толстов С.А. и потерпевший ФИО15., каждые в отдельности, не оспаривая обоснованность осуждения, указывают о несправедливости приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. 

Обращают внимание, что вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объёме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, принял меры для заглаживания причинённого вреда, потерпевший претензий к нему не имеет, просил строго не наказывать, также возместил ущерб водителю ФИО7 Кроме того, осуждённый на спецучётах не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, характеризуется положительно. 

Считают назначенное наказание чрезмерно суровым, не отвечающим положениям ст. 60 УК РФ, цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Просят приговор изменить, применить в отношении осуждённого положения ст.73УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований гл.40 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном основаны на имеющихся в деле доказательствах, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6,43,60,62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств. 

Проанализировав обстоятельства деяния, данные о личности осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и о замене данного наказания принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ввиду возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения ФИО1 справедливого наказания, судом учтены.

По своему виду и размеру назначенное осуждённому как основное, так и дополнительное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Принимая во внимание данные о личности осуждённого, обстоятельства совершения преступления, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, применения положений об условном осуждении. Не установлено таких данных и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и его смягчения, применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 7 июля 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого, адвоката Толстова С.А. и потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл.471 УПК РФ, в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Т.П. Иванюк