Дело №2-2505/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество, указывая на то, что Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 (ФИО11) ФИО12 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взыскано в пользу ФИО2 1323000 руб. 

В отношении должника возбуждено исполнительное производство, взыскана сумма в размере 181 553,84 руб. 

Судебным приставом установлено, что в собственности должника находится ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника, а именно на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, его представитель ФИО6 просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав на необходимость ознакомления с материалами дела, указа, что квартира ей не принадлежит. 

Третьи лица ФИО10 представитель Калининского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по РБ, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

С учетом пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия, не явившихся лиц, и оснований для отложения судебного заседания при надлежащем, заблаговременном извещении ответчика о дате судебного заседания не находит.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество должника обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статья 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве этапа обращения взыскания на имущество должника предусматривает его оценку и устанавливает порядок ее проведения.

В силу изложенного установление в судебном порядке начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, не требуется.

Статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что Приговором Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО7 признана виновной в совершении преступлений и назначено наказание по 1 преступлению (потерпевший ФИО2) по ч. 4 ст. 159 УК РФ5 лет 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы… На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО2 1 323 000 рублей…

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ присужденная судом сумма проиндексирована с ФИО3 (ФИО1) О.В. в пользу ФИО2 взыскана сумма индексации в размере 982978,58 рублей. На исполнении Калининского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по РБ находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 по взысканию в пользу ФИО2 задолженности по вышеназванным судебным актам.

Справкой Калининского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО7 составляет 982978,58 руб., остаток задолженности по исполнительному производству № 141446,16 руб. 

Задолженность по исполнительному производству ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в органы осуществляющие регистрацию прав, контрольные функции, в кредитные организации о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также вынесены и направлены для исполнения постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены в кредитные организации, сделан запрос в пенсионный фонд о получении сведений о доходах, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно полученной информации ФИО3 не получает доход, должник официально нетрудоустроен. Согласно ответа из кредитных организаций, денежных средств на счетах должника не имеется. Постановлением судебного пристава-исполнителя на счета должника наложен арест.

Согласно полученной информации из ГИБДД в собственности ФИО3 транспортных средств не имеется. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности находится земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> кадастровый №, жилое помещение площадью 51,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, жилое помещение площадью 77,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, здание площадью 71,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, договор дарения ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО8 признан недействительным. 

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, исковые требования ФИО2, договор дарения ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО8 признан недействительным. В собственность ФИО3 возвращен ? доля в квартире. 

Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Довод ответчика о том, что спорное имущество не находится в ее собственности, суд отклоняет, поскольку материалами дела, а именно вступившим в законную силу судебным актом подтверждается наличие в собственности ФИО3 указанного имущества. 

Ответчик регистрацию по месту жительства ответчик имеет по иному адресу: 

<

адрес>, которое находится в ее собственности. 

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Учитывая положения ст. ст. 237, 255 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также то, что ответчиком ФИО3 не исполнены требования исполнительного документа, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности она не имеет, обратного суду не представлено, при этом должник является собственником вышеуказанного спорного объекта недвижимости, которое не является единственным пригодным для проживания должника местом жительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3 (ФИО1) ФИО4. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ Давыдов Д.В.