Уголовное дело №1-104/2025

УИД 02RS0007-01-2025-000792-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2025 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Шадеевой С.А.,

при секретаре – Бугуевой Н.И.,

с участием помощника прокурора – Сайдановой А.А.,

обвиняемого – ФИО1,

и его защитника-адвоката – Постоева И.Э.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего ИП ФИО1, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в даче взятки в крупном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Так, ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя *******, занимался коммерческой деятельностью по оптовой торговле живыми животными, в связи с чем, имел заинтересованность в скорейшем, беспрепятственном и регулярном получении ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных справок) (далее - ВСД) на приобретаемых им животных для помещения их на карантин в карантинный пункт, расположенный в урочище Айалу 

<

адрес> Республики Алтай, последующей их продажи, с целью сокращения расходов на карантинное содержание животных.

Бюджетное учреждение Республики Алтай «

<

адрес> станция по борьбе с болезнями животных» (далее Учреждение) является бюджетным учреждением, созданным для реализации полномочий органа исполнительной власти Республики Алтай в области ветеринарии и входящим в систему государственной ветеринарной службы данного субъекта РФ, в том числе полномочий по осуществлению государственного ветеринарного контроля, оформлению и выдаче на продукцию ветеринарных сопроводительных документов.

Приказом (распоряжением) Учреждения о приеме работника на работу от ******* № ФИО6 с ******* назначен на должность ветеринарного фельдшера Ябоганского сельского поселения Учреждения.

В соответствии с должностной инструкцией ветеринарного фельдшера Учреждения, утвержденной руководителем Учреждения, с которой ФИО6 ознакомлен надлежащим образом, к должностным обязанностям ФИО6 относятся: п. 1.3. контроль санитарного и зоогигиенического состояния объектов животноводства, п. 1.4 — отбор материала для лабораторных исследований, проверка средств для транспортировки животных на предмет соответствия ветеринарно-санитарным правилам, оформление результатов контроля в установленном порядке, предубойный осмотр животных, оформление результатов ветеринарно-санитарных мероприятий в установленном порядке, ведение ветеринарной отчетности и учета в установленных формах. В соответствии с п. 2.2.4 трудового договора № 29/2023-05, заключенного между ФИО6 и начальником Учреждения БТВ, в обязанности ФИО6 входит оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронном и бумажном виде.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1, ст. 2.1, ст. 2.3, ст. 4.5, ст. 8 и ст. 9 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии», специалисты в области ветеринарии являются уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, специалисты в области ветеринарии могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары.

В своей деятельности ветеринарный фельдшер ФИО6 также должен руководствоваться:

- Федеральным законом от ******* № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности;

- Приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», согласно которым в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (далее - Правила № 862).

Оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары осуществляют уполномоченные лица органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии с их компетенцией в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии.

При производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) оформляются на основании сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров; результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации; лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации; данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных); данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар.

В ходе оформления и выдачи ветеринарных справок и свидетельств, ФИО6 должен был руководствоваться Правилами № 862, п. 2.2.4 трудового договора, предусматривающими, что он, как ветеринарный фельдшер Учреждения, обязан был самостоятельно оформлять и выдавать ВСД, для чего лично вносить (вводить) установленные им при осмотре сведения описанного выше содержания о подконтрольных товарах в электронные формы ВСД, содержавшиеся в личном электронном кабинете ФИО6 в государственной информационной системе в области ветеринарии «Меркурий» (далее Меркурий), вход в который осуществлялся путем использования предоставленных исключительно в его владение и пользование логина и пароля; тем самым обозначенные нормативные требования исключали доступ иных лиц к принадлежавшим ему логину и паролю для входа в «Меркурий».

Таким образом, ФИО6, будучи наделен организационно-распорядительными функциями, являлся должностным лицом.

Не позднее марта 2024 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО6 в виде денег лично за совершение незаконных действий (бездействия) в его пользу при осуществлении государственного ветеринарного надзора, а именно: в нарушении приведенных выше положений Правил № 862, Должностной инструкции, а также в нарушение процедуры и требований при оформлении и выдачи ВСД, беспрепятственно и незамедлительно оформлять ветеринарные справки формы N 4, которые оформляются при производстве, обороте, переходе права собственности, а также перевозке подконтрольных товаров в пределах района (города).

В период времени не позднее марта 2024 года, находясь на открытом участке местности, расположенном рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной беседы ФИО1 с ранее знакомым ему ФИО6 договорились об оформлении последним за взятку в виде денежных средств беспрепятственно и быстро ВСД - ветеринарных справок формы N 4 в нарушение установленного порядка, на животных, приобретаемых им у населения.

Стоимость выписки заведомо незаконных ветеринарных сопроводительных документов определялась ФИО6 и составляла от 500 рублей до 600 рублей за голову.

Во исполнение данной договоренности ФИО1 должен был передавать ФИО6 посредством переписки в мессенджере сведения о количестве голов скота и его возрасте, передавать чипы и бирки на скот, а ФИО6 на основании данных сведений оформлять ветеринарные справки формы № в нарушение требований п. 9 Правил №862, согласно которому при оформлении ВСД не допускается указание недостоверных сведений о подконтрольном товаре, адресах отправления и назначения, которые не создают возможности перепутать данный подконтрольный товар с другим подконтрольным товаром (далее - некритические ошибки), а также указание недостоверной информации о ветеринарно-санитарном состоянии сопровождаемых подконтрольных товаров, недостоверных сведений, нарушающих прослеживаемость подконтрольных товаров при их производстве, перемещении, реализации или безвозмездной передаче, оформление ВСД на подконтрольные товары, не соответствующие обязательным требованиям в области ветеринарии.

В период с апреля по ноябрь 2024 года ФИО1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам Учреждения, охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности органов исполнительной власти в системе государственной ветеринарной службы при осуществлении государственного ветеринарного надзора, нарушения установленных правил и требований государственного ветеринарного контроля, по оформлению и выдаче на продукцию ветеринарных сопроводительных документов и желая их наступления, реализовывая свой преступный умысел, лично передал частями взятку в крупном размере наличными денежными средствами общей суммой 457 500 руб. ветеринарному фельдшеру Ябоганского сельского поселения Учреждения ФИО6 на открытом участке местности, расположенном рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, за совершение последним незаконных действий в его пользу, а именно оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов - 25 ветеринарных справок формы № - № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от ******* для постановки на карантин не менее 885 голов лошадей пользовательных и крупного рогатого скота без проведения ветеринарного осмотра, идентификации, клеймения и лабораторных исследований в нарушение требований Правил № :

- в один из дней в период с ******* по ******* в период времени с 17 по 21 часов ФИО1 лично передал ФИО6 часть взятки наличными денежными средствами в размере 40 000 руб.

- в один из дней в период с ******* по ******* в период времени с 17 по 21 часов ФИО1 лично передал ФИО6 часть взятки наличными денежными средствами в размере 67 000 руб.

- в один из дней в период с ******* по ******* в период времени с 17 по 21 часов ФИО1 лично передал ФИО6 часть взятки наличными денежными средствами в размере 130 000 руб.

- в один из дней в период с ******* по ******* в период времени с 17 по 21 часов ФИО1 лично передал ФИО6 часть взятки наличными денежными средствами в размере 113 000 руб.

- в один из дней в период с ******* по ******* в период времени с 17 по 21 часов ФИО1 лично передал ФИО6 часть взятки наличными денежными средствами в размере 107 500 руб.

В предварительном слушании ФИО1 завил о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим основанием, возможно только с его согласия, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение данного ходатайства, заслушав обвиняемого и его защитника, настаивающих на прекращении уголовного дела, заключение помощника прокурора, согласившегося с прекращением уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

При этом активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Как следует из материалов уголовного дела ******* ФИО1 обратился к руководителю Усть-Канского МСО СУ СК России по Республике Алтай с явкой с повинной, согласно которой, он подробно указал, что передавал деньги ФИО6 за то, что он «перемещал» документально животных с хозяев на его карантинный пункт, за это он ему заплатил 350 000 руб. и после 107 500 руб.

*******, рассмотрев явку с повинной ФИО1, руководитель Усть-Канского МСО СУ СК России по Республике Алтай возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что на момент дачи им явки с повинной, он не знал о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, а также, что в отношении взяткополучателя возбуждено уголовное дело.

Из материалов уголовного дела следует, что о факте даче взятки ФИО1 органам предварительного расследования стало известно из его явки с повинной, данной им до возбуждения уголовного дела, которое возбуждено лишь *******, при этом на момент дачи явки с повинной каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 проводились оперативные – розыскные мероприятия, или следственные действия, которые были бы представлены в соответствии с требованиями УПК РФ, по делу не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, добровольно явился с повинной, полностью признал вину, дав подробные показания, в том числе сообщил обстоятельства, которые органам предварительного расследования известны не были, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных причастных лиц, принимая во внимание личность обвиняемого, характеризующегося положительно, суд, убедившись, что ФИО1 понятны основания и последствия прекращения уголовного дела, приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату ТСС в качестве вознаграждения ее услуг по защите ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 8 153 рубля 60 копеек в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы вознаграждения адвоката ФИО1 разъяснены и понятны, согласен на их взыскание, трудоспособен, в связи с чем, они подлежат взысканию с последнего.

Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* наложен арест на транспортное средство - автомобиль Тойота, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий по праву собственности ФИО1, установлен запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Поскольку производство по данному уголовному делу подлежит прекращению, сохранение ареста нецелесообразно, и он подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, прекратить в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в силу постановления – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ТСС в сумме 8 153 (восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 60 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

По вступлении постановления о прекращении производства по делу в законную силу отменить арест на транспортное средство - автомобиль Тойота, 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащий по праву собственности ФИО1, наложенный постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от *******.

Судьба вещественных доказательств, по уголовному делу № : журнал учета протоколов испытаний за 2024 год БУ РА «Усть-Канская райСББЖ»; мобильный телефон ФИО6; личное дело на ФИО6; ветеринарные справки формы 4, оформленные ветеринарным фельдшером ФИО6 на перемещение животных на карантинный пункт ФИО1 в период с апреля по сентябрь 2024 года; ветеринарные справки формы 1, оформленные ветеринарным фельдшером ФИО6 на перемещение животных на карантинный пункт ТСЛ в период с августа по декабрь 2024 года подлежит разрешению в рамках уголовного дела № по обвинению ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий С.А. Шадеева.