Дело № 2-203/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000159-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора дарения, включении имущества в наследственную массу, указав, что является дочерью ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла от 

<

данные изъяты>. При жизни ей была установлена 4 степень заболевания и в ходе лечения были назначены сильные наркотические препараты для снятия болей. В результате приема данных препаратов она перестала узнавать ее, начала путаться в днях, числах, в местах, путать события, перестала узнавать приходивших к ней в гости соседей, никуда не выходила, поскольку ей было сложно передвигаться и она не вставала. Всю болезнь до самой смерти она находилась рядом и ухаживала за матерью, с ними еще проживал ее племянник сын ответчика, которому в настоящее время 15 лет. После ее смерти она выяснила, что незадолго до своей кончины она подарила часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ее родной сестре – ФИО2, которая оформила дом в свою собственность и перестала ее в него пускать, то есть фактически выгнала ее из отчего дома, в настоящее время ей негде жить, она вынуждена снимать квартиру. В связи с тем, что сделка по заключению договора дарения была оформлена за 16 дней до смерти матери, которая находилась в плохом состоянии и была фактически под сильнейшими наркотическими средствами, считает, что данную сделку следует признать недействительной. 

В связи с чем, истец просила признать недействительным договор дарения от 08 октября 2024 года, заключенный между ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО2 на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 на часть дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, уполномочила на участие в деле своего представителя по доверенности ФИО3, которая просила рассмотреть дело без нее, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее мама ФИО4 сама приняла решение подарить ей свой дом и земельный участок.

Учитывая, что не явившиеся участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежаще, суд посчитал возможным в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело без них.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность дарителя в момент составления договора дарения, выразившегося в оформлении доверенности на представителя по совершению сделки, понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у дарителя в момент составления договора дарения, оформления доверенности на представителя, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, нахождение его в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о смерти серии IV-РУ № ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Истец ФИО5 (до регистрации брака ФИО6) Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4 (л.д. 21, 22).

16 декабря 2024 года ФИО7 обратилась к нотариусу 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 на следующее имущество: права на денежные средства во вкладах в ПАО Сбербанк и все виды компенсаций; земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (оборотная сторона л.д. 48-49).

04 октября 2024 года ФИО4 уполномочила ФИО8 подарить принадлежащие ей земельный участок и расположенный на нем жилой дом и /или часть жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес> дочери ФИО2 Настоящая доверенность удостоверена нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 101). 

На основании договора дарения недвижимости от 05 октября 2024 года ФИО4, в лице своего представителя по доверенности ФИО8, подарила своей дочери ФИО2 безвозмездно, без всякой встречной передачи вещей или прав либо встречных обязательств со стороны последней часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.102).

Право собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росреестра 08 октября 2024 года (л.д. 50-52).

Таким образом, судом установлено, что доверенность на дарение спорных объектов недвижимости была оформлена за 20 дней до смерти ФИО4

Согласно выписке из амбулаторной карты № от 14 февраля 2025 года № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась за медицинской помощью в поликлинику ГУЗ СО «Красноармейская РБ»: 

ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз 

<

данные изъяты>. 

ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз 

<

данные изъяты> (л.д.15).

Как пояснила суду свидетель ФИО8, она является родной сестрой истца и ответчика. В августе 2024 года она приезжала к маме – ФИО4 и видела, что она сама вставала с постели в туалет, в сентябре ФИО4 уже не вставала. Видела маму 20 и 21 октября 2024 года, она ее узнала, назвала по имени. В сентябре 2024 года ФИО4 по телефону сообщила ей, что хочет подарить дом и земельный участок ФИО2, поскольку она ухаживает за ней и у нее 3-е детей). Старший сын ФИО2 проживал с ФИО4 Она (свидетель) не присутствовала при оформлении нотариальной доверенности ФИО4 на дарение спорных жилого дома и земельного участка.

По ходатайству представителя истца для разрешения вопроса, могла ли ФИО4 отдавать отчет своим действиям осознавать их в полной мере при имеющихся у нее заболеваниях, по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 20 мая 2025 года – 22 мая 2025 года № ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» министерства здравоохранения 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подписания 04 октября 2024 года доверенности на дарение принадлежащего ей недвижимого имущества, каким-либо психическим заболеванием не страдала. Согласно представленным материалам дела и медицинской документации подэкспертная страдала тяжелым и длительным соматическим заболеванием, имела установленный диагноз: «

<

данные изъяты> (л.д.128-131).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованным лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на специализированную литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, согласуются с иными доказательствами дела. Указанный в экспертном заключении вывод, ответчиком не оспорен.

Стороны не оспаривали данную экспертизу, не заявляли ходатайств о проведении повторной экспертизы, возражений относительно принятия заключения судебной экспертизы в качестве доказательства не представляли.

На основании вышеизложенного, оценив заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности данного доказательства и считает необходимым положить его в основу решения суда. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 08 октября 2024 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на часть жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1046 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 на часть жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1046 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1046 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева