Дело № 12-291/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники 22 июня 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края С.А. Марданова, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН ..... 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО1 от 

<

дата> Общество с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (далее – ООО «УЖК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что 

<

дата> в результате внеплановой выездной проверки, проведенной по адресу: 

<

адрес> установлено несоблюдение лицензиатом ООО «УЖК» лицензионного требования, предусмотренного ч.2.3 ст.161 Жилищного Кодекса РФ, а именно: негерметичность трубопровода отопления (свищ), течь вентиля на трубопроводе в подвальном помещении; течь вентиля на трубопроводе горячего водоснабжения в подвальном помещении; негерметичность трубопровода канализации (течь из-под заглушки) в подвальном помещении; затопление подвального помещения водой; наличие влажного грунт; захламленность подвального помещения бытовым мусором; неисправность электрооборудования в подвальном помещении, частично отсутствует освещение, наличие скруток на проводах, оголение проводов ; отсутствует вторая нитка остекления (внутренняя) на оконной раме на лестничной клетке 1 этажа подъезда; Наличие бытового мусора в тамбурном отсеке и на лестничной клетке 1 этажа подъезда, чем нарушены п. 5.2, 5.2.1, 5.3., 5.3.2, 5.3.7,5.8, 5.8.2, 4.1.1, 4.1.15, 4.1.3, 5.6, 5.6.2,3.2, 3.2.3, 3.2.2, 4.7, ПиН ТЭЖФ утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, п.п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, п.п.2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290; п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110; ст.ст.161, 162 ЖК РФ. ООО «Уральская жилищная компания» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

ООО «Уральская жилищная компания» обратилось с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО1 от 

<

дата>, в которой указало на несогласие с решением о привлечении общества к административной ответственности, ссылаясь на то, что фактически постановление по делу об административном правонарушении было вынесено при отсутствии надлежащего извещения юридического лица. О вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа Общество узнало из базы данных исполнительных производств. На основании решения № от 

<

дата> единственного участника ООО «Уральская жилищная компания» место нахождения Общества было определено как 

<

адрес>. На основании указанного постановления были внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц 

<

дата> Исходя из материалов дела следует, что ООО «Уральская жилищная компания» извещалась не по юридическому адресу (и адресу фактического местонахождения) 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, то есть постановление по делу вынесено при отсутствии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ООО «УЖК» лишило юридическое лицо возможности довести до суда свою позицию, повлияло на всесторонность, полному и объективность рассмотрения дела. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вернуть дело на новое рассмотрение. 

ООО «Уральская жилищная компания» заявило ходатайство о восстановления пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 

<

дата>. Определением судьи Березниковского городского суда от 

<

дата> ходатайство ООО «УЖК» удовлетворено, срок обжалования постановления восстановлено. 

Представитель ООО «Уральская жилищная компания» Б.С. о времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещен, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. 

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. В данный перечень включены работы, выполняемые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 49).

Из материалов административного дела следует, что ООО «Уральская жилищная компания» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от 

<

дата>. ООО «Уральская жилищная компания» и являлась на момент проверки управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> (л.д. 17-18).

Материалами дела подтверждается, что в результате внеплановой выездной проверки ООО «УЖК», проведенной 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, установлено несоблюдение лицензиатом ООО «УЖК» лицензионного требования, предусмотренного ч.2.3 ст.161 Жилищного Кодекса РФ, а именно: негерметичность трубопровода отопления (свищ), течь вентиля на трубопроводе в подвальном помещении. Течь вентиля на трубопроводе горячего водоснабжения в подвальном помещении. Негерметичность трубопровода канализации (течь из-под заглушки) в подвальном помещении. Затопление подвального помещения водой. Наличие влажного грунта. Захламленность подвального помещения бытовым мусором. Неисправность электрооборудования в подвальном помещении, частично отсутствует освещение, наличие скруток на проводах, оголение проводов. Отсутствует вторая нитка остекления (внутренняя) на оконной раме на лестничной клетке 1 этажа подъезда. Наличие бытового мусора в тамбурном отсеке и на лестничной клетке 1 этажа подъезда.

Обнаруженные в ходе проверки недостатки нарушают требования к надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, которые установлены Постановлением Правительств РФ от 13.08.2006 г. № 491, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, Постановлением Госстроя России от 27.09.2013 г. № 170. ООО «УЖК» не были приняты все необходимые меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома, тем самым нарушены требования п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110.

Вина ООО «УЖК» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>.; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; предписанием № от 

<

дата>;, актом проверки от 

<

дата>., где зафиксированы выявленные нарушения; распоряжением от 

<

дата> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УЖК», в связи с рассмотрением обращения гражданина от 

<

дата>.; требованием о принятии участия в проверке, полученном 

<

дата> представителем ООО «УЖК»; копиями обращений Председателя Правления БГО ПО ОООИ Союз "Чернобыль" России на имя руководителя ООО «Уральская жилищная компания; копией претензии Председателя Правления БГО ПО ОООИ Союз "Чернобыль" России в адрес руководителя ООО "Уральская Жилищная компания"; фотоматериалами; копией журнала обращений граждан в аварийно-диспетчерскую службу; договором управления многоквартирным домом с приложениями к нему. 

Исследованные и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Уральская жилищная компания» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность ООО «Уральская жилищная компания» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Возражения ООО «Уральская жилищная компания», изложенные в жалобе, не опровергают выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Довод жалобы ООО «Уральская жилищная компания» о том, что Общество не было извещено о дате, времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличия ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличии уважительной к тому причины. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ООО «Уральская жилищная компания» не поступало, об уважительности причин неявки в суд он не заявил.

Мировым судьей по месту нахождения ООО «Уральская жилищная компания» по адресу: 

<

адрес>, заблаговременно заказным письмом направлено судебное извещение с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, однако, извещение вернулось на судебный участок с отметкой "истек срок хранения". Данный адрес места нахождения Общества указан в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>, в распоряжении Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 

<

дата>, в доверенности, выданной ООО «Уральская жилищная компания» на имя Д.В, от 

<

дата> (то есть уже после внесения изменений в юридический адрес места нахождения юридического лица и соответствующих изменений в ЕГРЮЛ). При этом в ходе проведения проверки представитель ООО «Уральская жилищная компания» Д.В,, действовавший на основании доверенности от 

<

дата>, был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором указан данный адрес место нахождения Общества, но никаких возражений не высказал, документов, подтверждающих изменение юридического адреса Общества должностному лицу не представил. 

При таких обстоятельствах извещение ООО «УЖК» по адресу 

<

адрес> следует признать надлежащим. 

Располагая сведениями о надлежащем извещении ООО «Уральская жилищная компания» о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя, что согласуется с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Уральская жилищная компания» не усматривается. Таким образом, ООО «Уральская жилищная компания» не было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об осуществлении ООО «Уральская жилищная компания» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, правильно квалифицировав действия юридического лица по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки его законности не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО1 от 

<

дата> не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края, от 

<

дата> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания», привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Уральская жилищная компания» – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья подпись С.А. Марданова 

Копия верна, судья