24MS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> «Б» 13 февраля 2025 года

Судья Ачинского городского суда 

<

адрес> Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб., за то, что он, не уплатил в установленный КоАП РФ шестидесятидневный срок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный штраф по постановлению государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). 

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что постановление государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не направлялось, о существующем административном наказании ему стало известно после получения уведомления о наличии возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП через справочно-информационный интернет-портал «Госуслуг». Копия постановления была получена им только ДД.ММ.ГГГГ при личном посещении ОНД и ПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес>. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением инспектором требований КоАП РФ, он не мог знать о наличии в отношении него имеющегося административного наказания. При этом, после ознакомления с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф был оплачен им в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Также считает, что мировым судьей при назначении наказания не были учтены обстоятельства, предусмотренные ч.ч.2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным (л.д.33-36).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выступают отношения, складывающиеся в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного первой частью, состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласной ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3 - 2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (л.д.1-2). 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 КоАП РФ, была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу места жительства. Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером № почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день сотрудниками почтового отделения адресату было вручено извещение, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат почтовой корреспонденции отправителю с указанием причины «иные обстоятельства» (л.д. 3-8).

Таким образом, должностным лицом административного органа принимались предусмотренные законом меры для вручения копии постановления ФИО1, в связи с чем, доводы жалобы о не направлении ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела. 

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ). 

Постановление обжаловано не было, следовательно, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 необходимо было уплатить административный штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В установленный для добровольной оплаты срок административный штраф ФИО1 оплачен не был, что также подтверждается справкой начальника финансово-экономического управления ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оплаты по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Сведений об отмене указанного постановления, предоставлении отсрочки (рассрочки) его исполнения в части назначенного административного наказания, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления государственным инспектором 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору в отношении ФИО1, не уплатившего административный штраф, протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.13-14).

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы жалобы об уплате административного штрафа по постановлению государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая выражается противоправным бездействием в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ФИО1 уплатил назначенный административный штраф ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения установленного законом срока оплаты штрафа, что вопреки доводам жалобы, основанием для освобождения лица от административной ответственности по настоящему делу не являются.

Также уплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта либо для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства произошедшего, и доказательства виновности ФИО1 Постановление мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При принятии решения мировым судьей в полном объеме дана оценка исследованным материалам дела на предмет их допустимости и достоверности и соответствующие выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении жалобы. 

С учётом изложенного судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, приведены в ст. 4.2 КоАП РФ. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до составления протокола об административном правонарушении, что в данном случае в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, расценивается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

В связи с чем, суд считает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении, указав данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность. При этом данное обстоятельство не является основанием для изменения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в двойном размере.

Также, судья считает необходимым постановление мирового судьи изменить в части указанного мировым судьей периода, в течение которого ФИО1 необходимо было добровольно уплатить административный штраф по постановлению государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб., указав период для добровольной оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, указав период срока добровольной уплаты административного штрафа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также признав обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, уплату штрафа до составления протокола об административном правонарушении, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Попов