Дело № 2а-1749/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю., 

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев административный иск ФИО1 к 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО3., "Организация 1" "Организация 3" о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, возврате денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи должником по исполнительному производству № обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал на незаконность действий (бездействие) "Организация 1" выразившиеся в удержании излишне полученной суммы в размере ......... В обоснование исковых требований сослался на то, что в рамках исполнительного производства № произведены удержания из его заработной платы в счет исполнения решения суда по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу "Организация 2" Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако излишне удержанная по исполнительному производству сумма в размере ........... ему не возвращена. Просил признать незаконными действия (бездействие) "Организация 1" по удержанию из его заработка указанных денежных средств, превышающих общий размер задолженности по исполнительному производству, обязать принять меры по возврату неправомерно удержанной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в пределах заявленного.

Ответчики "Организация 3" по доверенности ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО3по иску возражали, ссылались на то, что по данному исполнительному производству с истца частично удержан исполнительский сбор в размере ...... 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г.Ярославля, по гражданскому делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, взыскатель "Организация 2" предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере ..........

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора. В счет погашения исполнительского сбора в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года сумма в размере .......... взыскана с ФИО1 

При окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскание исполнительского сбора в остальной сумме (...........) выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца ссылался на не направление истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению прав истца, как должника по исполнительному производству.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства имеет цель информировать должника о его праве исполнить требования исполнительного документа добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Данная обязанность судебного пристава-исполнителя не влияет на сроки совершения судебным приставом исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

В материалах дела имеются данные о направлении административному истцу ДД.ММ.ГГГГ копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства № с отметкой о приеме Почтой России. 

Доказательства, которые могли бы позволить сделать противоположный вывод, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены. 

Кроме того, ежемесячно получая заработную плату, истец не мог не знать о производимых удержаниях из его заработной платы.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч.1 ст.112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Суд учитывает, что о наличии в отношении истца исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения административный истец знал, мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа не предпринял.

Факт направления должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора подтверждается представленной в материалы дела копией реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтовой организации о принятии.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, поскольку административным истцом указано только на необоснованность взыскания в связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора, а этот довод признан судом несостоятельным по указанным выше причинам. 

Взыскание с должника исполнительского сбора соответствуют требованиям закона, прав административного истца не нарушает. При этом, направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора также не нарушает права и законные интересы должника.

Несостоятельным является довод представителя истца о том, что исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора должно быть прекращено в связи с тем, что прекращено основное исполнительное производство, поскольку свидетельствует о неверном толковании норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.05.09.2018 г.