Дело № 2а-133/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года село Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Лазаревой А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени. В обоснование иска указала, что административный ответчик до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, должен был уплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Обязанность по уплате страховых взносов в установленный законом срок административным ответчиком не исполнялась, в связи с чем ответчику была начислена пеня на недоимку по страховым взносам на ОПС за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1132,52 руб., пеня на недоимку по страховым взносам на ОМС за расчетный период до ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2310,14 руб., пеня на недоимку на страховые взносы на ОМС за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222,15 руб.

Кроме этого ответчик является собственником следующего имущества: 1/5 доли в праве на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельный участок по указанному адресу, а так же в ДД.ММ.ГГГГ – собственником 1/3 в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. На данное имущество ФИО1 был исчислен имущественный налог в сумме 204 руб., земельный налог в сумме 153 руб. Указанные налоги ответчик не оплатила, в связи с чем ей была начислена пеня за имущественный налог в сумме 15,98 руб., на земельный налог в сумме 6,85 руб. Направленные у адрес ФИО1 требования не исполнены, поэтому просит взыскать с ответчика указанные суммы. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, с учетом достаточности доказательств по делу суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) так же установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В силу ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе квартиры. 

В силу ч. 1 ст. 403 НК РФ (в ред. Закона, действовавшей при определении налоговой базы в 2017 году) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с решением Совета депутатов Кизильского сельского поселения № 14 от 24 октября 2011 года ставка налога на имущество при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения до 300000 руб., установлена в размере 0,10 % от его стоимости.

В соответствии с решением Совета депутатов Кизильского сельского поселения № 11 от 16 ноября 2015 года ставка налога на жилые помещения, установлена в размере 0,30 % от его кадастровой стоимости.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, являющиеся объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, определяемая в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с Решением Совета депутатов Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области от 09 ноября 2010 года № 19 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории Кизильского сельского поселения» с внесенными в него изменениями Решением совета депутатов Кизильского сельского поселения № 12 от 01 сентября 2014 года ставка земельного налога в отношении земельных участков, отнесенных приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства за налоговые периоды 2016, 2017 годы установлена в размере 0,25 % от кадастровой стоимости участка.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ. При этом в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником следующего имущества:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 1/5 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый №),

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 1/5 доли в праве собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> (кадастровый №) категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый №),

что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 82-84, 85-87, 88-90). 

Согласно налоговым уведомлениям ответчику на указанное имущество были исчислены налоги:

- по налоговому уведомлению № (л.д. 11) за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ земельный налог на сумму 27 руб., имущественный налог на сумму 87 руб., так же данным налоговым уведомлением исчислен имущественный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 руб., срок уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ, 

- по налоговому уведомлению № (л.д. 18) за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ земельный налог на сумму 108 руб., имущественный налог в сумме 46 руб. по сроку уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. 

Возражений по размеру исчисленного налога ответчиком в налоговую инспекцию представлено не было. Расчет налога судом проверен и признан верным, налог рассчитан с учетом периода владения имуществом, установленных размеров налоговых ставок и налоговых баз. Сведения об уплате данного налога в установленный законом срок суду не представлены.

За несвоевременную уплату налога ответчику начислена пеня, предъявленная административным истцом к взысканию:

По земельному налогу:

- на сумму пенеобразующей недоимки в 27 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,40 руб. за 359 дней просрочки,

- на сумму пенеобразующей недоимки 108 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4,45 руб. за 160 дней просрочки.

По имущественному налогу:

- на сумму пенеобразующей недоимки в 87 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7,75 руб. за 359 дней просрочки,

- на сумму пенеобразующей недоимки в 71 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6,63 руб. за 359 дней просрочки,

- на сумму пенеобразующей недоимки 46 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1,90 руб. за 160 дней просрочки.

в соответствии с расчетами истца, проверенными судом и признанными правильными (л.д. 16-17, 27).

Так же из материалов дела следует, что ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ Порайко) с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 8-10).

В период осуществления деятельности ФИО1 страховые взносы на ОПС и ОМС не платила, за несвоевременную уплату страховых взносов истцом ответчику исчислена пеня:

- на сумму пенеобразующей недоимки 7475 руб. на страховые взносы на ОПС за период 2017 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 585 дней просрочки всего в сумме 1132,52 руб.

- на страховые взносы на ОМС за расчетный период до ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 422 дня просрочки на сумму пенеобразующей недоимки в 21114,59 руб., за 23 дня просрочки на сумму пенеобразующей недоимки 14031,94 руб., всего пеня в сумме 2310,14 руб.,

- на сумму пенеобразующей недоимки 1466,25 руб. на страховые взносы на ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ за 581 день просрочки в размере 222,15 руб. (л.д. 2 оборот, 25-30, 129-131).

Проверив представленный расчет суд считает, что, заявляя требования о взыскании указанных сумм пени, начисленных на страховые взносы на ОПС и ОМС, истцом не учтены положения ст. 75 НК РФ, в соответствии с которыми сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Сумма пенеобразующей недоимки в 7475 руб. на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2017 года образована из двух сумм: 6175 руб. (насчитана налоговым органом за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) и 1300 руб. (насчитана налоговым органом за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ). Указанные суммы были предъявлены налоговым органом к взысканию по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ (6175 руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (1300 руб.).

Сумма пенеобразующей недоимки в 1466,25 руб. на страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2017 года образована из двух сумм: 1211,25 руб. (насчитана налоговым органом за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) и 255 руб. (насчитана налоговым органом за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ). Указанные суммы также были предъявлены налоговым органом к взысканию по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ (1211,25 руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (225 руб.).

Вопрос взыскания данных пенеобразующих недоимок были предметом рассмотрения суда по искам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1, решениями суда в удовлетворении требований о взыскании этих сумм пенеобразующих недоимок отказано, что подтверждается решениями Кизильского районного суда Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79, 67-71). Сведений об уплате ФИО1 данных пенеобразующих недоимок у суда не имеется (л.д. 31-32, 33-34). 

Поскольку пенеоразующая недоимка за 2017 год на страховые взносы на ОПС в сумме 7475 руб., на страховые взносы на ОМС в сумме 1466,25 руб. ответчиком не уплачена, с ответчика не взыскана, пеня на данные суммы пенеобразующих недоимок в размере 1132,52 руб. и 222,15 руб. соответственно взысканию с ФИО1 не подлежит. 

Сумма пенеобразующей недоимки на страховые взносы на ОМС в 21114,59 руб. образовалась за период до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу УПФР в Кизильском районе задолженность в данной сумме была принята от страхователя г. Сибай и передана налоговому органу как сальдовый остаток (л.д. 93).

Данная сумма складывается из следующих сумм задолженности: за 2010 год – 1610,76 руб., за 2011 год – 2649,96 руб., за 2012 год – 2821,93 руб., за 2013 год – 3185,46 руб., за 2014 год – 3399,05 руб., за 2015 год – 3650,58 руб., за 2016 год – 3796,85 руб.

По сообщению УПФР в г. Сибае задолженность на страховые взносы на ОМС за 2010-2015 годы была взыскана с ФИО1 на основании постановлений налогового органа: от ДД.ММ.ГГГГ (за 2010 год), от ДД.ММ.ГГГГ (за 2011 год), от ДД.ММ.ГГГГ (за 2012 год), от ДД.ММ.ГГГГ (за 2013 год), от ДД.ММ.ГГГГ (за 2014 год), от ДД.ММ.ГГГГ (за 2015 год), данные постановления были переданы в службу судебных приставов для взыскания, в подтверждение представлены постановления и требования (л.д. 106-114).

По сообщению Сибайского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в производстве судебных приставов имелось 21 исполнительное производство в отношении ФИО2, все исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания, исполнительные документы возвращены взыскателю.

Из представленного судебным приставом списка исполнительных производств в отношении ФИО1 следует, что на исполнение приставам поступили постановления от ДД.ММ.ГГГГ (недоимка за 2010 год), от ДД.ММ.ГГГГ (недоимка за 2011 год), от ДД.ММ.ГГГГ (недоимка за 2012 год), данные исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сведения о поступлении в Сибайский ГОСП постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (недоимка за 2013 год), от ДД.ММ.ГГГГ (недоимка за 2014 год), от ДД.ММ.ГГГГ (недоимка за 2015 год) отсутствуют (л.д. 126-127).

На исполнении в Кизильском РОСП исполнительные производства в отношении ФИО2 с 2010 года отсутствуют (л.д. 104, 134). 

Взыскание суммы пенеобразующей недоимки за 2016 год (3796,75 руб.) было предметом рассмотрения суда по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1, решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы было отказано. 

Сведений об уплате ФИО1 пенеобразующих недоимок на страховые взносы на ОМС за 2010-2016 годы у суда не имеется (л.д. 35-36). 

С учетом изложенного, а так же с учетом ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», устанавливающей сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил право на взыскание данных сумм пенеобразующих недоимок с ФИО1 и при отсутствии сведений об их уплате пеня в размере 2310,14 руб., начисленная на данные суммы, взысканию с ФИО1 не подлежит.

В связи с неуплатой ответчиком имущественного и земельного налога за 2015 и 2016 годы по уведомлению № в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени на общую сумму 201,48 руб., срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В подтверждение направления требования представлен реестр отправлений почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). 

В связи с неуплатой ответчиком имущественного и земельного налога за 2017 год по налоговому уведомлению №, а так же сумм пени по уплате страховых взносов в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени на общую сумму 24031,69 руб., срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). В подтверждение направления требования представлен реестр отправлений почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. требование было направлено ФИО1 после вынесения судебного приказа и подачи в суд настоящего искового заявления. (л.д. 22-24). 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

С учетом положений ст. 409 Налогового кодекса РФ срок уплаты имущественного налога за 2015 год наступил ДД.ММ.ГГГГ. В случае перерасчета налоговым органом налога, срок уплаты налога может быть изменен (ст. 58 НК РФ).

В соответствии с карточкой расчета налогоплательщика ФИО1 с бюджетом имущественный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 руб. был исчислен ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, более раннее начисление налога, в том числе в срок, установленный ст. 409 НК РФ, отсутствует (л.д. 64-66). 

В соответствии с положениями ст. 70 и 409 НК РФ, требование об уплате налога за 2015 год должно было быть направлено ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговый орган при отсутствии к тому законных оснований изменил срок уплаты имущественного налога за 2015 год, поэтому требование об уплате имущественного налога за 2015 год направлено за пределами установленного Налоговым кодексом РФ срока. Срок направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом так же пропущен.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Данные сроки, как и сроки направления требования, являются пресекательными. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальные действия в установленный законом срок, возлагается на последнего.

С учетом суммы задолженности ФИО1 по указанным истцом требованиям с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимок по указанному требованию административный истец мог обратиться к мировому судье до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафа административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам, пени и штрафа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, что подтверждается материалами административного дела № (л.д. 53-59)

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам, пени и штрафа в Кизильский районный суд Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). 

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, суд считает, что с учетом сроков направления требований, обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и исковым заявлением, учитывая, что принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а так же при отсутствии подтверждения уплаты ФИО1 пенеобразующей недоимки, с ФИО1 подлежит взысканию налог на имущество за 2016 год в сумме 87 руб. и пеня, насчитанная на данную сумму налога в 7,75 руб., земельный налог за 2016 год в сумме 27 руб. и пеня, насчитанная на данную сумму налога в 2,40 руб., установленных законом оснований для взыскания иных сумм налога, страховых взносов и пени суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку исковые требования Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области подлежат удовлетворению, а административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области земельный налог за 2016 год в сумме 27 (двадцать семь) рублей и пеню по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 (два) рубля 40 копеек, имущественный налог за 2016 год в сумме 87 (восемьдесят семь) рублей и пеню по имущественному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 (семь) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании имущественного и земельного налога и пени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.