РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 18 октября 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (далее по тексту – УФСИН России по г.Москве) к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по г. Москве обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчица ФИО1 с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. обучалась в 

<

данные изъяты>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.09.1995 №942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним образованием» Министерство юстиции Российской Федерации выделяет по субъектам Российской Федерации определенное количество вакансий для поступления слушателей в ведомственные учебные заведения. На основании заявления ответчицы от дд.мм.гггг. и письма УФСИН России по г.Москве от дд.мм.гггг. ответчица была зачислена на 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из приказа от дд.мм.гггг. №. После окончания обучения ответчица заключила контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от дд.мм.гггг. и приняла на себя обязательство отработать у истца в течение трех лет. Данное обязательство ответчица нарушила. Так, дд.мм.гггг. ответчица подала рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию – по п. «а» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. дд.мм.гггг. ответчица была уволена по данному основанию. В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчица должна возместить истцу затраты, понесенные работодателем, на обучение ответчицы пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Согласно письму Академии ФСИН России стоимость затрат на денежное довольствие, вещевое и продовольственное обеспечение составляет 770085 руб. 16 коп. за весь срок обучения ответчицы. Данные расходы представляют собой затраты на обучение истицы. Ответчица отслужила по указанному контракту от дд.мм.гггг. 

<

данные изъяты>. Неотработанное время составило 

<

данные изъяты> Сумма затрат на обучение ответчицы пропорционально неотработанному времени составляет 415255,78 руб. ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, финансирует обучение курсантов в рамках утвержденной сметы доходов и расходов. Взысканная судом с ответчицы сумма расходов на обучение будет перечислена в доход федерального бюджета. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу УФСИН России по г.Москве расходы, связанные с обучением, в сумме 415255 руб. 78 коп. с последующим перечислением данной денежной суммы в доход федерального бюджета. 

Истец УФСИН России по г.Москве, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что вопреки пункту 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76, с ответчицей никогда не заключался контракт, которым предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения. Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от дд.мм.гггг. (ссылаясь на который истец обратился в суд) был заключен ответчицей спустя более года после окончания ответчицей 

<

данные изъяты>. Этим контрактом от дд.мм.гггг. не предусматривался срок службы ответчицы в связи с окончанием обучения в образовательном учреждении, не устанавливалась обязанность ответчицы возместить затраты на ее обучение в случае увольнения до истечения срока, обусловленного контрактом. Вопреки абз. 2 п.4 Положения о целевой контрактной подготовке с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. №, истцом ответчице не предлагалась должность, соответствующая уровню и профилю профессионального образования ответчицы. Так, указанным контрактом от дд.мм.гггг. ответчице была предоставлена для прохождения службы должность 

<

данные изъяты>, соответствующая среднему специальному образованию и специальному званию 

<

данные изъяты> внутренней службы. Ответчица после окончания 

<

данные изъяты> получила высшее образование, ей было присвоено специальное звание 

<

данные изъяты>. В период обучения в 

<

данные изъяты> ФИО1, являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы, выполняла соответствующие служебные обязанности, в том числе несла службу в суточных нарядах. Период обучения ФИО1 в 

<

данные изъяты> включен в выслугу лет (общую продолжительность службы). Денежное довольствие, продовольственное и вещевое обеспечение, полученные сотрудником уголовно-исполнительной системы в период обучения в 

<

данные изъяты>, не входят в состав расходов на обучение. В затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса. Таких расходов истец ко взысканию не предъявил. Данная позиция ответчика подтверждается судебной практикой – определениями Верховного суда Российской Федерации от 24 сентября 2018 г. N 13-КГ18-11, от 13 августа 2018 г. N 46-КГ18-28. 

Третье лицо Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту - Академия ФСИН России), надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, просило суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Статьей 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было предусмотрено, что в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку. Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76, определено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФСИН России, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.

Разделом 5 названной инструкции установлен порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФСИН России.

В судебном заседании установлено, что Академия ФСИН России является федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования. 

Ответчица ФИО1 на основании договора об оказании платных образовательных услуг от дд.мм.гггг. № проходила обучение в 

<

данные изъяты> до дд.мм.гггг..

На основании заявления ФИО1 от дд.мм.гггг. и ходатайства УФСИН России по г. Москве, изложенном в письме от дд.мм.гггг. №, ФИО1 была переведена из указанного Института; приказом 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг. № ФИО1 зачислена в 

<

данные изъяты> с присвоением специального звания 

<

данные изъяты> за счет разнарядки комплектующего органа УФСИН России по г.Москве.

Тем же приказом 

<

данные изъяты> ФИО1 был установлен должностной оклад 1459 руб., она поставлена на все виды довольствия с дд.мм.гггг., ей установлена ежемесячная надбавка от должностного оклада за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 20%.

В дд.мм.гггг. ФИО1 окончила обучение в 

<

данные изъяты>, получив высшее образование, ей было присвоено звание 

<

данные изъяты>

дд.мм.гггг. между Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации в лице начальника УФСИН России по г.Москве и сотрудником ФИО1 был заключен контракт о службе ФИО1 в уголовно-исполнительной системе в должности 

<

данные изъяты> на время отсутствия основного сотрудника (на период отпуска по уходу за ребенком).

дд.мм.гггг. теми же лицами заключен контракт о службе ФИО1 в уголовно-исполнительной системе в должности 

<

данные изъяты>

дд.мм.гггг. теми же лицами заключен контракт о службе ФИО1 в уголовно-исполнительной системе в должности 

<

данные изъяты> на срок 3 года.

дд.мм.гггг. теми же лицами заключен контракт о службе ФИО1 в уголовно-исполнительной системе в должности 

<

данные изъяты> на срок 3 года.

дд.мм.гггг. ФИО1 подала заявление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию - по п. «а» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве от дд.мм.гггг. № ФИО1 с дд.мм.гггг. уволена из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию - по п. «а» ч.1 ст. 58 названного Положения.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются копиями вышеуказанных документов: заявления ФИО1 от дд.мм.гггг., ходатайства УФСИН России по г. Москве, приказа Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. №, контрактами о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, приказом об увольнении ответчицы со службы, а также другими материалами дела. 

Согласно пункту 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76, с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.5.4 той же Инструкции, контракт заключается после оформления личного дела гражданина, поступающего на службу (учебу). Он составляется в письменной форме и подписывается гражданином и соответствующим руководителем учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами, если иное не предусмотрено дополнительными условиями контракта, либо со дня фактического допущения гражданина к службе с согласия или по поручению руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и может быть изменен только по соглашению сторон. 

По смыслу вышеприведенных норм, условие об обязанности ответчицы прослужить после окончания образовательного учреждения (Академии ФСИН России) не менее пяти лет в уголовно-исполнительной системе должно быть предусмотрено контрактом между органом уголовно-исполнительной системы, направлявшим ответчицу для поступления в образовательное учреждение, (УФСИН России по г.Москве) и ответчицей.

Достаточных и достоверных доказательств заключения такого контракта истец в суд не представил.

Согласно письму Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. при зачислении ФИО1 в 

<

данные изъяты> с ней был заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, один экземпляр которого выдан на руки ФИО1, а второй экземпляр после завершения обучения в 

<

данные изъяты> вместе с личным делом был направлен в УФСИН России по г.Москве.

К данной информации, изложенной в письме Академии ФСИН России, суд относится критически.

Так, Академия ФСИН России не сообщила дату и номер такого контракта, его подписантов.

Копия такого контракта в суд не представлена.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве от дд.мм.гггг. (предоставленной по запросу суда) в материалах архивного личного дела ФИО1 контракт, заключаемый с УФСИН России по г.Москве перед поступлением в Академию ФСИН России, отсутствует.

По утверждению ответчицы, она никогда не заключала данный контракт.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что с ответчицей заключался контракт об ее обязанности пройти службу после окончания образовательного учреждения 

<

данные изъяты> в уголовно-исполнительной системе в течение установленного пятилетнего срока.

Заключенные истицей контракты о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. не содержат обязательств ответчицы пройти службу в уголовно-исполнительной системе в течение установленного срока в связи с окончанием образовательного учреждения, а также возместить затраты на обучение ответчицы в случае увольнения до истечения срока, обусловленного контрактом.

Само по себе невыполнение ответчицей условия о трехлетней службе в уголовно-исполнительной системе, предусмотренного в названном контракте от дд.мм.гггг., не является основанием для возникновения у ответчицы обязанности возместить понесенные на ее обучение затраты, исчисленные пропорционально фактически не выслуженному по данному контракту времени.

Так, согласно части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приведенными выше нормативными актами, действовавшими в период спорных отношений, не установлены последствия невыполнения сотрудником (направленным в образовательное учреждение ФСИН России для получения профессионального образования за счет бюджетных средств ФСИН России) предусмотренной контрактом обязанности пройти службу в органах уголовно-исполнительной системы не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения. 

Поэтому, в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, для определения правовых последствий невыполнения сотрудником обязанности прослужить не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения должны применяться общие нормы трудового законодательства.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Контракт от дд.мм.гггг., на неисполнение которого ссылается истец, устанавливает срок прохождения службы ответчицы, не с момента начала ее службы после окончания обучения (с дд.мм.гггг.), как того требует ст. 249 ТК РФ, а со дня заключения данного контракта - дд.мм.гггг., без учета периода службы ответчицы у истца с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Пунктом 4 абз. 2 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 года N 942 (действовавшего на момент возникновения спорных отношений – поступления ответчицы на обучение), предусмотрено, что работа (должность), предлагаемая студенту в соответствии с контрактом, должна соответствовать уровню и профилю его профессионального образования.

Абзацем 6 пункта 6 того Положения предусматривается, что от заключения и исполнения контрактов с работодателем освобождаются также студенты-выпускники в случае, если предлагаемая работа (должность) не соответствует уровню и профилю профессионального образования.

Вышеуказанный контракт от дд.мм.гггг. не соответствует уровню профессионального образования ответчицы.

Так, ответчица после окончания 

<

данные изъяты> получила высшее профессиональное образование, ей было присвоено специальное звание среднего начальствующего состава - 

<

данные изъяты>. 

Указанным контрактом от дд.мм.гггг. истцом ответчице была предоставлена для прохождения службы должность более низкой квалификации – должность 

<

данные изъяты> (Раздел 3.1 Профессионального стандарта 

<

данные изъяты> утвержденного Приказом Минтруда России от 22.12.2014 N 1061н, раздел VIII позиция 7 Приложения N 11 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 17.04.2018 N 70). 

Следовательно, данный контракт от дд.мм.гггг., предполагающий прохождение ответчицей службы в должности более низкой квалификации, чем квалификация ответчицы по итогам обучения, не может возлагать на нее обязанность, предусмотренную ст. 249 ТК РФ, служить в такой должности обусловленное контрактом время после окончания обучения. 

Нормативными правовыми актами, регулировавшими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в спорный период, состав расходов, затраченных на обучение сотрудника в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России, в случае невыполнения им условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не определен. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации также не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 376, действовавшим на момент поступления ответчицы в дд.мм.гггг. в 

<

данные изъяты> и утратившим силу с 6 июля 2013 г., было утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Положение).

Подпунктом 2 пункта 1 названного Положения было определено, что денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, обучающимся в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования ФСИН России.

Слушателям и курсантам образовательных учреждений ФСИН России, принятым на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками уголовно-исполнительной системы, а также из числа лиц рядового и младшего начальствующего состава, имеющих специальный стаж службы в уголовно-исполнительной системе менее 6 месяцев, со дня начала занятий по очной форме обучения выплачиваются оклад по типовой должности "курсант", оклад по специальному званию "рядовой" или оклад по присвоенному специальному званию младшего начальствующего состава, процентная надбавка за выслугу лет (подпункт 2 пункта 23 Положения).

В соответствии с пунктом 9 Положения денежное довольствие, выплаченное в установленный этим положением срок на основании правил и норм, действовавших к моменту выплаты, возврату не подлежит, если право на него утрачено после выплаты. Выплаченное денежное довольствие может быть взыскано с лица, получившего его, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. N 269 утвержден новый Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

Согласно подпункту 2 пункта 1 названного порядка денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения.

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов уголовно-исполнительной системы, зачислении на учебу в образовательные учреждения (пункт 4 Порядка).

Курсантам и слушателям образовательных учреждений, обучающихся по очной форме, выплачиваются: принятым на учебу из числа сотрудников рядового и начальствующего состава - оклад по последней замещаемой должности сотрудника на день откомандирования; принятым на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками, - оклад по типовой должности "курсант" (подпункт 1 пункта 79 Порядка); оклад по специальному званию "рядовой" или оклад по специальному званию младшего начальствующего состава (подпункт 2 пункта 79 Порядка); ежемесячные и иные дополнительные выплаты (подпункт 3 пункта 79 Порядка).

Пунктом 14 Порядка установлено, что выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Такие случаи определены статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным отношениям, поскольку денежное довольствие сотрудника уголовно-исполнительной системы, реализующего свое право на труд посредством прохождения службы, по своей правовой природе является его заработной платой.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации), если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Исходя из изложенного с момента заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе и при прохождении обучения в образовательном учреждении ФСИН России, гражданин является сотрудником уголовно-исполнительной системы, выполняет обязанности, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, и определенные контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе. За осуществление указанной деятельности сотрудник получает денежное довольствие, являющееся для него источником средств существования, то есть заработной платой сотрудника, основания для возврата которой и удержания из которой нормативно регламентированы. В числе оснований для возврата денежного довольствия и удержаний из него такое основание, как невыполнение сотрудником уголовно-исполнительной системы условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет с момента окончания образовательного учреждения, отсутствует.

В период обучения в 

<

данные изъяты> ФИО1, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, выполняла соответствующие служебные обязанности, в том числе несла службу в суточных нарядах, период обучения ФИО1 в 

<

данные изъяты> включен ей ответчиком в выслугу лет (общую продолжительность службы).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчицы в судебном заседании, приказом об увольнении ответчицы.

Истец не сослался на норму закона, включающую денежное довольствие сотрудника уголовно-исполнительной системы, проходящего обучение в 

<

данные изъяты>, в состав затрат на его обучение. 

Специальными нормативными актами, действовавшими в период спорных отношений и регулировавшими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе граждан, проходящих обучение в образовательных учреждениях ФСИН России, не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с досрочным расторжением контракта, в том числе по инициативе сотрудника уголовно-исполнительной системе.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сходные отношения, связанные с возмещением сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, урегулированы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (название документа приводится в редакции, действовавшей до 20 марта 2015 г.) (далее по тексту - Правила от 28 декабря 2012 г. N 1465).

Затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465 в редакции, действовавшей в период обучения ответчицы в 

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 7 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" пункта 12 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Из приведенных норм, регулирующих отношения по возмещению сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, сходные со спорными отношениями, следует, что расходы, связанные с выплатой сотруднику органов внутренних дел в период прохождения им обучения в образовательном учреждении системы МВД России, денежного довольствия, вещевого и продовольственного обеспечения, не указаны в составе затрат на обучение, подлежащих возмещению сотрудником органов внутренних дел в случае досрочного расторжения с ним контракта.

Истец не рассчитал затраты на обучение ответчицы в соответствии с пунктом 7 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465 исходя из расходов образовательного учреждения на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.

На основании всех изложенных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам: 

- с ответчицей не заключался контракт, включающий ее обязательство пройти службу в течение установленного срока после окончания образовательного учреждения в уголовно-исполнительной системе, 

- контракт от дд.мм.гггг., на неисполнение которого ссылается истец, не устанавливает обязанность ответчицы возместить затраты на ее обучение в порядке ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит соответствующих условий, а также предусматривает трехлетний срок прохождения службы без учета периода службы ответчицы после окончания обучения с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и предполагает прохождение службы в должности более низкой квалификации, чем квалификация ответчицы по итогам обучения, 

- взыскиваемая сумма расходов на обучение неправомерно рассчитана истцом исходя из величин, которые не подлежат включению в состав таких расходов: затрат на денежное довольствие, вещевое и продовольственное обеспечение ответчицы в период ее обучения в Академии ФСИН России. 

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и недоказанными, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве к ФИО1 о возмещении расходов на обучение – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья