Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-335/2025 (УИД: 71RS0027-01-2024-004074-81) по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № от дата. на сумму 100 000 руб. сроком на 84 месяца, т.е. до дата., под 25,9% годовых.

С дата. ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), после чего изменился номер кредитного договора на №.

дата. между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 13.04.2015г. в размере 65 192 руб. 77 коп., о чем был уведомлен ответчик, однако до настоящего времени данная задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 65 192 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, не отрицая факта заключения дата. с ОАО АКБ «Банк Москвы» кредитного договора, указал, что кредитные обязательства им выполнены в полном объеме 18.03.2016г., в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителей истца, третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом статьями 309 - 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № от дата на сумму 100 000 руб. сроком на 84 месяца, т.е. до дата., под 25,9% годовых.

С дата. ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), после чего изменился номер кредитного договора на №.

дата. между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от дата. в размере 65 192 руб. 77 коп.

Обращаясь в суд с иском, ООО ПКО «ЭОС» указало, что перешедшая к нему по договору цессии задолженность ФИО1 задолженность до настоящего времени не погашена.

Между тем, из представленных ФИО1 платежных документов, сообщения Банка ВТБ (ПАО) от дата. и выписки по счету следует, что кредитный договор № от дата. закрыт дата. погашением задолженности.

В связи с изложенным истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата. в размере 65 192 руб. 77 коп., а также высказать позицию по данному поводу, однако в нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ истцом никакие доказательства и письменные пояснения представлены не были.

Таким образом, поскольку из имеющихся доказательств следует исполнение ФИО1 кредитных обязательств в полном объеме, то оснований для взыскания денежных средств по данному кредитному договору не имеется, а потому исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении иска ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина