УИД:34RS0007-01-2025-000443-21

Дело №2-549\2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего Филипенко С.В.,

при помощнике: ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3,

05 марта 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования общим имуществом,

установил:

ФИО2 обратился суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Другими собственниками жилого помещения по 1/3 доли являются ФИО4 и ФИО5 Фактически квартирой пользуются ответчики, а бремя содержания несут все собственники. Поскольку между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, просит выделить ему в пользование жилую комнату площадью 9,6 кв.м., а ответчикам ФИО4, ФИО5 жилые комнаты площадью 17,8 кв.м. и 10,5 кв.м. Коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании всех собственников. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении от 20 февраля 2025 года просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнения от 20 февраля 2025 года поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 стати 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1,2 статьи 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, которая принадлежит на праве долевой собственности истцу ФИО2 в размере 1/3 доли, ответчику ФИО4 в размере 1/3 доли, ответчику ФИО5 в размере 1/3 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18 сентября 2024 года и 05 февраля 2025 года (л.д.10-13,19-21). 

Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 9,6 кв.м., 17,8 кв.м., 10,5 кв.м. В квартире имеется коридор площадью 7,3 кв.м., ванная комната площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., кухня площадью 6,8 кв.м. Общая площадь квартиры 55,9 кв.м., жилая площадь – 37,9 кв.м., подсобная – 18,0 кв.м. Указанное подтверждается копией технического паспорта жилого помещения, составленного МУП «Центральное межрайонное БТИ» АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 44-46).

Истец просит определить ему в пользование жилую комнату площадью – 9,6 кв.м., в пользование ответчиков ФИО4, ФИО5 жилые комнаты площадью 17,8 кв.м., площадью 10,5 кв.м. Коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании всех собственников. 

В судебном заседании представитель истца указал, что у сторон сложился порядок пользования спорной квартирой, а именно вещи истца ФИО2 находятся в жилой комнате площадью 9,6 кв.м., а в пользование ответчиков ФИО4, ФИО5 находятся жилые комнаты площадью 17,8 кв.м. и площадью 10,5 кв.м. 

Разрешая спор о порядке пользования жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 247 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, исследовав представленные доказательства, приняв во внимание состав помещений квартиры и ее технические характеристики, исходя из сложившегося порядка пользования квартирой и отношений между сторонами, а также проживания в настоящее время в квартире только ответчиков, приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования квартирой, с учетом позиции участников процесса, путем выделения в пользование истца ФИО2 жилой комнаты площадью 9,6 кв.м., в пользование ответчиков ФИО4, ФИО5 жилых комнат площадью 17,8 кв.м. и площадью 10,5 кв.м. Коридор, ванную, туалет и кухню суд считает необходимым определить местами общего пользования всех собственников. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования общим имуществом удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, выделив ФИО2 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользование жилую комнату площадью 9,6 квадратных метров, выделив ФИО4 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА отделом по вопросам миграции ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по городу Волгограду ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО5 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА отделом УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользование жилую комнату площадью 17,8 квадратных метров, жилую комнату площадью 10,5 квадратных метров; коридор, ванную, туалет, кухню определить местами общего пользования.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Филипенко