Дело № 1-444/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.

при помощнике судьи Журавлевой С.Г.

с участием государственного обвинителя Федоровой Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Клишина В.Г., представившего удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ******, судимого:

- 25.10.2012 * * * (с учетом постановления * * * от 05.10.2016) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (судимость по данному преступлению погашена), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор * * * от 14.08.2012, судимость по которому погашена) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- 26.12.2014 * * * (с учетом постановления * * * от 05.10.2016) по ч.2 ст. 228, ст.70 УК РФ (приговор * * * от 25.10.2012) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился 22.02.2018 по отбытию срока наказания;

- 20.09.2019 * * * по п. «в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; 

- 17.12.2019 * * * по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.222, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.03.2020 * * * по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор * * * от 20.09.2019), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор * * * от 17.12.2019) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08.06.2021 на основании постановления * * * от 27.05.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 18 дней, постановлением * * * от 06.06.2022 ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.09.2022 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 06 час. 30 мин. 01.07.2023 по 00 час. 00 мин. 02.07.2023, более точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире ранее знакомой *******, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ******, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих действий, руками взял с тумбочки, расположенной в комнате указанной квартиры, телевизор марки «LG 32CS560» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 15 000 руб., принадлежащей *******, после чего удерживая при себе указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества – ******* материальный ущерб на общую сумму 15000 руб. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 20 час. 00 мин. 04.07.2023 по 15 час. 51 мин. 08.07.2023, более точные дата и время не установлены, находясь около забора, огораживающего территорию двора ****** г. Сызрани Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих преступных действий, прошел через незапертую калитку указанного забора на территорию двора ****** г. Сызрани Самарской области. Затем ФИО1 подошел к входной двери ****** г. Сызрани Самарской области, где путем свободного доступа через незапертую дверь вошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище, где из помещения прихожей комнаты указанной квартиры взял имущество, принадлежащее *******, а именно:

- дрель марки «БИКОР БДУ-850», стоимостью 3000 руб. 00 коп.,

- угловая шлифовальная машинка марки «Интерскол МШУ 125/1200», стоимостью 4000 руб. 00 коп.,

- электрический паяльник для пластиковых труб в комплекте с автоматическими ножницами для пластиковых труб марки «PIT PWM43-C1» и кейсом, общей стоимостью 2000 руб. 00 коп.,

- строительный фен марки «PIT PHG2000-C» в комплекте с кейсом, общей стоимостью 3000 руб. 00 коп.,

- переносная газовая плитка с переходником марки «Universal gurman» в комплекте с кейсом, общей стоимостью 2000 руб. 00 коп.,

- сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САИ190» в комплекте с картонной коробкой, общей стоимостью 7000 руб. 00 коп.,

- перфоратор марки «Ferm HDM 1028» в комплекте с кейсом, общей стоимостью 9000 руб. 00 коп., а всего тайно похитил имущество на общую сумму 30000 руб. 00 коп..

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, чем причинил собственнику имущества ******* материальный ущерб на общую сумму 30000 руб. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 20 час. 30 мин. 08.07.2023 по 13 час. 35 мин. 09.07.2023, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гараже, расположенном на расстоянии около 100 метров от ****** г. Сызрани Самарской области, убедившись в том, что находившийся с ним ******* на непродолжительное время вышел из гаража и, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа рукой взял из принадлежащей ******* и расположенной на столе в указанном гараже барсетки, принадлежащий ******* мобильный телефон марки «* * * IMEI 1: № ***, IMEI 2: № ***, стоимостью 7000 руб. 00 коп., с защитным стеклом стоимостью 204 руб. 00 коп., в чехле стоимостью 291 руб. 00 коп., после чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества ******* материальный ущерб на общую сумму 7495 руб. 00 коп. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 (том 1 л.д. 76-78, 90-93, 96-98, 174-178, 233-236, том 2 л.д. 64-67), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В июне-июле 2023 года он проживал у своей сожительницы ******* по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ******. 01.06.2023 в дневное время он пришел домой в вышеуказанную квартиру, открыв дверь своим ключом. Поскольку у него не было денежных средств, он решил взять и продать телевизор, при этом он понимал, что данное имущество ему не принадлежит, распоряжаться он им не имеет права. Он с тумбочки находящийся в зальной комнате, взял телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления, который сдал за 3 000 руб. в комиссионный магазин по адресу: г. Сызрань, ****** по документам *******, поскольку у него паспорта не было. Вырученные денежные средства он потратил на спиртное.

Днем 03.07.2023 и 04.07.2023 он находился в гостях у своей знакомой *******, проживающей по адресу ******. № *** пер. Комплексный г. Сызрани и ее знакомой по имени * * *, с которыми он во дворе дома распивал спиртные напитки. Поздно вечером он ушел домой, однако поскольку ему захотелось еще выпить, он решил вернуться. Около 02 часов 05.07.2023 он пришел во двор дома к *******, но там уже никого не было, в доме свет не горел, тогда он решил проникнуть в дом, откуда похитить что-нибудь ценное. Он подошел к входной двери в дом, дернул за дверь, она оказалась открыта. После чего он тихо, чтобы никто не слышал, прошел в коридор, где увидел лежащие электроинструменты, а именно: сварочный аппарат марки «Ресанта», болгарку, дрель, паяльник для труб в черном кейсе, фен строительный в черном кейсе, перфоратор в черном кейсе и газовую горелку в черном кейсе, которые он взял в руки и удерживая их, вышел из дома. Затем он пошел в соседний заброшенный дом, где спрятал похищенное имущество, чтобы впоследствии его продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Так как на улице была ночь, то он решил продать данные вещи позже и ушел домой, однако покупателей он так и не нашел. 09.07.2023 на улице к нему подошли сотрудники полиции, которым он выдал все похищенные им из дома ******* вещи.

09.07.2023 он распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ******* в его гараже на ****** г. Сызрани Самарской области. Днем когда ******* вышел в туалет, и он увидел, что на столе лежит мобильный телефон, которым пользовался *******. Он убедился, что его никто не видит, и за его действиями никто не наблюдает, поэтому он решил похитить телефон, он его взял и ушел из гаража. При этом он понимал, что телефон ему не принадлежит, но он все равно решил это сделать, так как у него не было денежных средств. После этого ближе к вечеру его задержали сотрудники полиции, которым он выдал мобильный телефон. 

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объеме, вину признает полностью по всем инкриминируемым ему эпизодам преступлений, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим ******* и ******* возмещен, поскольку похищенное имущество возвращено. Размер причиненного ущерба не оспаривает, с его оценкой согласен. Исковые требования ******* признает, обязуется возместить материальный ущерб полностью в ближайшее время. Также пояснил, что по эпизоду хищения имущества у потерпевшей *******, если бы он был трезвый, то он бы все равно совершил данное преступление, так как у него имелись материальные трудности. При назначении наказания просил учесть его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие матери страдающей заболеваниями и в силу своего возраста нуждающейся в уходе.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения имущества, принадлежащего *******:

- показаниями потерпевшей *******, согласно которым она проживает в однокомнатной квартире по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ******, собственником которой она является. Около года она сожительствовала с ФИО1, с которым проживала по указанному адресу. При этом у ФИО1 были свои ключи от ее квартиры, находились его личные вещи, одежда. 01.07.2023 примерно в 06.30 она ушла на работу, а вечером уехала вместе с сыном в гости к сестре, у которой пробыла до 03.07.2023. Вернувшись примерно 19 часов домой, она обнаружила, что из квартиры пропал телевизор марки «LG 32CS560» с пультом дистанционного управления, который ранее стоял в комнате на тумбочке. Она сразу поняла, что телевизор мог похитить ее сожитель ФИО1, так как тот имел право заходить в квартиру, у него были ключи от квартиры, а все окна, двери и замки были без повреждений, о чем она сообщила в полицию. Похищенный телевизор она приобретала около 5 лет назад, с учетом износа оценивает в 15 000 руб. При этом ФИО1 никакого участия в покупке имущества, находящегося в квартире, в том числе и похищенного телевизора, не принимал, все покупала она, брать и распоряжаться имуществом, находящемся в квартире, она ФИО1 не разрешала. Никаких долговых обязательств перед ФИО1 у нее не было. Полагает, что ей хищением причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее доход составляет 30000 руб., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Ущерб ей не возмещен, в связи с чем заявляет исковые требования на указанную сумму; 

- показаниями свидетеля *******, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 237-238), согласно которым 01.07.2023 к нему домой пришел его знакомый ФИО1, у которого в руках был телевизор марки «LG» с пультом, который попросил его продать данный телевизор в комиссионный магазин на его паспорт, пояснив, что данный телевизор принадлежит ему и он его хочет продать, т.к. нужны деньги, а у него с собой не было документов удостоверяющих личность, на что он согласился. После чего они на попутном автомобиле доехали до комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ******, где они продали телевизор марки «LG» на его паспорт за 3000 рублей, все денежные средства он отдал ФИО1, о том, что телевизор краденный ему известно не было;

- показаниями свидетеля *******, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 246-248), согласно которым он работает продавцом консультантом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

...>, куда ******* 01.07.2023 был сдан телевизор «LG 32CS560» с пультом дистанционного управления, который в последующем был реализован.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением от 03.07.2023, согласно которого ******* просит привлечь к ответственности ФИО1, который похитил принадлежащий ей телевизор марки «LG» из ****** г. Сызрань Самарской области, причинив ей тем самым материальный ущерб в сумме 15000 руб. (том 1 л.д.206);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ******* осмотрена ****** г.Сызрань Самарской области (том 1 л.д.208-214);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ******, в ходе которого изъято: договор комиссии № *** от 01.07.2023, товарный чек № ***-СМ54-0002151 от 09.07.2023 (том 1 л.д.221);

- договором комиссии № *** от 01.07.2023 и товарным чеком № *** от 09.07.2023, согласно которого в комиссионный магазин «Победа» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ****** продан товар телевизор «LG 32CS560» с пультом дистанционного управления на имя ******* *** г.р., который реализован 09.07.2023. Указанные документы на основании протокола осмотра предметов (документов) от 15.08.2023 осмотрены и постановлением от 15.08.2023 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.222, 223, том 2 л.д. 9-17,18);

- справкой о стоимости от 15.08.2023, согласно которой на июль 2023 года среднерыночная стоимость телевизора марки «LG 32CS560» в комплекте с пультом дистанционного управления, с учетом износа составляет 15000 руб. (том 2 л.д.8);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого. 

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей *******, а также свидетелей ******* и *******, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу. Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшим, и желал наступления данных последствий. 

При этом суд приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшего и значимости похищенного как не нашедшего своего подтверждения, поскольку, несмотря на то, что причиненный ******* ущерб в размере 15000 руб. превышает минимальный размер ущерба, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшей, а также суд учитывает, что хищением телевизора потерпевшая ******* не была поставлена в тяжелое материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств и его действия квалифицированы верно по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества, принадлежащего *******:

- показаниями потерпевшей *******, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 25-30, 109-111, 130-131), согласно которым она совместно с мужем ФИО8 приобрели ****** г. Сызрани. Данный дом одноэтажный, поделен на две квартиры, им принадлежит вторая квартира дома, при этом ее мужу ФИО8 принадлежит доля в праве 6/8, ей 1/8, дочери 1/8. Вечером 04.07.2023 к ней приходили ее знакомые ******* и ФИО1, с которыми они сидели во дворе дома, при этом в дом из них никто не проходил, т.к. она не разрешала. Примерно в 20 часов 00 минут 04 июля 2023 года все разошлись, а она пошла домой спать. 05.07.2023 в обеденное время, точное время не вспомнит, она уехала к родителям в с. Самайкино Ульяновской области. 08.07.2023 в обеденное время она вернулась домой и обнаружила отсутствие инструментов, а именно дрель «Бикор БДУ-850», которую оценивает с учетом износа в 3000 руб., угловая шлифовальная машинка «Интерскол» МШУ 125/1200», которую оценивает с учетом износа в 4000 руб., электрический паяльник для пластиковых труб в комплекте с автоматическими ножницами для пластиковых труб в кейсе, который оценивает с учетом износа в 2000 руб., строительный фен «PIT» в кейсе, который оценивает с учетом износа в 3000 руб., переносная газовая плитка с переходником в кейсе, которую оценивает с учетом износа в 2000 руб., сварочный аппарат «РЕСАНТА САИ190», который с учетом износа оценивает в 7000 руб., перфоратор «Ferm HDM 1028» в кейсе, который оценивает с учетом износа в 9000 руб. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, который для нее является значительным, так как она не работает, зарабатывает муж, его зарплата в месяц около 100 000 руб., имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Указанные инструменты хранились на полках в коридоре перед входной дверью в дом, с правой стороны, в коробках от производителей. В ходе предварительного следствия ей было возвращено все похищенное имущество, в связи с чем гражданский иск не заявляет.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением от 08.07.2023, согласно которого ******* просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей электроинструментов с веранды ее дома, расположенного по адресу: г. Сызрань ****** (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена ****** Самарской области, в ходе которого изъяты выписка ЕГРН (том 1 л.д.6-14);

- выписка ЕГРН, согласно которой ****** по переулку 2-ой Комплексный ****** Самарской области является жилой квартирой (том 1 л.д.15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности у дома № 15 по улице Красноуральская г. Сызрани Самарской области, в ходе которого изъяты инструменты: дрель марки «БИКОР БДУ-850», угловая шлифовальная машинка марки «Интерскол МШУ 125/1200», электрический паяльник для пластиковых труб в комплекте с автоматическими ножницами для пластиковых труб марки «PIT PWM43-C1» и кейсом, строительный фен марки «PIT PHG2000-C» в комплекте с кейсом, переносная газовая плитка с переходником марки «Universal gurman» в комплекте с кейсом, сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САИ190» в комплекте с картонной коробкой, перфоратор марки «Ferm HDM 1028» в комплекте с кейсом (том 1 л.д.38-40)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшей ******* осмотрены инструменты изъятые 09.07.2023 в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшая ******* пояснила, что данные инструменты принадлежат ей. Указанные инструменты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей (том 1 л.д.112-126,127,128);

- справкой о стоимости от 15.08.2023, согласно которой на июль 2023 года среднерыночная стоимость имущества с учетом износа составляет: дрели «БИКОР БДУ-850» - 3000 руб., угловой шлифовальной машинки «Интерскол МШУ 125/1200» - 4000 руб., автоматических ножниц для пластиковых труб в комплекте с электрическим паяльником для пластиковых труб в кейсе «PIT PWM43-C1» -2000 руб., строительного фена «PIT» в кейсе - 3000 руб., переносной газовой плитки с переходником в кейсе – 2000 руб., сварочного аппарата «РЕСАНТА САИ190» - 7000 руб., перфоратора «Ferm HDM 1028» в кейсе - 9000 руб. (том 2 л.д.8).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого. 

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей ******* у суда не имеется, поскольку ее показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу. Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желал наступления данных последствий. 

При этом обоснованным является квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершено хищение из квартиры, отвечающей признакам жилища в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, куда он проник незаконно, имея умысел на хищение имущества. 

При этом суд приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшего и значимости похищенного как не нашедшего своего подтверждения, поскольку, несмотря на то, что причиненный ******* ущерб в размере 30000 руб. превышает минимальный размер ущерба, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшей, а также суд учитывает, что хищением инструментов потерпевшая ******* не была поставлена в тяжелое материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств и его действия квалифицированы верно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества, принадлежащего *******:

- показаниями потерпевшей *******, оглашенным и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 181-183, 200-201), согласно которым 01.04.2023 она приобрела сотовый телефон «Realme C 30» с защитным стеклом и в чехле, который она периодически давала в пользование своему сыну ******* 08.07.2023 в вечернее время примерно в 20 часов 30 минут ее сын ******* ушел из дома в гараж, расположенный возле дома № по ****** г. Сызрани, при этом взял с собой указанный телефон, чтобы быть на связи. Ночью сын домой не пришел, как она поняла, он остался ночевать в гараже. 09.07.2023 примерно в 13 часов 00 минут, она пошла в гараж, где сын ей рассказал, что выпивал со своим знакомым ФИО1 Также сын сказал, что он выходил из гараж на несколько минут, а когда вернулся, обнаружил, что ФИО1 в гараже нет, а в барсетке отсутствует мобильный телефон «Realme C 30», о чем она сообщила в полицию. Мобильный телефон «Realme C 30» она оценивает в 7000 руб., чехол на мобильный телефон «Realme C 30» в 291 руб., защитное стекло на мобильный телефон «Realme C 30» в 204 руб. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7495 рублей, данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход составляет 15000 руб. В ходе предварительного следствия похищенный сотовый телефон вместе с защитным стеклом, чехлом был возвращен, в связи с чем гражданский иск не заявляет; 

- показаниями свидетеля *******, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 170-172), согласно которым 08.07.2023 он вечером в компании общих знакомых, среди которых был и ФИО1, сидел и выпивал в гараже, расположенном у ****** г. Сызрани Самарской области. При этом с собой у него был мобильный телефон «Realme C30», принадлежащий его матери. Затем все ушли, а он уснул. Проснувшись утром 09.07.2023 он не обнаружил своего телефона, выглянув на улицу, он увидел ФИО1, у которого спросил, где телефон, на что ФИО1 передал ему его телефон «Realme C30», который он положил в барсетку, лежащую на столе. После чего он вышел из гаража на улицу в туалет, при этом в гараже оставался ФИО1 А, когда через 10-15 минут он вернулся в гараж, обнаружил, что ФИО1 в гараже нет, а также обнаружил, что в барсетке отсутствует сотовый телефон.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением от 09.07.2023, согласно которого ******* просит провести проверку по факту пропажи ее сотового телефона марки «Realme C30» (том 1 л.д.141);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение гаража, расположенного на расстоянии 100 метров от ****** г. Сызрани Самарской области (том 1 л.д.142-147);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете МУ МВД России «Сызранское» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ******, у ФИО1 изъят мобильный телефон «Realme C30» (том № *** л.д.154-157);

- протоколом выемки от 14.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевшая ******* выдала фотографию коробки от телефона «Realme C30» (том 1 л.д.186-188);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшей ******* осмотрен мобильный телефон «Realme C30», в ходе которого потерпевшая ******* пояснила, что данный телефон принадлежат ей. Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей (том 1 л.д.190-196,197,198);

- справкой о стоимости от 15.08.2023, согласно которой на июль 2023 года среднерыночная стоимость имущества с учетом износа составляет: мобильного телефона «Realme C30» - 7000 руб., чехла для мобильного телефона «Realme C30» - 291 руб., защитного стекла для мобильного телефона «Realme C30» - 204 руб. (том № 2 л.д.8).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого. 

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей *******, а также свидетеля ******* у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу. Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желал наступления данных последствий. 

При этом суд приходит к выводу об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшего и значимости похищенного как не нашедшего своего подтверждения, поскольку, несмотря на то, что причиненный ******* ущерб в размере 7495 руб. превышает минимальный размер ущерба, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшей, а также суд учитывает, что хищением телефона потерпевшая ******* не была поставлена в тяжелое материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств и его действия квалифицированы верно по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1 следует, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «* * *», трудоустроен неофициально, имеет регистрацию и место жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд признает - по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, в том числе суд полагает возможным признать в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 02.07.2023 (том 1 л.д. 153) по факту хищения имущества ******* и объяснения ФИО1 от 08.07.2023 (том 1 л.д. 220) по факту хищения имущества *******, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, ранее неизвестным следственным органам, а также суд полагает возможным признать в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признание иска и принесение извинений потерпевшим, удовлетворительную характеристику по месту содержания, неофициальное трудоустройство, состояние здоровья и наличие тяжких хронических заболеваний, наличие близкого родственника - матери, являющейся пенсионером и страдающей заболеваниями. Кроме того по эпизодам хищения имущества ******* и *******, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, что судом расценено как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты не предоставлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления по эпизоду хищения имущества *******, а также показаний подсудимого ФИО1, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, в судебном заседании достоверно не установлено, что указанное обстоятельство способствовало совершению им преступления и повлияло на его поведение.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду установления обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Кроме того, учитывая, что ФИО1 не относится к числу лиц, впервые совершивших тяжкое преступление, правовых оснований для применения положения ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ оснований для применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения.

Потерпевшим ******* и ******* материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

Потерпевшей ******* материальный ущерб не возмещен. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ******* о возмещении материального ущерба на сумму 15 000 рублей, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, требований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей *******) – 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей *******) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей *******) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 А.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 09.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ******* удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ******* материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – 

- договор комиссии № *** от 01.07.2023, товарный чек № *** от 09.07.2023, выписку ЕГРН, фотографию коробки от телефона «Realme C30», хранящиеся в материалах дела – оставить по месту хранения, то есть в материалах уголовного дела;

- дрель марки «БИКОР БДУ-850», угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол МШУ 125/1200», электрический паяльник для пластиковых труб в комплекте с автоматическими ножницами для пластиковых труб марки «PIT PWM43-C1» и кейсом, строительный фен марки «PIT PHG2000-C» в комплекте с кейсом, переносную газовую плитку с переходником марки «Universal gurman» в комплекте с кейсом, сварочный аппарат марки «РЕСАНТА САИ190» в комплекте с картонной коробкой, перфоратор марки «Ferm HDM 1028» в комплекте с кейсом, хранящиеся у потерпевшей ******* - возвратить по принадлежности потерпевшей *******;

- мобильный телефон «Realme C30», хранящийся у потерпевшей *******, - возвратить по принадлежности потерпевшей *******

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.