Дело № 1 - 49/ 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Омутнинск Кировской области 11 марта 2019 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А., с участием

государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Жуйкова Е.А.., потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кондратьевой Т.М., представившей удостоверение № 437 и ордер № 20 от 06.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО1, при следующих обстоятельствах.

22.11.2018 в период с 17:10 до 17:36 ФИО2 находился в коридоре 2 этажа общежития №3 АО «Омутнинский металлургический завод» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на почве личных неприязненных отношений в связи с противоправным поведением ФИО1 у него возник преступный умысел на причинение последнему физической боли и тяжкого вреда здоровью. Осуществляя задуманное, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени и в указанном месте подошел к ФИО1 и с силой нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, причинив физическую боль, отчего последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к лежащему на полу ФИО1 и, осознавая что последний не способен в силу физического состояния защитить себя и оказать активное сопротивление, умышленно с силой нанес ему не менее десяти ударов ногами по голове и лицу и один удар ногой по телу в область грудной клетки, после чего свои противоправные действия прекратил, причинив потерпевшему ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ повреждение в соответствии с пунктом 6.1.2 Приказа №194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Согласно заключению комиссии экспертов 2895/1 от 05.12.2018 (л.д.193-194) у ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства, которое бы лишало его возможностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, во время которого он подозревается в совершении инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время ФИО2 также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков токсикомании, наркомании и алкоголизма не обнаруживает. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому учитывая заключение комиссии экспертов, оснований сомневаться в выводах которой у суда нет, так как они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании обвиняемого, научно обоснованы, согласуются с объективными данными, исследованными в судебном заседании, справку от психиатра об отсутствии на учете, сведения о его жизни, адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, а кроме того учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. 

Учитывая, что обстоятельством, способствующим совершению преступления явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления и личности виновного, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в МО МВД России «Омутнинский», у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется противоречиво, жалоб на него не поступало, работал, проживает с мамой и братом, склонен к злоупотреблению спиртным в быту, проходил военную службу по контракту до февраля 2018 года, по месту обучения в Пермском военном институте войск национальной гвардии характеризуется противоречиво, а месту работы положительно. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание, что объектом преступного посягательства явились отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан, другие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть, фактические обстоятельства преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и личности виновного, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда с учетом необходимости обеспечения исполнения наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B20C262B18474F9583932EDF32A4CC05A88DA7DD34288D368962D4392A00D2A82C1DBDD4836F616BQ839L 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 11.03.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Омутнинский» кроссовки, как истребованное стороной – передать осужденному по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий А. Ю. Лапин