Судья Ткачук В.Н. дело № 22-4157/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 3 октября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н., 

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Поминова С.В., 

осужденного Ильина А.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, 

защитника - адвоката Чечина С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чечина С.Б. в интересах осужденного Ильина А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2023 года, которым:

Ильин ФИО11 судимый:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден:

по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 03.08.2023 года, назначено Ильину ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание Ильину ФИО13 зачтено отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 03.08.2023 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ильину ФИО14 изменена на заключение под стражу, взят о под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания Ильину ФИО15 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Ильина ФИО16, с 24.08.2023 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Условное наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.05.2023 года в отношении Ильина ФИО17 постановлено исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2023 года Ильин А.А. признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.2 КоАП РФ. 

Преступление совершенно 22 марта 2023 года в период времени с 13 часов 51 минуты до 13 часов 56 минут, в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Чечин С.Б. в интересах осужденного ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Полагает, что судом первой инстанции не дана в полной мере надлежащая оценка всем смягчающим вину обстоятельствам, а также данным характеризующим личность ФИО2

Просит приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2023 года отменить, назначить ФИО2 более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

адвокат Чечин С.Б. просил приговор суда изменить, по доводам апелляционной жалобы;

прокурор ФИО3 просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, дав верную квалификацию его действиям по ст.158.1 УК РФ, обоснованно посчитав одним из доказательств вины полное признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО18 Р.А., данных им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 5 апреля 2023 года от директора магазина «ФИО19 стало известно о том, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был выявлен факт хищения товара из магазина 22 марта 2023 года примерно в 13 часов 51 минуту ранее не известным ФИО1 со стеллажа с алкогольной продукцией бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 л, стоимостью 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 причинил 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> (л.д.45-47);

- показаниями свидетеля директора магазина «ФИО20» ФИО9, данных ей в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 5 апреля 2023 года она в служебном помещении просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятёрочка», и в ходе просмотра видеозаписи от 22 марта 2023 года выявила факт хищения товара из магазина 22 марта 2023 примерно в 13 часов 51 минуту ФИО2 со стеллажей с алкогольной продукцией бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 л, стоимостью 

<

данные изъяты> после чего ФИО2 положил бутылку в полиэтиленовый пакет, находившийся при нем. Примерно в 13 часов 56 минут ФИО2 прошёл мимо кассовой зоны, вышел из магазина, не оплатив товар. Таким образом, ФИО2 причинил ФИО21» имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> (л.д.48-49);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 5.04.2023 года с участием ФИО2 осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» 

<

данные изъяты> прямо от входа расположены кассы и стеллажи с продуктами 

<

данные изъяты>», изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, ФИО2 пояснил, что 22.03.2023 года в период времени с 13 час. 51 мин. до 13 час. 56 мин. он похитил в данном магазине имущество (л.д.15-18);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2023, согласно которого, с участием ФИО2 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью от 22.03.2023 года на воспроизведённой видеозаписи зафиксировано следующее: 22.03.2023 в 13 час. 51 мин. ФИО2 входит в помещение магазина «

<

данные изъяты> - подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, оттуда берёт коньяк «Старейшина» объёмом 0,5 л. в количестве 1 единица, прячет в пакет, примерно в 13 час. 56 мин. ФИО2 выходит из помещения магазина, не оплатив товар (л.д.53-56);

- справкой о стоимости товара, выданной ООО «Агроторг» от 07.04.2023 года, согласно которой стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: коньяк «Старейшина», объемом 0,5 л - 403 рубля 65 копеек (похищена одна единица), сумма причиненного ущерба составляет 403 рубля 65 копеек (л.д.23);

- постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ставрополя от 20.04.2022 года, вступившим в законную силу 03.05.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.28).

Также суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом. 

Суд первой инстанции, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.2 КоАП РФ

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства, приведенные в приговоре, дополняются и согласуются друг с другом.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Изложенные в приговоре доказательства судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ УК РФ учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции была учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 написал явку с повинной добровольно, без воздействия сотрудников полиции, с разъяснением права иметь защитника при написании явки с повинной и разъяснением права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, кроме того он в ходе дознания давал правдивые показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом первой инстанции было учтено полное признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (эпилепсия), удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При исследовании доказательств судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были обеспечены равноправие и состязательность сторон по делу, все участники процесса использовали свои права в полном объеме. Нарушений прав сторон при разбирательстве в суде первой инстанции допущено не было.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания необоснованными и считает, что наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, и является справедливым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2023 года в отношении Ильина ФИО22 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий