№ 12-147/2025

50RS0036-01-2025-001101-87

РЕШЕНИЕ

г.Пушкино МО 10 марта 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Золотарева О.В., рассмотрев жалобу МБУ г.о. Пушкинский Московской области «Городское хозяйство «Пушкинское» на постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО1 от 

<

дата>. МБУ г.о. Пушкинский Московской области «Городское хозяйство «Пушкинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

МБУ г.о. Пушкинский Московской области «Городское хозяйство «Пушкинское», ссылаясь на положения п. 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 440 от 28.10.2020г. "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", утверждает, что специализированное транспортное средство «683449» повышенной проходимости, относящееся к категории N3, не подлежит обязательному оснащению тахографом, в связи с чем полагает, что его в действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель МБУ г.о. Пушкинский Московской области «Городское хозяйство «Пушкинское» не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 26 октября 2020 г. N 438 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Приказом Минтранса России от 28.10.2020г. N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно пункту 1 приложения N 2 к данному приказу оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N 2 и N 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с классификацией, установленной подпунктом 1.1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. N 877 (ТР ТС 018/2011), к категории N 3 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении должностного лица выводы о том, что 

<

дата> в 06:00 часов по адресу: 

<

адрес> им допущен выпуск на линию транспортного средства «683449» (автомобиль-ломовоз) г.р.з. №, предназначенного для перевозки грузов (металлического лома), выполнения погрузочно-разгрузочных работ, имеющего максимальную массу более 12 тонн (категория N 3), без контрольного устройства (тахографа) в нарушение пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ, приложения N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020г. N 440.

Факт совершения МБУ г.о. Пушкинский Московской области «Городское хозяйство «Пушкинское» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>., объяснениями водителя ФИО2, в которых он не отрицал отсутствие в а/м тахографа, сведениями о регистрации т/с, согласно которым собственником т/с «683449» г.р.з. № является МБУ г.о. Пушкинский Московской области «Городское хозяйство «Пушкинское», указанное транспортное средство относится к типу специализированных (автомобиль-ломовоз), масса которого превышает 12 тонн (29500 кг), данное т/с отнесено изготовителем к категории N3G и подлежит оснащению тахографом, иными доказательствами по делу.

При этом, суд обращает внимание, что согласно выписке из электронного паспорта т/с «683449», данное транспортное средство оборудуется тахографом (л.д.67).

Таким образом, т/с «683449» г.р.з. № подлежало оснащению тахографом в соответствии с требованиями Приложения N 2 "Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами", утвержденного Приказом Минтранса России от 28.10.2020г. N 440, Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 26.10.2020г. N 438, пункта 1статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МБУ г.о. Пушкинский Московской области «Городское хозяйство «Пушкинское», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины МБУ г.о. Пушкинский Московской области «Городское хозяйство «Пушкинское» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств действия МБУ г.о. Пушкинский Московской области «Городское хозяйство «Пушкинское» правильно квалифицированы по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, имеются основания для применения положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением МБУ г.о. Пушкинский Московской области «Городское хозяйство «Пушкинское» назначено административное наказание в виде штрафа в максимальном размере.

Суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания в виде административного штрафа и считать привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ г.о. Пушкинский Московской области «Городское хозяйство «Пушкинское» - изменить.

Снизить административное наказание в виде административного штрафа до 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО1 от 

<

дата> - оставить без изменения, жалобу МБУ г.о. Пушкинский Московской области «Городское хозяйство «Пушкинское» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: