Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шестакова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой Е.Ф., с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-365/2019, возбужденное по административному иску бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> Коченевского к командиру этой воинской части об оспаривании приказа о предоставлении части отпусков за 2017 и 2018 годы,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным параграф 2 приказа командира войсковой части № от 29 декабря 2017 г. № о предоставлении ему части отпусков за 2017 и 2018 годы с 1 января по 16 февраля 2018 г. и части отпуска за 2018 год с 17 февраля по 3 марта 2018 г., а также обязать данное должностное лицо отменить его в этой части.

В обоснование этого он указал, что в период прохождения службы в войсковой части № ему предоставлялась часть отпуска за 2017 год продолжительностью 20 суток. В октябре 2018 года он подал рапорт об увольнении. После этого в устной беседе командир части сообщил ему, что неиспользованная часть отпуска за 2017 год будет предоставлена ему при исключении из списков личного состава части. Из списков личного состава части он исключен приказом командира части от 13 июня 2019 г. №. Однако при этом ему не предоставили неиспользованную часть отпуска за 2017 год. Он обжаловал данный приказ в суд и в ходе производства по делу узнал, что существует приказ от 29 декабря 2017 №, согласно которому ему предоставлялась неиспользованная часть отпуска за 2017 год. Его с данным приказом не знакомили, о его существовании он не знал и отпуск ему не предоставлялся. Поэтому он и просит признать его незаконным.

В судебном заседании ФИО3 свои требования поддержал и просил их удовлетворить. В обоснование этого он привел вышеуказанные доводы, а также указал, что в декабре 2017 года ему предоставлялся отпуск по личным обстоятельствам, после которого он прибыл в часть и исполнял служебные обязанности, а также проходил военно-врачебную комиссию по направлению командования части. В 2018 году с просьбой о предоставлении неиспользованной части отпуска за 2017 год он не обращался, поскольку командование части обещало ему предоставить этот отпуск при исключении из списков личного состава части. 

Представитель административного ответчика ФИО4 требования административного иска не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование этого он пояснил, что отпуск Коченевскому предоставлялся по его просьбе. О предоставлении отпуска он знал. В период отпуска он служебные обязанности не исполнял. После возращения из отпуска ФИО3 подавал по команде соответствующий рапорт о выходе из отпуска.

Заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из оспоренного Коченевским приказа командира войсковой части от 29.12.2017 № ему предоставлялась часть основного отпуска за 2017 год продолжительностью 20 суток и часть основного отпуска за 2018 год продолжительностью 25 суток и 2 суток на проезд к месту проведения отпуска и обратно с 1 января 2018 г. по 16 февраля 2018 г., а также оставшаяся часть основного отпуска за 2018 год продолжительностью 15 суток с 17 февраля по 3 марта 2018 г.

ФИО3 в суде заявил, что с этим приказом его не знакомили и о его существовании он не знал. Административным ответчиком и его представителем суде не представлены доказательства обратного. В данной связи суд полагает, что Коченевским не пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. 

В соответствии с копиями рапорта Коченевского от 22.12.2017 и отпускного билета на его имя от той же даты №, ему предоставлялся отпуск по личным обстоятельствам с 22 по 31 декабря 2017 г. со сроком прибытия в часть 1 января 2018 г.

Вместе с тем по сообщению из Управления на транспорте МВД России по УрФО от 06.11.2019 №, ФИО3 20 декабря 2017 г., т.е. еще до предоставления отпуска по личным обстоятельствам, совершил перелет из аэропорта г. Самары в аэропорт г. Екатеринбург, а 2 января 2018 г., т.е. уже после срока прибытия в часть, перелет по обратному маршруту.

Из представленных в суд копий записей в журнале учета рапортов войсковой части № за период с 9 января по 3 мая 2018 г. видно, что в нем имеются записи о регистрации 16 января 2018 г. и 5 марта 2018 г. рапортов Коченевского о прибытии из отпуска. 

Часть основного отпуска за 2017 год продолжительностью 20 суток Коченевскому предоставлялась с 21 августа по 13 сентября 2017 г., что подтверждается выпиской из приказа командира части от 18.08.2017 №.

В выписке из приказа командира войсковой части № от 24.12.2018 № указано, что Коченевскому предоставлен основной отпуск за 2018 год продолжительностью 45 суток с 25 декабря 2018 г. по 21 февраля 2019 г. с выездом в г. Владивосток.

Согласно выписке из приказа этого же командира части от 22 февраля 2019 г. № ФИО3 с этой даты полагается прибывшим из отпуска, и ему предоставлен дополнительный отпуск в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» продолжительностью 15 суток с 22 февраля по 8 марта 2019 г.

Как указано в выписке из приказа от 12.03.2019 №, Коченевскому предоставлен отпуск пропорционально прослуженному времени за 2019 г. продолжительностью 19 суток и 14 суток к месту проезда в отпуск в г. Владивосток и обратно с 12 марта по 13 апреля 2019 г. 

В выписке из протокола заседания аттестационной комиссии от 16.01.2018 № указано, что она принимала решение о направлении Коченевского для прохождения профессионального отбора с целью поступления в военную академию. 

Из акта тестирования от 01.02.2018 № видно, что в этот день ФИО3 проходил медицинское обследование в связи с поступлением в военно-учебное заведение.

В копии справки военно-врачебной комиссии от 06.02.2018 № указано, что ФИО3 освидетельствован по направлению командира войсковой части № от 31.01.2018 и признан здоровым и годным к военной службе и поступлению в Общевойсковую академию Вооруженных Сил РФ.

В копии рапорта от 26.02.2019, представленного Коченевским, указано, что он адресован командиру войсковой части № и содержит просьбу о предоставлении ему неиспользованной части отпуска за 2017 г. продолжительностью 20 суток.

Свидетель ФИО1 показал в суде, что 27 декабря 2017 года он прибыл из командировки и стал исполнять обязанности командира войсковой части №. Коченевского в этот момент уже не было в части. ФИО3 звонил ему по телефону и просил предоставить ему отпуск. Затем ему на подпись поступали рапорты Коченевского с просьбой о предоставлении отпусков, на основании которых издавался оспоренный Коченевским приказ.

Свидетель ФИО2 показал в суде, что с 20 декабря 2017 г. по февраль 2018 года ФИО3 отсутствовал на службе и должностные обязанности не исполнял, поскольку находился в отпусках, которые предоставлялся ему на основании его рапортов. Копии рапортов не сохранились и он не могут быть представлены суду.

Из копии рапорта Коченевского с регистрационным входящим номером № от 12.03.2019 видно, что он обращался с просьбой о предоставлении ему отпуска за 2019 год пропорционально прослуженному времени продолжительностью 19 суток с 11 марта 2019 г. 

В соответствии с предписаниями ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, военнослужащим по контракту основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части (часть 1). Основной отпуск ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе «О ветеранах», основной отпуск предоставляется по желанию в удобное для них время (часть 12). В случаях, когда основной отпуск не был предоставлен военнослужащему по контракту в текущем календарном году, допускается перенос основного отпуска на следующий календарный год. При этом он должен быть использован до его окончания (часть 14). При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками.

Свидетели ФИО5 и Кравчук показали в суде, что оспоренный Коченевским приказ о предоставлении отпусков издавался на основании его рапортов с соответствующими просьбами. При этом авиаперелет из г. Самары в г. Екатеринбург ФИО3 совершил еще до предоставления ему отпуска по личным обстоятельствам, а обратный перелет уже после его окончания, когда ему предоставили часть отпуска за 2017 год. При этом ФИО3, заявляя о непредоставлении отпусков по оспоренному приказу, в течение всего 2018 года не обращался к командованию с просьбой о предоставлении неиспользованной части отпуска за 2017 год, хотя, в силу вышеприведенных норм Положения о порядке прохождения военной службы, мог это сделать. Основной отпуск за 2018 год ему предоставлен по приказу командира части от 24.12.2018. В рапорте о предоставлении отпуска за 2019 год он также не высказывал просьбы о предоставлении неиспользованной части отпуска за 2017 год. 

Доводы Коченевского о проведенном в январе 2018 года заседании аттестационной комиссии войсковой части №, а также о прохождении им военно-врачебной комиссии в феврале 2018 года являются несостоятельными, поскольку эти мероприятия имели своей целью рассмотрение вопроса о прохождении обучения в военной академии, которое возможно лишь по волеизъявлению самого военнослужащего и никак не опровергают пояснения допрошенных судом свидетелей о его нахождении в отпуске в январе – феврале 2018 года. 

Кроме того, предоставление Коченевскому части отпуска за 2017 год при исключении из списков личного состава части в 2019 году, что, согласно его пояснениям в судебном заседании ему обещало командование части, противоречило бы законодательным предписаниям о последовательном предоставлении отпусков, поскольку к моменту исключения из списков личного состава части, им уже были использованы отпуска за 2018 и 2019 годы.

В данной связи суд приходит к выводу, что оспоренный Коченевским приказ командира части от 29.12.2017 № о предоставлении ему части отпусков за 2017 и 2018 годы и на момент его обращения в суд и в настоящее время никак не нарушает права Коченевского и в удовлетворении его требований об оспаривании данного приказа надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО3 к командиру войсковой части № об оспаривании приказа от 29 декабря 2017 г. № в части предоставления части отпусков за 2017 и 2018 годы – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 6 декабря 2019 года.

Председательствующий А.Н. Шестаков