63RS0037-01-2024-003599-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1829/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что он и ответчик ФИО2 намеревались заключить договор оказания рекламных услуг. Истец до оказания рекламных услуг перевел ответчику в безналичном порядке аванс за рекламные услуги в сумме 

<

данные изъяты> руб. Однако после оплаты денежных средств рекламные услуги так и не были оказаны ответчиком истцу. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. до настоящего времени безосновательно находятся у ответчика, ФИО2 не вернул денежные средства истцу.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Определением Самарского районного суда г. Самары от *** дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Представители 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «ТБанк» и АО «Яндекс Банк» в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебные извещения, направленные в адрес ответчика по известному суду адресу места жительства ответчика, прибыли в место вручения корреспонденции, однако были возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании рекламных услуг, при этом стороны договорились, что стоимость услуг ФИО2 составит 

<

данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 по средствам мессенджера «Телеграмм». Доказательств обратного стороной ответчика в судебном заседании не предоставлено.

Согласно квитанции № от *** в 14:53 час. ФИО1 в счет оплаты услуг по состоявшемуся с ФИО2 договору по средствам АО «Тинькофф Банк» осуществлен перевод денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. с комиссией банка 

<

данные изъяты> руб. на карту получателя №.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается сведениями, предоставленным АО «Яндекс Банк» от *** по запросу суда, что между Банком и ФИО2, *** г.р., ИНН № заключен договор об использовании электронного средства платежа (персонифицированного) № от *** В рамках договора выпущена карта № и как следует из выписки по указанной карте *** в 14:53 час.зафиксирована операция по входящему переводу по номеру карты на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО2, получив денежные средства, свои обязательства по оказанию рекламных услуг в полном объеме не исполнил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик не предоставил суду доказательств того, что свои обязательства он исполнил в полном объеме, и на оказание рекламных услуг им была затрачена вся сумма, перечисленная истцом, следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. Факт понесенных расходов подтверждается чеком по операции от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, ИНН № в пользу ФИО1 П,П., *** года рождения, ИНН 

<

данные изъяты> денежные средства по договору об оказании услуг в размере 60 600 руб., судебные расходы в сумме 2018 руб., а всего взыскать 62 618 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дне со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина