Судья Баторова Т.В. 

Дело № 21-40/2019 

поступило 01.02.2019г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Шойжинимаевой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора РФ в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО1 на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2018 года, принятое по жалобе ИП ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора – начальника регионального отдела экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории от 27.09.2018г. ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2018г., принятым по жалобе ФИО2, постановление отменено, производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на решение районного суда заместитель главного государственного инспектора РФ в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на доказанность факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и процессуальные нарушения.

В суде вышестоящей инстанции представитель должностного лица, подавшего жалобу, ФИО3 поддержал доводы жалобы.

ФИО2 и его защитник Доржиева Н.Б. возражали против удовлетворения жалобы.

И.о. Байкальского межрегионального природоохранного прокурора Баженов А.Н. указал на допущенные судом при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании при осуществлении рекреационной деятельности в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

В ходе проверки в деятельности ИП ФИО2 были установлены нарушения федерального законодательства при эксплуатации гостевого дома 

<

...>, которые свидетельствовали о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в связи с чем постановлением Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора от 24.08.2018г. в отношении ИП ФИО2 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Из ч. 2 названной статьи следует, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Однако материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о выполнении судьей районного суда требований ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ, обязывающих известить прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе. В результате чего дело об административном правонарушении и жалоба ФИО2 рассмотрены в отсутствие прокурора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного усматриваются основания для отмены принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует также дать надлежащую правовую оценку всем элементам состава административного правонарушения, в том числе оценить действия привлекаемого к ответственности лица на предмет их соответствия требованиям ст.19 Федерального закона «О недрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья: Казанцева Т.Б.