Дело № 5-312/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 11 декабря 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника Агапчевой М.Е., действующей на основании ордера от .....,

потерпевших М.В. , М.С. , 

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 , ..... года рождения, уроженца ....., гражданина ....., ....., ....., ....., зарегистрированного по адресу: .....,

у с т а н о в и л:

..... ..... отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» А.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

..... ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.Г. в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... на ..... в ..... края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством MAZDA CX – 5 государственный регистрационный знак №, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, п. 6.13 ПДД РФ, а именно при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп - линией, выехал на перекресток, где допустил столкновение с транспортным средством OPEL ASTRA государственный регистрационный знак №, завершающим проезд перекрестка. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю М.В. был причинен средний вред здоровью. 

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» было проведено административное расследование, в связи с чем данное дело подсудно Березниковскому городскому суду Пермского края. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью. Указал, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим. Просил не назначать ему наказание, связанное с лишением специального права. В ходе административного расследования и в судебном заседании пояснил, что он (ФИО1) ..... в ..... управляя автомобилем MAZDA CX – 5 государственный регистрационный знак №, двигался по ..... в направлении ..... по средней полосе с 5 метра от правого края дороги со скоростью ..... км/ч, подъезжая к перекрестку ..... и ..... заметил мигающий зеленый сигнал светофора для завершения маневра увеличил скорость, в последний момент заметил автомобиль OPEL ASTRA, двигающийся на встречу и поворачивал в его сторону на ..... в сторону ....., чтобы избежать столкновения он (ФИО1) стал прижиматься правее, но столкновения из бежать не удалось. 

Потерпевший М.В. в ходе административного расследования и в судебном заседании указал, что ..... около ..... он (М.В. ) управляя автомобилем OPEL ASTRA государственный регистрационный знак №, двигался по ..... со стороны ..... в направлении ..... Подъезжая к перекрестку ..... – ....., для его направления горел зеленый сигнал светофора. Он (М.В. ) выехал на перекресток и остановился, пропуская встречный транспорт, начал движение, чтобы завершить проезд перекрестка, в этот момент по ..... ему навстречу выехал автомобиль MAZDA CX – 5 на красный сигнал светофора, в результате чего автомобиль MAZDA CX – 5 допустил столкновение с автомобилем под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествии он (М.В. ), его жена - М.С. получили травмы, их дочь М.А. в дорожно-транспортном происшествии не пострадала. Просил не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением специального права управления транспортным средством. 

Потерпевшая М.С. в ходе административного расследования и в судебном заседании указала, что ..... около ..... она (М.С. ) находилась в автомобиле OPEL ASTRA государственный регистрационный знак № на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, автомобилем управлял ее муж М.В. Автомобиль под управлением М.В. двигался по ..... со стороны ..... в направлении ....., подъезжая к перекрестку для их направления горел зеленый сигнал светофора, М.В. остановил автомобиль не перекрестке, чтобы пропустить встречный транспорт, после того как транспорт, двигавшийся во встречном направлении остановился, так как для них загорелся красный сигнал светофора, М.В. стал завершать проезд перекрестка, из-за стоящего автомобиля на большой скорости навстречу их автомобилю выехал автомобиль MAZDA CX – 5, в результате чего допустил столкновение с их автомобилем. Просила не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением специального права управления транспортным средством. 

Должностное лицо – ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством MAZDA CX – 5 государственный регистрационный знак №, нарушив п. 6.2 ПДД РФ, п. 6.13 ПДД РФ, а именно при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп - линией, выехал на перекресток, где допустил столкновение с транспортным средством OPEL ASTRA государственный регистрационный знак №, завершающим проезд перекрестка. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю М.В. был причинен средний вред здоровью. 

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..... (л.д. 4); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ..... (л.д. 14-17); схемой ДТП от ..... (л.д. 18); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..... (л.д. 20-22); извещениями о раненом в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25-29), объяснениями ФИО2 (л.д. 36-39); заключением эксперта № от ....., согласно которому у потерпевшего М.В. зафиксированы: ....., которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом ФИО3 от 24.04.2008 № 194н (п. 7.1), квалифицируется как вред здоровью ..... по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель) и, судя по своим свойствам, образовались от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего до обращения его за медицинской помощью (л.д. 53-54).

Кроме того, вина ФИО1 не отрицается им самим. Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение. 

Судья считает, что между действиями водителя ФИО1, нарушившим п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения ..... здоровью потерпевшему М.В. , имеется причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего, отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, который имеет постоянное место работы, имущественное и семейное положение, мнение потерпевших о не назначении строгого наказания, и считает, что ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя штрафа: 

- Управление федерального казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, ОКТМО №, р/с №, ИНН №, КПП №, БИК №, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Черепанова