дело № 10-15/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 20 июня 2018 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда 

<

адрес> Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровск- Забайкальской межрайонной прокуратуры ФИО1,

осужденного: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, со средне-техническим образованием, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена,

защитника - адвоката Долгова И.Н., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юнжаковой И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжировой И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 26.03.2018 года, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Петровск- Забайкальского судебного района Забайкальского края от 26.03.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено на территории Красночикойского района, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2017 года, в 14 часов 10 минут, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в с.Ядрихино Красночикойского района возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел ФИО2, достоверно зная о том, что он 13.02.2017 года был осужден мировым судьей судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и последнему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения лицом, подвергнутым уголовному наказанию, и желая этого, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным номером Е № от дома № 34 по улице Колхозная села Ядрихино до дома № 10 по улице Центральная села Ядрихино, 22.11.2017 года в 14 часов 20 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району. В ходе проверки у ФИО2 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, водитель ФИО2 отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

За совершение указанного преступления ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 26.03.2018 года назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Государственный обвинитель заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дашабальжирова И.С. с данным приговором мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района, Забайкальского края, не согласилась, считает, что данный приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, просила исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, дополнив его указанием о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2. Также суд необоснованно признал в действиях ФИО2 наличие смягчающих обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, поскольку последний был остановлен сотрудниками полиции на месте совершения преступления и его признательные показания в данном случае не являются активным способствованием расследованию преступления и не могут быть признанными как смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Просит исключить из обстоятельств смягчающих наказание активное способствование расследованию преступлений. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В судебном заседании помощник Петровск-Забайкальского межрайпрокурора ФИО1 представление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, дополнив его указанием о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2, исключить из обстоятельств смягчающих наказание активное способствование расследованию преступлений. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание 11 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Осужденный ФИО2 и его защитник Долгов И.Н. в судебном заседании просили удовлетворить апелляционное представление прокурора в части снижения наказания, однако считают, что не имеется оснований для исключения указание на признание смягчающими наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, просили в удовлетворении в этой части отказать, так как ФИО2 активно способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, осужденного и его защитника, суд находит, что апелляционное представление заместителя прокурора Дашабальжировой И.С. подлежит частичному удовлетворению, приговор от 26 марта 2018 года мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района, в отношении ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, подлежащим изменению.

Положение ст.389.20 УПК РФ, наделяет суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующего повода смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении (п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами уголовно-процессуального закона, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 26.03.2018 года изменить в сторону улучшения в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, осужденного по ст.264.1 УК РФ, было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами собранными по делу в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Осужденный ФИО2 в ходе дознания, в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района вину признал полностью и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им было добровольно, после консультации с защитником поддерживал, понимал и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины осужденного в ходе дознания сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе осужденного, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

По результатам рассмотрения уголовного дела, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, а его действиям дана правильная юридическая квалификация: по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в ходе дознания, доказанной полностью.

Вместе с тем, исследовав доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя, осужденного и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (в редакции от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, такие действия следует признавать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, относятся к обязательным смягчающим обстоятельствам, подлежащим учету при назначении наказания, при наличии которых, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он представляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, позволяющих изобличить лиц, причастных к совершению преступления. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 активно сотрудничал с органами предварительного дознания, представлял информацию об обстоятельствах совершения предыдущего преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступлений, данные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами совершал добровольно, что следует понимать как активное способствование расследованию преступлений. 

Следовательно, ссылки мирового судьи в приговоре на активное способствование расследованию преступлений, как на смягчающее обстоятельство, суд считает обоснованными.

Учитывая то, что мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного участка Забайкальского края ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК, с испытательным сроком 1 год. Вместе с тем, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи на отсутствие оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, дополнив его указанием о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

Фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются и нашли свое подтверждение совокупностью изложенных и приведенных в приговоре доказательств, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района при назначении наказания ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, не были соблюдены требования закона. 

Так же, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора о целесообразности назначения подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, как ошибочно указанное, поскольку фактически мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

Доводы апелляционного представления заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора подлежат частичному удовлетворению, поскольку при постановлении приговора от 26.03.2018 года мировой судья судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района не в полной мере выполнил требования уголовного закона при решении вопроса о назначении наказания ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, не применил положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд находит выводы мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района о виновности осужденного юридической оценки действий ФИО2 правильными, вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 26.03.2018 года в отношении ФИО2, в сторону улучшения в виду неправильного применения уголовного закона, изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

- признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным установив испытательный срок 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке, установленной главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: М.Б. Лазарева