Дело № 2-3244/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 24 июля 2020 г.

Мытищинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР №6 по г.Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании незаконным решения Государственного учреждения - Главного управления ПФР №6 по г.Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии и назначении трудовой пенсии по старости, 

при участии представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения об отказе в установлении страховой пенсии незаконным, обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указала, что решением ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 31.08.2018 года ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого страхового стажа – не менее 9 лет и минимальной величины ИПК - не менее 13,8. Пенсионным органом к рассмотрению не принята трудовая книжка истца, поскольку отчество владельца трудовой книжки указано ФИО3, что не соответствует тому, которое указано в паспорте – ФИО5. Истец обратилась в Институт русского языка им. В.В. Виноградова Российской академии наук, где ей выдали справку, согласно которой ФИО5 и ФИО3 варианты написания одного отчества. Истец снова обратилась к ответчику за назначением пенсии, приложив к комплекту документов данную справку, однако 15.01.2020 г. ей повторно было отказано в назначении пенсии по тем же основаниям, что и при первичном обращении. К рассмотрению также не была принята трудовая книжка истца, поскольку справка, выданная Институтом русского языка им. В.В. Виноградова Российской академии наук, о том, что ФИО20 и ФИО21 варианты одного отчества не может являться документом, подтверждающим перемену отчества, которая производится органами записи актов гражданского состояния. В связи с наличием данных разночтений, а также ввиду отсутствия дополнительных документов, подтверждающих стаж, страховой стаж истца составил 00 лет 00 месяцев 00 дней, ИПК составил 0,00. С указанным решением она не согласна, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и просит суд установить факт принадлежности ей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии ЛТ-I № 1041072, заполненной 11.10.1982 года; признать решение ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 31.08.2018 года об отказе в установлении ей пенсии незаконным, обязать ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить ей страховую пенсию по старости.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО11., который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО9, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 г. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 31.08.2018 г. в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа – не менее 9 лет и минимальной величины ИПК - не менее 13,8. Пенсионным органом к рассмотрению не принята трудовая книжка истца, поскольку отчество владельца трудовой книжки указано ФИО3, что не соответствует тому, которое указано в паспорте – ФИО5. Истица обратилась в Институт русского языка им. В.В. Виноградова Российской академии наук, где ей выдали справку № 157-0341/12-55 от 23.12.2019 г., согласно которой Харламповна и Харлампьевна варианты написания одного отчества. 23.12.2019 г. истица снова обратилась к ответчику за назначением пенсии, приложив к комплекту документов данную справку. 15.01.2020 г. ей повторно было отказано в назначении пенсии по тем же основаниям, что и при первичном обращении. К рассмотрению также не была принята трудовая книжка истца, поскольку справка выданная Институтом русского языка им. В.В. Виноградова Российской академии наук, о том, что ФИО5 и ФИО3 варианты одного отчества не может являться документом, подтверждающим перемену отчества, которая производится органами записи актов гражданского состояния. В связи с наличием данных разночтений, а также ввиду отсутствия дополнительных документов о стаже страховой стаж истицы составил 00 лет 00 месяцев 00 дней, ИПК составил 0,00.

Разрешая требования истца, об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов... лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что истцом по делу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села 

<

адрес>а Республики Молдова, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлена копия трудовой книжки серии ЛТ-I № 1041072, заполненной 11.10.1982 года на имя ФИО3, свидетельство о рождении на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с нотариально заверенным переводом на русский язык, архивная выписка о регистрации брака между ФИО12 и ФИО13 с нотариально заверенным переводом на русский язык, согласно которой после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО2», справка из Института русского языка им. В.В. Виноградова Российской академии наук № 157-0341/12-55 от 23.12.2019 г., согласно которой ФИО5 и ФИО3 варианты написания одного отчества. 

Таким образом, отчество истца в паспорте указано как «ФИО18», а на титульном листе трудовой книжки как «ФИО16 В указанной трудовой книжке остальные данные работника соответствуют данным паспорта истца.

Также в материалы дела представлены копии диплома, страхового свидетельства, в которых отчество соответствуют данным паспорта истца.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ «Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника».

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225:

- в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (пункт 4).

- трудовую книжку при ее оформлении вносятся следующие сведения о работнике: а) фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год) - на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (пункт 9).

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (пункт 45).

Отчество истца, указанное работодателем с отличием от других документов при оформлении трудовой книжки явилось основанием для не принятия к рассмотрению трудовой книжки истца при решении вопроса о назначении ей страховой пенсии, что послужило отказом в назначении страховой пенсии.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт принадлежности именно истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии ЛТ-I № 1041072, заполненной 11.10.1982 года, поскольку представленные в материалы дела копии свидетельства о рождении, диплома, паспорта и страхового свидетельства, свидетельствуют о принадлежности всех этих документов, в том числе трудовой книжки, одному лицу. 

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные исковые требования в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Главного управления ПФР №6 по г.Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии и назначении трудовой пенсии по старости, суд полагает необходимым ввиду следующего.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Иностранные граждане и лица без гражданства постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий предусмотренных Федеральным законом ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случае установленных законом или международным договором Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение граждан прибывших из Республики Молдова производится в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова от 10.02.1995г.

Пенсионное обеспечение граждан прибывших из Республики Молдова производится в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства на территории которого они постоянно проживают.

Согласно указанного Соглашения для определения права на пенсию учитывается трудовой (страховой) стаж приобретены в соответствии с законодательством Российской Федерации или Республика Молдова (в том числе до вступления в силу указанного Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31.12.1990г.

Периоды с 01.01.1991г. при новом установлении пенсий в рамках Соглашения учитываются в страховой стаж при подтверждении трудового стажа и уплаты страховых взносов компетентными учреждениями (органами) этих государств.

С 01.01.2015г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с указанным Федеральным законом право на страховую пенсию имеют:

граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ. при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами РФ, за исключением случаев установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии со ст. 8 указанного федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001г. № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.14 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых взносах» при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального 9персонифицированного) учета.

Продолжительность страхового стажа необходимого для назначения страховой пенсии в 2018г. составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 13,8.

Истец в своем исковом заявлении просит признать решение ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 31.08.2018 года об отказе в установлении ей пенсии незаконным, обязать ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить ей страховую пенсию по старости без указания точной даты.

Учитывая то, что ответчиком не производился расчет страхового стажа истца и ИПК поскольку трудовая книжка не была принята к рассмотрению из-за наличия в ней неточностей, а суд в свою очередь не является органом, осуществляющим расчет, установление и выплату страховых пенсий, а таким органом является Пенсионный фонд Российской Федерации, истцу следует обратиться к ответчику за назначением пенсии имея на руках вступившее в законную силу решение суда об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании решения ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 31.08.2018 года об отказе в установлении пенсии незаконным и обязать ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить страховую пенсию по старости удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР №6 по г.Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании незаконным решения Государственного учреждения - Главного управления ПФР №6 по г.Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии и назначении трудовой пенсии по старости – удовлетворить частично. 

Установить факт принадлежности трудовой книжки серии ЛТ-I №1041072, дата заполнения 10 октября 1982 года на имя ФИО4 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования истца о признании незаконным решения Государственного учреждения - Главного управления ПФР №6 по г.Москве и Московской области от 31.08.2018 года № 180000015022/1581562/18 об отказе в установлении пенсии и назначении трудовой пенсии по старости – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья: А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020.

Судья: А.В. Заякина