Дело № 7-668/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 августа 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Армада-Сервис» ФИО1 на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по пожарному надзору от 02 февраля 2021 года ООО «Армада-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

Генеральный директор ООО «Армада-Сервис» ФИО1 подал жалобу в суд на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. 

В жалобе в Ленинградский областной суд генеральный директор ООО «Армада-Сервис» ФИО1 просит отменить определение, считая его незаконным.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Армада-Сервис» ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Армада-Сервис» Казакова Н.Г., прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 02 февраля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Армада-Сервис» рассмотрено с участием защитника Богданова П.В., которому копия постановления вручена 02 февраля 2021 года.

Жалоба на постановление должностного лица подана в Гатчинский городской суд Ленинградской области с нарушением срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ, который истек 12 февраля 2021 года (в пятницу), а именно 15 февраля 2021 года (в понедельник).

При указанных обстоятельствах судья пришел к верному выводу о пропуске генеральным директором ООО «Армада-Сервис» ФИО1 срока для обжалования постановления должностного лица.

Принимая во внимание, что уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья указал на отсутствие причин пропуска срока обжалования постановления, позволяющих расценить их как уважительные, свидетельствующие о невозможности заявителя своевременно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Выводы судьи городского суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы изложенные в жалобе аналогичны доводам, заявленным в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы в суде первой инстанции. Указанным доводам, судьей городского суда дана мотивированная оценка, которая приведена в обжалуемом определении, оснований не согласиться с которой, не имеется. 

Жалоба не содержат в себе сведений, влекущих отмену определения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АРМАДА-ЕРВИС» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов 

(Судья А.В. Шаманина)