Дело № 1-668-24

№25RS0010-01-2024-006452-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 22 октября 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Юриной С.В.,

защитника - адвоката Давыборец И.Н., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

12.10.2017 года Находкинским городским судом, Приморского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 18.12.2020 года освобожден по отбытию наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период с 14 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 15 июля 2024 года, находясь в помещении магазина «Авоська», расположенного по адресу: 

<

.........>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для потерпевшего и иных лиц, с корыстной целью обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО3 сумку-клатч стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Honor 8С» стоимостью 7 000 рублей, денежные средства в размере 5 800 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 13 800 рублей.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Давыборец И.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Ущерб, причиненный преступлением в размере 13 800 рублей, ей возмещен полностью, на сумму 8 000 рублей путем возврата похищенного и на сумму 5800 рублей путем возмещения денежных средств подсудимым. ФИО2 принес ей свои извинения, которые ею приняты, претензий морального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинения потерпевшей, которые той приняты. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в том числе наличие у него тяжелых хронических заболеваний и состояние здоровья его близких родственников.

В связи с наличием у ФИО2 непогашенной судимости по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 12.10.2017 года обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем, основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. 

ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. Основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют. При этом суд, при назначении наказания, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд не назначает. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 в непогашенной части в размере 5 800 рублей, возмещен полностью. 

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Давыборец И.Н. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную по вступлении приговора в законную силу по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, по требованию контролирующего органа являться на прием к врачу-наркологу для наблюдения, при необходимости пройти лечение от наркомании (алкоголизма). 

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Honor 8С», imei: №, №, сумку-клатч, гражданский паспорт, пенсионное удостоверение, полис медицинского страхования, свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя ФИО3, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить ФИО3 по праву принадлежности;

- CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Киселев М.М.