Дело № 10-3-1/2017г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» января 2017 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Завгородней Е.В., 

защитника-адвоката Фисенко О.А., представившей удостоверение № … и ордер № … от 25.01.2017, 

государственного обвинителя Юдникова В.С., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области от 09.12.2016 года, которым ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу 1, 

ранее судимый приговором Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10.12.2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом Постановления Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17.02.2012 года, постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2012 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 18.06.2015 года по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.06.2016 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и выступление защитника Фисенко О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдникова В.С., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области от 09.12.2016 года ФИО1 признан виновным в том, что 27.08.2016 года в 21 час 30 минут, находясь в домовладении по адресу 1, совершил тайное хищение денежных средств в размере 7000 рублей из кошелька, принадлежащего Н. 

ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу от 16.12.2016 года, в которой указывает, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым, так как данная статья подразумевает наказание в виде одной трети от реального срока наказания, то есть, девять месяцев лишения свободы. На основании изложенного, просит суд снизить срок наказания до минимального.

В возражении государственный обвинитель Юдников В.С. считает, что приговор вынесен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. Просит приговор мирового судьи от 09.12.2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Адвокат ФИО1– Фисенко О.А. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. 

Прокурор считал приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, просил апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи от 09.12.2016 года без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, наказание в этом случае, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно санкции ч.1 ст.158 УК РФ за совершение указанного преступления предусмотрен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

С учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ максимальный срок наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке составляет 1 год 4 месяца лишения свободы (2/3 от 2 лет = 1 год 4 месяца).

Как следует из приговора мирового судьи в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 гласит, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Следовательно, минимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ при наличии рецидива преступлений, составляет 8 месяцев ( 1/3 от 2 лет=8 месяцев).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор вынесен мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств. 

Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершенного им преступления и личности виновного, с учетом условий жизни его семьи и состояния здоровья.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области от 09.12.2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ и главы 48.1 УПК РФ в Саратовский областной суд.

Судья: О.А.Васильева