Судья Рогова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№22-1507/2021

г. Астрахань

8 июля 2021 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Уколова А.М., 

при секретаре Саетовой Л.Р., 

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Коваленко А.Б. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2021 г. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Коваленко А.Б. обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконным решения заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области ФИО 1 от 02.03.2021.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2021г. жалоба возвращена заявителю ввиду ее неподсудности.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своих доводов указывает, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит рассмотрению судом по месту нахождения должностного лица, если жалоба подана с нарушением подсудности, то судья должен был направить жалобу по подсудности.

Отмечает, что основания, по которым возвращена жалоба, не предусмотрены законом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. №1 (в редакции от 28 января 2014г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд указал, что из ее содержания не представляется возможным решить вопрос о подсудности Кировскому районному суду г. Астрахани, так как жалоба не содержит необходимые для этого сведения.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Как видно из содержания поданной ФИО1 жалобы, он ставил вопрос о признании незаконным действий заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Астрахани СУ СК России по Астраханской области ФИО 1 при разрешении направленных в его адрес обращений (заявлений о преступлении) от 15 января 2021г.

В силу положений ст. 125 УПК РФ бездействие руководителя следственного органа может быть обжаловано в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В жалобе заявителя не приведены сведения, позволяющие определить место совершения деяний, которые он считал преступными.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и отмене по доводам ФИО1 не подлежит.

Кроме того, после устранения недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с соответствующей жалобой.

На основании и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2021г. о возвращении жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев, а заявитель, отбывающий наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.