дело № 1-269/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием прокурора Леонова В.С., 

защитников Худяшовой Н.В., Лященко Н.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

18 июля 2018 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, пенсионера, имеющего регистрацию и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, имеющего регистрацию и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления в г.Кемерово – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 12.05.2018 по 18.05.2018 ФИО1 и ФИО2, в вечернее время, находясь на 57 км. перегона ст. Правотомск – ст. Латыши, по предварительному сговору, группой лиц, из корыстных побуждений, совершили хищение 3 рубок рельс, принадлежащих Кемеровской дистанции пути, при следующих обстоятельствах:

11.05.2018 около 18 часов 00 минут местного времени ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что на участке железнодорожного пути, расположенного на 57 км перегона ст. Правотомск – ст. Латыши Западно-Сибирской железной дороги, находятся рельсы, предложил своему знакомому ФИО2 совершить кражу данных рельс, с целью последующей сдачи их в пункт приема металла за деньги, на что тот ответил согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12.05.2018 около 23 часов 00 минут местного времени ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, приехали на мотоблоке «Зубр», принадлежащем ФИО1 на 6 пикет 57 км. перегона ст. Правотомск – ст. Латыши, расположенный примерно в 300 метрах от строения храма Святой Блаженной ФИО3 по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Святой Источник, 26, где насыпи ж/д пути, на двух отрезках шпалы, лежали 2 рубки рельс, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, используя двухколесную тележку и мотоблок, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение 2 рубок рельс 2 группы годности, марки Р-75, длиной 8,03 метров и 8,07 метров, стоимостью 498 рублей 48 копеек за 1 метр, причинив материальный ущерб филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Кемеровской дистанции пути, путем изъятия из собственности, распорядились ими по своему усмотрению – складировали около дома ФИО1 по адресу: г

<

адрес>, с целью дальнейшей их передачи на пункт приема металла.

В продолжение своего преступного умысла, 18.05.2018 около 23 часов 00 минут местного времени ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, вновь приехали на мотоблоке «Зубр» на 8 пикет 57 км перегона ст. Правотомск – ст. Латыши, расположенным примерно в 100 метрах от строения храма Святой Блаженной ФИО3 по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Святой источник, 26, для хищения третьей рубки рельса. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, используя двухколесную тележку и мотоблок, ФИО1 совместно с ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение 1 рубки рельс 2 группы годности марки Р-75 длиной 8 м, стоимостью 498,48 рублей за 1 метр, причинив материальный ущерб филиалу ОАО «РЖД» Центральный дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Кемеровской дистанции пути, путем изъятия из собственности, распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа совершили хищение 3 рубок рельс марки Р-75, 2 группы годности, длиной 8,03 метров, 8,07 метров и 8,00 метров, стоимостью 498,48 рублей за 1 метр, чем причинили материальный ущерб филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Кемеровской дистанции пути на общую сумму 12013,37 рублей.

Действия ФИО1, ФИО2 каждого органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На прекращение уголовного дела и назначение ему наказания в виде судебного штрафа согласен.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Прокурор Леонов В.С. считал возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначить им меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение прокурора, подсудимых ФИО2 и ФИО1, их защитников Худяшову Н.В. и Лященко Н.С., суд считает, что ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Решая вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства, в соответствии с ст. 76.2 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, загладили вред, причиненный преступлением, приняли меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего (том 2, лд.21). 

Суд удостоверился в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При назначении наказания в виде судебного штрафа суд учитывает также характер преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, относящегося к преступлению средней тяжести, а также имущественное положение каждого подсудимого, отсутствия у них иждивенцев, наличие постоянного места работы у ФИО2, а также постоянного дохода у ФИО1 в виде пенсии. 

Суд учитывает также личность подсудимых ФИО1, ФИО2, которые на учете в КОКПБ, КОКНД не состоят (т. 2 л.д. 34, 36, 51, 53), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т. 2 л.д.38, 55), ФИО2 не судим, имеет грамоты, а также положительную характеристику по месту прохождения службы (т. 2 л.д. 56, 57, 58). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, 446.3 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности каждого в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 

- книга учета – считать возвращенной ООО «ЖД-сервис»;

- мотоблок «Зубр», тачка (тележка), триммер «STIHL», углошлифовальная машина «Интерскол» - оставить в собственности ФИО1

- окурок сигареты, круг отрезной (диск) для углошлифовальной машины «Интерскол» - хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО4 МВД России – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, каждому о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Судья: