Дело № 2-668/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

14.02.2025 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф., 

при секретаре Гайсиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (ИНН №) об определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №:

- передать в пользование истца две комнаты, площадью 12,8 кв.м и 11,3 кв.м (в том числе с лоджией, площадью 1,8 кв.м), передать ответчику в пользование комнату площадью 16,5 кв.м (в том числе с лоджией, площадью 3,8 кв.м);

- определить местом проживания и пользования ФИО3 комнату, площадью 12,8 кв.м;

- места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридор, прихожую, шкаф – определить в совместное пользование истца, ответчика и третьего лица – ФИО3;

- обязать ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери в спорную квартиру;

- обязать ответчика освободить 2/3 площади кухни и других мест общего пользования от своей мебели, техники, посуды и одежды;

взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере ....

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками указанного жилого помещения. Истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ответчику – 1/3 доля. В указанной квартире зарегистрирован их отец – ФИО3 В квартире проживает ответчик вместе со своей супругой. Ответчик пользуется всей квартирой, препятствуют проживанию отца в спорной квартире. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указав, что не намерена вселяться и проживать в спорном жилом помещении, так как проживает со своей семьей по иному адресу. Просит определить порядок пользования указанной квартирой для проживания в ней отца – ФИО3

Ее интересы представлял ФИО5, действующий по устному ходатайству.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.27).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1,2 ст. 253 ГКУ РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности на ФИО1 на 2/3 доли, за ФИО2 – на 1/3 долю, о чем указано в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Зеленодольским подразделением АО «БТИ РТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположена по вышеуказанному адресу, имеет инвентарный №, ее общая площадь по ЖК РФ ст.15 п.5 составляет 66,6 кв.м, общая площадь по СП 54.13330.2016 – 72,2 кв.м., в том числе площадь квартиры – 66,6 кв.м., из нее жилая – 40,6 кв.м., подсобная – 26,0 кв.м. Квартира состоит из жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,8 кв.м, кухни № площадью 7,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 16,5 кв.м, ванной № площадью 2,8 кв.м, туалета № площадью 1,2 кв.м, коридора № площадью 3,6 кв.м, прихожей № площадью 8,2 кв.м, шкафа № площадью 2,3 кв.м, лоджии №, лоджии № (л.д. 19-21).

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и ФИО2 (л.д.18).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№6, Пленума ВАС РФ №6/ 8 от 01.07.1996 разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование последним предполагает проживание в нем. 

Судом из пояснений истца установлено, что в спорной квартире не проживает, не намерена вселяться и проживать в спорном жилом помещении, так как проживает со своей семьей по иному адресу: 

<

адрес>. Просит определить порядок пользования указанной квартирой для проживания в ней отца – ФИО3

Таким образом, поскольку истец длительное время в спорном жилом помещении по адресу 

<

адрес>, не проживает, а фактически проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>, факт создания ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением в спорной квартире не доказан, как не доказано намерение истца реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ей на праве собственности доли в спорной квартире в соответствии с назначением, требований о вселении истец не заявляет, просит определить порядок пользования жилым помещением для отца – ФИО3, то суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, обязании ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери в спорную квартиру, освободить 2/3 площади кухни и других мест общего пользования от своей мебели, техники, посуды и одежды суд оставляет без удовлетворения, в иске следует отказать.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязании передать комплект ключей от входной двери спорную квартиру, взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2025

Судья