Дело № 2-330/2025

УИД 59RS0001-01-2024-007534-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Пермь

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием представителя истцов ФИО5, действующей на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика ФИО12, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО6, 28» о защите прав потребителей, взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ФИО6, 28» (далее – ООО «СЗ ФИО6, 28») (с учетом уточнения) о взыскании солидарно излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве в размере 145 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с Дата по Дата в размере 28 717,22 руб., и по день фактического возврата денежных средств, судебных расходов в размере 42 700,31 руб. В обоснование требований указано, что Дата между ООО «СЗ ФИО6, 28» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства явилась квартира в первом подъезде, на втором этаже, с условным номером 6 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес. В соответствии с пунктом 1.2. договора общая проектная площадь объекта долевого строительства, то есть площадь, определенная на основании данных проектной документации, составила 91,6 кв.м., в том числе проектная площадь лоджий с понижающим коэффициентом - 1,3 кв.м. В соответствии с п. 4.1 договора была установлена цена договора на момент его подписания в размере СУММА руб. Указанная сумма рассчитывается как произведение единицы (1 кв.м) общей проектной площади объекта долевого строительства, соответствующей общей проектной площади объекта долевого строительства. Стороны установили, что цена может быть изменена в случаях, установленных договором (п. 4.2 договора). Согласно п. 4.11.1 договора, если общая фактическая площадь объекта долевого строительства превысит общую проектную площадь объекта долевого строительства, участник производит доплату застройщику, рассчитываемую по формуле: (общая фактическая площадь объекта долевого строительства – общая проектная площадь объекта долевого строительства) х (стоимость 1 кв. м., определяемую путем деления цены договора на общую проектную площадь объекта долевого строительства). В порядке, установленном разделом 4 договора, истцы уплатили сумму в размере СУММА руб., что подтверждается справкой о платеже со счета эскроу, сформированного ПАО Сбербанк. Участниками долевого строительства было получено уведомление (требование) от Дата о завершении строительства и готовности объекта к передаче, а также о необходимости произвести доплату в связи с тем, что общая фактическая площадь объекта превысила общую проектную площадь объекта по результатам проведенной технической инвентаризации и составила 93,1 кв.м, учитывая проектную площадь лоджий с понижающим коэффициентом, что превысило общую проектную площадь на 1,5 кв.м. Общая фактическая площадь определена застройщиком в соответствии с данными паспорта, составленного ООО «СтроительствоКадастрНедвижимость» Дата на многоквартирный жилой дом. Согласно указанному паспорту, общая площадь Адрес составила 91,8 кв.м., из которых жилая площадь составила 64,9 кв.м (комната 40,7 кв.м., комната 24,2 кв.м.), нежилая площадь составила 26,9 кв.м, (кухня-ниша 8,7 кв.м., сан.узел 2,6 кв.м, коридор 8,9 кв.м, сан.узел 6,7 кв.м); площадь лоджии составила 1,3 кв.м. Таким образом, общая фактическая площадь квартиры, по данным ООО «СтройКадастрНедвижимость» составила 93,1 кв.м. (91,8 кв.м. + 1,3 кв.м.). Истцами во исполнение условий договора добросовестно была произведена доплата цены договора в размере 217 500 руб. Дата застройщиком и участниками был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Истцы для установления достоверности расчетов, произведенных ООО «СтроительствоКадастрНедвижимость», обратились в компетентный орган в данном вопросе - ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» для проведения измерений объекта - Адрес определения фактических технических характеристик объекта. По результатам произведенного Дата обследования объекта ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» был составлен технический паспорт жилого помещения - Адрес. По данным технического паспорта фактическая общая площадь квартиры, включая площадь лоджии, составила 92,3 кв.м (площадь Адрес,1 кв.м + площадь лоджии 1,2 кв.м, что всего на 0,7 кв.м больше общей проектной площади объекта, вопреки данным, предоставленным ответчиком. Адрес квартиры составила 91,1 кв.м, из которых жилая площадь составила 64,6 кв.м (спальня 4,4 кв.м, гостиная 24,2 кв.м), нежилая составила 26,5 кв.м (кухня-ниша 8,7 кв.м, санузел 2,6 кв.м, коридор 8,6 кв.м, санузел 6,6 кв.м). Площадь лоджии составила 1,2 кв.м. В разделе II технического паспорта жилого помещения имеется примечание, что площадь изменилась в результате уточнения размеров, и указано, что ранее была допущена арифметическая ошибка в подсчете площади в помещениях 5 и 6. Таким образом, истцы должны были произвести доплату цены договора в размере 101 500 руб., а не 217 500 руб. Дата истцами в адрес ответчика было направлено требование о возврате излишне оплаченной суммы по договору с приложением копии технического паспорта, выполненного ГБУ «ЦТИ ПК» на жилое помещение. Ответным письмом от Дата ответчик в удовлетворении требований истцов отказал. Согласно заключению эксперта № фактическая площадь Адрес для целей кадастрового учета составила 90,9 кв.м, в связи с чем, сумма переплаты истцов ответчику больше, чем указано в первоначальных требованиях и составляет 145 000 руб., из расчета СУММА (цена договора) / 91,6 кв.м (общая проектная площадь) = 145 000 руб. (стоимость одного квадратного метра). Общая фактическая площадь 92,1 кв.м (90,9 кв.м (площадь квартиры) + 1,2 кв.м (площадь лоджии). 92,1 кв.м (общая фактическая площадь) – 91,6 кв.м (общая проектная площадь) х 145 000 руб. = 72 500 руб. сумма подлежащая доплате истцами. Следовательно, сумма излишне уплаченной денежной суммы истцами составляет 145 000 руб., из расчета: 217 500 – 72 500 руб. Также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств, за период с Дата, на Дата сумма процентов составляет 28 717,22 руб. Также подлежат возмещению понесенные истцами судебные расходы 42 700,31 руб., состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 580,31 руб., расходов на оплату услуг технической инвентаризации в размере 3 620 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3 500 руб. 

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласен по основаниям, изложенным письменных возражениях, рецензии на заключение эксперта. Заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований для проведения повторной судебной экспертизы, в материалах дела имеется заключение эксперта, с учетом допроса эксперта в судебном заседании, доказательств для вынесения решения в материалах дела достаточно.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она присутствовала в спорном жилом помещении. ФИО8 сказал, что имеет место расхождение в площадях, назначена экспертиза, в тот день он попросил ее принять участие в осмотре квартиры по адресу: Адрес так она около 30 лет проработала в БТИ. В квартире находилась собственник с представителем и эксперт. В квартире шел ремонт, была проведена перепланировка. Вследствие ссоры с собственником она и ФИО8 покинули квартиру. Почему она не вписана в список присутствующих, ей неизвестно, она сообщала, что представляет ФИО3 по доверенности. Поскольку документы у нее не спрашивали, доверенность она не предъявляла. Истец с ФИО8 разговаривали на повышенных тонах, так как была сделана перепланировка, оштукатуривание и делать экспертизу было уже бессмысленно. Сама ФИО9 в квартире не присутствовала.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 дала пояснения о том, что готовила заключение в рамках назначенной судом экспертизы по настоящему делу. Замеры проводились приборами, которые проходят поверку и погрешность в измерении равна 0. За замеры, которые были представлены иными сторонними организациями, она отвечать не может. Ширина штукатурного слоя по незакрытым стенам была равна 2 см. На плане отсутствует ниша в помещении №, поскольку фотография была смазана, ее не стали включать в заключение. Площадь ниши составляет 0,005. Согласно типовому стандарту такая площадь, - менее 0,1 кв.м не включается в площадь помещения. Соответственно, наличие ниши на результат округления площади не повлияло бы, и в заключении она не указана. Дверные проемы внутри квартиры и при входе в квартиру в общую площадь не включаются. Эта площадь включается в площадь всего МКД. При окончании строительства проводятся кадастровые работы для определения площади помещения, нужно ли проводить застройщику обмер квартир по отдельности сказать не может.

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля, пояснения эксперта, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом, Дата между ООО Специализированный застройщик «ФИО6 28» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № О28-6 многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 8-28). Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 6 в указанном многоквартирном доме, подъезд №, этаж №, общей проектной площадью 91,6 кв.м, проектной жилой площадью 63,7 кв.м, общей проектной площадью без лоджий, балконов 90,3 кв.м., проектная площадь лоджий, балконов с понижающим коэффициентом 1,3 кв.м.

Цена объекта долевого строительства (цена договора) составляет СУММА руб. (п. 4.1 договора). Цена договора определена, как произведение цены единицы (1 кв.м) общей проектной площади объекта долевого строительства и соответствующей общей проектной площади объекта долевого строительства.

Цена договора является окончательной и пересмотру не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.4, 4.11.1, 4.11.2 договора.

Согласно п. 4.4., цена договора может быть изменена в следующих случаях: внесения изменений и (или) дополнений в проектную документацию МКД или объекта долевого строительства, в связи с предписаниями государственных органов, в связи с изменениями применимого права, требующих внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в проектную документацию, в случаях, предусмотренных договором, либо по согласованию сторон; изменения площади объекта долевого строительства, в соответствии с положениями п. 4.11.1 или п. 4.11.2 договора; стороны пришли к соглашению о внесении изменений в состав (основные характеристики) объекта долевого строительства.

В соответствии с подп. 4.11.1, 4.11.2 п. 4.11 договора: если общая фактическая площадь объекта долевого строительства превысит общую проектную площадь объекта долевого строительства, участник производит доплату застройщику, рассчитываемую по следующей формуле: (общая фактическая площадь объекта долевого строительства – общая проектная площадь объекта долевого строительства) х (стоимость 1 кв.м, определяемую путем деления цены договора на общую проектную площадь объекта долевого строительства); если общая фактическая площадь объекта долевого строительства окажется меньше общей проектной площади объекта долевого строительства, застройщик обязуется возвратить участнику разницу, рассчитываемую по следующей формуле: (общая проектная площадь объекта долевого строительства – общая фактическая площадь объекта долевого строительства) х (стоимость 1 кв.м, определяемую путем деления цены договора на общую проектную площадь объекта долевого строительства).

Свои обязательства по оплате цены договора СУММА... руб. истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о платеже со счета эскроу от Дата (л.д. 33), и не оспаривается ответчиком.

Дата застройщиком участникам долевого строительства направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче, содержащее уведомление (требование) о необходимости произвести доплату застройщику в размере 217 500 руб. в связи с тем, что общая фактическая площадь объекта долевого строительства превысила общую проектную площадь объекта по результатам проведенной технической инвентаризации и составила 93,1 кв.м, учитывая проектную площадь лоджий с понижающим коэффициентом, что превысило общую проектную площадь на 1,5 кв.м (т. 1 л.д. 29-30). 

Общая фактическая площадь объекта долевого строительства определена застройщиком в соответствии с данными паспорта на многоквартирный жилой дом, составленного ООО «СтроительствоКадастрНедвижимость» по состоянию на Дата (т. 1 л.д. 35-57). Согласно указанному паспорту, общая площадь Адрес, расположенной на 2-м этаже дома, составила 91,8 кв.м, из которых жилая площадь 64,9 кв.м (комната 40,7 кв.м, комната 24,2 кв.м) нежилая площадь 26,9 кв.м (кухня-ниша 8,7 кв.м, сан.узел 2,6 кв.м, коридор 8,9 кв.м, сан.узел 6,7 кв.м); площадь лоджии 1,3 кв.м. Общая фактическая площадь квартиры по данным ООО «СтройКадастрНедвижимость» составила 93,1 кв.м. (91,8 кв.м. + 1,3 кв.м.). 

Истцами во исполнение условий договора произведена доплата цены договора в размере 217 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (т. 1 л.д. 34).

Дата застройщиком и участниками подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (т. 1 л.д. 31). Общая фактическая площадь объекта долевого строительства в акте указана 93,1 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь спорной квартиры составляет 91,8 кв.м (т. 1 л.д. 58-62).

Истцы обратились в ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» для проведения измерений объекта - Адрес определения фактических технических характеристик объекта, оформления технического паспорта (т. 1 л.д. 63-64). 

По результатам произведенного Дата обследования объекта ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» был составлен технический паспорт жилого помещения - Адрес, расположенной по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 65-69). 

По данным технического паспорта фактическая общая площадь квартиры, включая площадь лоджии, составила 92,3 кв.м (площадь Адрес,1 кв.м + площадь лоджии 1,2 кв.м, что на 0,7 кв.м больше общей проектной площади объекта. Адрес,1 кв.м, из которых жилая площадь 64,6 кв.м (спальная 40,4 кв.м, гостиная 24,2 кв.м), площадь вспомогательного использования 26,5 кв.м (кухня-ниша 8,7 кв.м, санузел 2,6 кв.м, коридор 8,6 кв.м, санузел 6,6 кв.м). Площадь лоджии с коэффициентом 1,2 кв.м. В разделе II технического паспорта жилого помещения имеется примечание, что площадь изменилась в результате уточнения размеров, ранее была допущена арифметическая ошибка в подсчете площади в помещениях 5 и 6. 

Дата истцами в адрес ответчика было направлено требование о возврате излишне уплаченной денежной суммы 116 000 руб., письмом от Дата в удовлетворении требований истцам отказано (т. 1 л.д. 70-75).

По ходатайству ответчика определением суда от Дата назначена строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Континент» ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) определить фактическую площадь Адрес, кадастровый № в целях кадастрового учета жилого помещения? 2) в случае выявления расхождений, определить, имеется ли реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет завершенного строительством объекта Адрес, кадастровый №? 3) определить причины выявленной реестровой ошибки (если имеется), каким образом подлежит исправлению?

Согласно заключению эксперта № от Дата ООО «Континент» фактическая площадь Адрес, кадастровый № в целях кадастрового учета жилого помещения на текущий момент составляет 88,3 кв.м, т.е. с учетом проведенных ремонтных работ.

Адрес, кадастровый № в целях кадастрового учета жилого помещения на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома составляла 90,9 кв.м.

Экспертом при производстве экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в площади помещения при постановке на кадастровый учет завершенного строительством объекта Адрес, кадастровый №. 

Причиной выявленной реестровой ошибки являются неверные расчеты площади помещений в Адрес при проведении кадастровых работ с целью постановки объекта капитального строительства на кадастровый учет.

Для устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, необходимо внести в сведения ЕГРН достоверную информацию о площади объекта недвижимости с кадастровым номером №, полученную по результатам проведенного исследования, которая составила 90,9 кв.м на дату ввода в эксплуатацию объекта недвижимости (т. 2 л.д. 144-191).

Также экспертом даны письменные ответы на вопросы ответчика:

Вопрос 1. Учитывались ли при проведении измерений и при проведении математических действий для определения площади помещений в квартире истцов площади, находящиеся в пределах арочного, дверного или оконного проемов, ниш, вне зависимости от их глубины в соответствии с разъяснениями Росреестра от 13.08.2024 № 13-00798/24? Если нет - по какой причине?Ответ: Измерения помещений в квартире № Адрес проводилось в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Согласно пункту 12.3 вышеуказанного Приказа, замеры проведены на высоте 1 метр от уровня пола. В соответствии с письмом Росреестра от 13.08.2024 № 13-00798/24 измерение помещений производится от стен (последний абзац разъясняющего письма), в связи с чем, оконные и дверные проемы в площадь помещений не включались. 

Вопрос 2. Учтена ли при определении площади помещения № (санузел) площадь ниши, в которой расположены стояки водоснабжения, существовавшей по состоянию на Дата и отраженной на техническом плане? Если нет - по какой причине? 

Ответ: В соответствии с представленной для проведения экспертизы проектной документацией, в том числе техническим паспортом, подготовленным ООО «СтроительствоКадастрНедвижимость» по состоянию на Дата, помещение № (санузел) представляет собой прямоугольник с габаритными размерами 2,56 м на 2,59 м. Аналогичные линейные характеристики определены экспертом в момент натурного осмотра. При проведении осмотра помещения № (санузел), а так же исследовании представленных в материалах гражданского дела документов, ниш не обнаружено.

Вопрос 3. Может ли площадь ниш в помещении № повлиять на результат округления площади помещения № (санузел) в большую сторону?

Ответ: В помещении № (санузел) отсутствуют ниши, в связи с чем, значение установленной при проведении измерений площади является обоснованным. Округление значения площади связано с ошибкой в элементарных математических вычислениях.

Вопрос 4. Каким образом экспертом была определена толщина штукатурного слоя, нанесенного на стены помещения квартиры, на основании каких документов или фактов?

Ответ: При проведении измерений отсутствовало заполнение оконных и дверных проемов, по результатам измерений которых, установлена толщина нанесённого, штукатурного слоя на стены помещений.

Вопрос 5. Был ли установлен экспертом факт одинаковой толщины штукатурного слоя по всей площади стен квартиры? Если да - каким образом?

Ответ: При проведении измерений отсутствовало заполнение оконных и дверных проемов, по результатам измерений которых установлена толщина нанесенного штукатурного слоя на стены помещений. Факт наличия одинаковой толщины штукатурного слоя по всей площади квартиры, без применения разрушающего метода невозможен.

Истцами представлена рецензия на заключение эксперта, выполненная кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО10 В ходе произведенного анализа заключения, выполненного экспертом ООО «Континент» ФИО4 в рамках гражданского дела № 2-330/2025, рецензент пришел к выводу, что данное заключение составлено в строгом соответствии с требованиями законодательства, методик проведения данного вида исследований. Исследования в рамках данной судебной экспертизы являются объективными, полными, всесторонними и не противоречат требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», изложенным в статьях 4, 8, 16. В заключении содержится достаточная информация, доказывающая сделанные экспертом выводы в части ответов на вопросы, что соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы эксперта объективны, обоснованы и могут быть использованы в качестве доказательства. 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта в заключении по итогам экспертизы, проведенной по определению суда, эксперт назначен судом, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы со ссылкой на проведенные исследования. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется, поскольку отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности данного заключения. Эксперт имеет необходимое образование, стаж и опыт работы, квалификацию и вправе производить строительно-технические экспертизы. Заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, должным образом мотивировано, имеет ссылки на нормативные документы. 

Учитывая установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, которое не опровергнуто иными доказательствами, суд приходит к выводу, что поскольку условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что при несоответствии фактической площади завершенного строительством объекта недвижимости его проектной площади, цена подлежит изменению, как в большую, так и в меньшую сторону, требование истцов о взыскании разницы в цене между фактической и проектной площадью помещения заявлено обоснованно, с ответчика в пользу истцов следует взыскать (солидарно – как заявлено истцами) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму 145 000 руб. из расчета: СУММА (цена договора) / 91,6 кв.м (общая проектная площадь) = 145 000 руб. (стоимость одного квадратного метра). Общая фактическая площадь 92,1 кв.м (90,9 кв.м (площадь квартиры) + 1,2 кв.м (площадь лоджии). 92,1 кв.м (общая фактическая площадь) – 91,6 кв.м (общая проектная площадь) = 0,5 кв.м х 145 000 руб. = 72 500 руб. 217 500 руб. (сумма, доплаченная истцами) – 72 500 руб. (сумма подлежащая оплате истцами).

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением ответчиком прав истцов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб., в пользу ФИО2 – 1 000 руб., находя данные суммы соразмерными причиненным нравственным страданиям. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные нормы материального права, а также разъяснения, установив факт необоснованного отказа в удовлетворении требований истцов о выплате денежных средств в счет разницы между проектной площадью, определенной договором, и фактической площадью объекта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с Дата (дата отказа в удовлетворении требования – т. 1 л.д. 75) по Дата в размере 32 258,80 руб., из расчета: 

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

Также с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 145 000 руб. или ее остаток, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требование истцов о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Дата истцом ФИО1 и ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации» заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение работ по технической инвентаризации: визуальный осмотр и измерения, определение фактических технических характеристик объекта – Адрес, расположенной в Адрес, оформление технического паспорта по установленной форме, стоимость услуг составила 3 620 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается чеком от Дата (т. 1 л.д. 152-154). Оформленный технический паспорт на жилое помещение представлен стороной истцов в качестве доказательства по делу (т. 1 л.д. 65-69).

Кроме того истцами понесены расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 3 500 руб. (т. 1 л.д. 155). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

В обоснование понесенных расходов истцом представлена справка от нотариуса от Дата, подтверждающая оплату денежной суммы 3 500 руб. за нотариальное удостоверение доверенности, а также копия нотариально удостоверенной доверенности от Дата, выданной истцами ФИО5 сроком на один год (т. 1 л.д. 147-150). 

Поскольку представленная доверенность составлена на представительство интересов истцов по конкретному делу № 2-3971/2024 (2-330/2025), расходы по ее составлению подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Также истцами понесены почтовые расходы за направление претензии, копии иска ответчику в общем размере 580,31 руб. (т. 1 л.д. 113-117).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, расходы на оплату работ по технической инвентаризации, связанные с собиранием доказательств, почтовые расходы, расходы на удостоверение доверенности в общем размере 7 700,31 руб. (3 620 руб. + 3 500 руб. + 580,31 руб.) относятся к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между ФИО1, ФИО2 (заказчики) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг (т. 1 л.д. 110-111), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчиков оказать юридические услуги, а именно: сбор и анализ документов, необходимых для обращения в суд для возбуждения гражданского дела в защиту прав заказчиков, нарушенных ООО «СЗ «ФИО6 28»; консультирование заказчиков по юридическим рискам и перспективам участия в судебном деле; в случае необходимости, участие в переговорах с третьими лицами в рамках судебного дела; подготовка необходимых документов и искового заявления, для подачи иска в суд первой инстанции о возврате излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве в отношении ООО «СЗ «ФИО6 28»; направление копии искового заявления и иных необходимых документов в адрес ответчика стоимостью 25 000 руб. Представление интересов заказчиков в суде первой инстанции – 10 000 руб. (за один выход в суд).

Услуги, поименованные в договоре, оказаны в полном объеме. Денежные средства в сумме 35 000 руб. оплачены истцом, что подтверждается чеками от Дата, от Дата (т. 1 л.д. 112, 151). 

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя понесены истцами в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-330/2025.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг (подготовка и подача искового заявления, уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях), объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные истцами судебные расходы, соответствуют критерию разумности в размере 35 000 руб. (как заявлено истцом).

Заявленный иск, с учетом уточнения требований, удовлетворен полностью, злоупотребления истцами процессуальными правами не установлено, соответственно, понесенные истцами при рассмотрении гражданского дела судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме, размере 42 700,31 руб. (7 700,31 руб. + 35 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 212 руб. (от цены заявленного иска, с учетом уточнения, - 173 717,22 руб. размер государственной пошлины – 6 212 руб. + 3 000 руб. + 3 000 руб. (по требованиям истцов неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО6, 28» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) солидарно излишне уплаченную денежную сумму 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 32 258,80 руб., с Дата по день возврата проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 145 000 руб. или ее остаток, судебные расходы в размере 42 700,31 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО6, 28» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб., в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО6, 28» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 12 212 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова 

Подлинное решение находится в деле № 2-330/2025