№2-138/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Новомичуринск Рязанской области 

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С., 

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

представителя ответчика - адвоката Абрамовой О.А., действующей на основании ордера № от 

<

дата>,

при секретаре Алексеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком на 7 лет. Погашение основного займа согласно п. 3.2 Договора производится поэтапно - 2 000 000 рублей до 

<

дата>, оставшаяся часть займа в последующие шесть лет равными частями до 31 декабря каждого года. В соответствии с п. 3.1 Договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 3% годовых. Проценты за пользование займом выплачиваются каждый год по истечении срока, указанного в п. 3.2 Договора вместе с основной частью займа. В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем в настоящее время у ответчика образовалась задолженность в размере 3 442 500 рублей, из которых основной долг - 3 000 000 рублей (2 000 000 рублей за 

<

дата>, 500 000 рублей за 

<

дата>, 500 000 рублей за 

<

дата>), проценты в соответствии с п. 3.1 Договора за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 442 500 рублей. Кроме того, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 439 856 рублей 82 копеек. 

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 3 909 968 рублей 60 копеек, из которых основной долг - 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 442 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 439 856 рублей 82 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 611 рублей 78 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 000 000 рублей, проценты в соответствии с п. 3.1. договора займа за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 432 245 рублей 43 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 613 рублей. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 и представитель истца - ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Абрамова О.А. исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика. Кроме того, полагает, что данное дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку в договоре займа содержится указание на заключение договора займа в валюте иностранного государства, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - ФИО1, представителя истца - ФИО2, представителя ответчика - адвоката Абрамову О.А. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО3 передал в долг ответчику ФИО4 денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Заем предоставлен сроком на семь лет. 

Согласно п. 3.2 договора погашение основного займа производится поэтапно - 2 000 000 рублей до 

<

дата>, оставшаяся часть займа в последующие шесть лет равными частями до 31 декабря каждого года.

В соответствии с п. 4.1 договора факт получения заемщиком денежных средств в сумме 5 000 000 рублей подтверждается подписью сторон в настоящем договоре.

Договор займа от 

<

дата> содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Текст договора займа свидетельствует о фактическом получении ответчиком ФИО4 указанных денежных средств.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. Сумма долга в размере 3 000 000 рублей ответчиком ФИО4 истцу ФИО3 не возвращена.

Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражения.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи истцом спорной денежной суммы и доказательств возврата ответчиком вышеуказанной денежной суммы в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 

<

дата> в размере 3 000 000 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора займа от 

<

дата> за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 3% годовых. Проценты за пользование займом выплачиваются каждый год по истечении срока, указанного в п. 3.2 договора, вместе с основной частью займа.

Анализируя текст данного договора, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные условия договора фактически свидетельствуют о том, что между сторонами был согласован размер процентов за пользование займом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 450 000 рублей.

В силу части 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п.п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая положения названных норм права и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также то обстоятельство, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства ввиду невыплаты суммы займа в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 429 561 рубля 94 копеек, исходя из следующего расчета:

<

дата> (1 день): 2 000 000 х 7,32%/365 х 1 = 401,1

с 

<

дата> по 

<

дата> (24 дня): 2 000 000 х 7,32% / 366 х 24 = 9600

с 

<

дата> по 

<

дата> (25 дней): 2 000 000 х7,94% /366 х 25 = 10 846,99

с 

<

дата> по 

<

дата> (27 дней): 2 000 000 х 8,96%/366 х 27 = 13 219,67

с 

<

дата> по 

<

дата> (29 дней): 2 000 000 х 8,64%/366 х 29= 13 691,8

с 

<

дата> по 

<

дата> (34 дня): 2 000 000 х 8,14%/366 х 34 = 15 123,5

с 

<

дата> по 

<

дата> (28 дней): 2 000 000 х 7,9%/366 х 29 = 12 087,43

с 

<

дата> по 

<

дата> (29 дней): 2 000 000 х 8,24%/366 х 29 = 13 057,92

с 

<

дата> по 

<

дата> (17 дней): 2 000 000 х 7,52%/366 х 17 = 6 985,79

с 

<

дата> по 

<

дата> (49 дней): 2 000 000 х 10,5%/366 х 49 = 28 114,75

с 

<

дата> по 

<

дата> (103 дня): 2 000 000 х 10%/366 х 103 = 56 284,15

<

дата> (1 день): 2 500 000 х 10%/366 х 1 = 683,1

с 

<

дата> по 

<

дата> (85 дней): 2 500 000 х 10%/365 х 85 = 58 219,17

с 

<

дата> по 

<

дата> (36 дней): 2 500 000 х 9,75%/365 х 36 = 24 041,1

с 

<

дата> по 

<

дата> (48 дней): 2 500 000 х 9,25%/365 х 48 = 30 410,96

с 

<

дата> по 

<

дата> (91 день): 2 500 000 х 9%/365 х 91 = 56 095,89

с 

<

дата> по 

<

дата> (42 дня): 2 500 000 х 8,5%/365 х 42 = 24 452,05

с 

<

дата> по 

<

дата> (49 дней): 2 500 000 х 8,25%/365 х 49 = 27 688,36

с 

<

дата> по 

<

дата> (13 дней): 2 500 000 х 7,75%/365 х 13 = 6 900,68

с 

<

дата> по 

<

дата> (34 дня): 3 000 000 х 7,75%/365 х 34 = 21 657,53

Довод представителя ответчика - адвоката Абрамовой О.А. о том, что в договоре займа содержится указание на заключение указанного договора займа в иностранной валюте, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, не может быть принят судом во внимание, поскольку не основан на нормах действующего процессуального законодательства.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. 

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 27 613 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 27 597 рублей 94 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 429 561 (Четыреста двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубля 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 597 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Мухина