УИД 91RS0008-01-2025-002893-20

Дело № 22-3133/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 08 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Воскобойника Р.И.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Нечаева Д.С. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимая:

- 6 сентября 2024 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №56 (мировым судьей судебного участка №57) Красногвардейского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы;

- 11 декабря 2024 года приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 6 сентября 2024 года) к наказанию в виде 9 месяцев ограничения свободы;

- 16 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №56 Красногвардейского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 6 сентября 2024 года) к 1 году 1 месяцу ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка №56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 15 апреля 2025 года в силу ст. 70 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, присоединены приговора от 11 декабря 2024 года и от 16 декабря 2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №56 (мирового судьи судебного участка №57) Красногвардейского судебного района от 14 августа 2025 года заменено наказание в виде неотбытого срока ограничения свободы на лишение свободы сроком на 108 дней с отбыванием в колонии-поселении,

осуждена:

- по п.п. «в»,«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговорам Джанкойского районного суда 11 декабря 2024 года, мирового судьи судебного участка №56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 16 декабря 2024 года (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка №56 (мирового судьи судебного участка №57) Красногвардейского судебного района от 14 августа 2025 года о замене наказания) окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 определено следовать под конвоем.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут на участке местности вблизи магазина «Берекет» по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Нечаев Д.С., не оспаривая виновность и доказанность совершенного преступления, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчить наказание ФИО1, назначив наказание в виде лишение свободы на срок ниже 1 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком до 2 лет.

Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, ее раскаяние в содеянном и поведение после совершения преступления.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку осужденная дала признательные показания, написала явку с повинной, вернула большую часть похищенных у потерпевшего денежных средств, принимала участие в проверке показаний на месте, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Отмечает, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем наказание в виде реального отбывания лишения свободы негативное повлияет на условия жизни ее ребенка, так как осужденная не будет иметь возможности ухаживать за ним и обеспечивать его.

Таким образом, по мнению защитника, у суда имеются все основания для смягчения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на меньший срок, ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????B�?????????????????

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении ФИО1, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что осужденная ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в совершении преступления, за которое она осуждена, и согласилась с объемом предъявленного обвинения.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенное ею деяние квалифицировано верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему путем его возврата, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

При этом судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о назначении осужденной несправедливого наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 3, 6, 43, 60 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ней положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Сведений о невозможности отбывания осужденной наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Нечаева Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ей его копии. В кассационной жалобе осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: