Дело №

34RS0№-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года ст. Кумылженская

Кумылженский районный суд Волгоградской области 

в составе:

председательствующего судьи: Жолобовой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Кумылженского района Волгоградской области ФИО14, ФИО15, ФИО16,

подсудимого ФИО2, 

защитника- адвоката ФИО143, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО17,

представителя гражданского истца ФИО127,

при секретаре ФИО18,

при помощнике судьи ФИО19,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетних детей, 2012, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, арбитражного управляющего НП СРО «Синергия», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление:

растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, вверенного ему, путем растраты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Остроуховское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту ООО «Остроуховское», Общество) расположено по адресу: 

<

адрес>. Основным видом деятельности ООО «Остроуховское» являлось выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Волгоградской области ООО «Остроуховское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Этим же решением конкурсным управляющим ООО «Остроуховское» утвержден член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия» ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу о банкротстве ООО «Остроуховское» действия конкурсного управляющего ООО «Остроуховское» ФИО2 в период конкурсного производства признаны незаконными, ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Остроуховское». 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 20.2 «Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту ФЗ №), в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 «Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве» ФЗ №, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую 

<

данные изъяты>; подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с частью 2 статьи 20.3 «Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве» ФЗ №, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 «Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве» ФЗ №, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся конкурсным управляющим ООО «Остроуховское», на период исполнения обязанностей конкурсного управляющего наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями при осуществлении конкурсного производства в ООО «Остроуховское», то есть являлся должностным лицом. 

В 2015 г. у ООО «Остроуховское» имелось незавершенное производство в виде посевов озимой пшеницы и зяби, расположенное на полях ООО «Остроуховское» на территории Букановского сельского поселения 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ данное незавершенное производство продано ООО Остроуховское» (Продавец) в ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» (Покупатель) по договору купли-продажи незавершенного производства № от ДД.ММ.ГГГГ То есть, предметом данного договора являлся будущий урожай, собранный с полей ООО «Остроуховское». 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу о банкротстве ООО «Остроуховское» заявление конкурсного управляющего ООО «Остроуховское» ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» запрещено осуществлять действия по уборке указанного урожая озимой пшеницы и зяби на полях ООО «Остроуховское», до разрешения по существу заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи незавершенного производства № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу о банкротстве ООО «Остроуховское» заменены обеспечительные меры в виде запрета ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» осуществлять действия по уборке указанного урожая озимой пшеницы и зяби на полях ООО «Остроуховское», до разрешения по существу заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи незавершенного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на:

– наложение ареста на спорный урожай озимой пшеницы, в том числе на собранный конкурсным управляющим ООО «Остроуховское» ФИО2 по состоянию на день подачи ходатайства и помещение на ответственное хранение на специализированное хранилище зерна (элеватор) ООО «Букановское хлебоприемное предприятие» с возложением обязанностей и расходов, связанных с принятием испрашиваемых обеспечительных мер, на ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа»;

– запрет ООО «Букановское хлебоприемное предприятие», конкурсному управляющему ООО «Остроуховское» ФИО2, ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа», а также каким-либо иным лицам осуществлять какие-либо действия, прямо или косвенно направленные на отчуждение любым способом (продавать, менять, передавать и т.д.) спорного урожая озимой пшеницы. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу о банкротстве ООО «Остроуховское» указанный договор купли-продажи незавершенного производства № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу о банкротстве ООО «Остроуховское» отменены обеспечительные меры в виде: 

– наложения ареста на спорный урожай озимой пшеницы, в том числе на собранный конкурсным управляющим ООО «Остроуховское» ФИО2 по состоянию на день подачи ходатайства и помещение на ответственное хранение на специализированное хранилище зерна (элеватор) ООО «Букановское хлебоприемное предприятие» с возложением обязанностей и расходов, связанных с принятием испрашиваемых обеспечительных мер, на ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа»;

– запрета ООО «Букановское хлебоприемное предприятие», конкурсному управляющему ООО «Остроуховское» ФИО2, ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа», а также каким-либо иным лицам осуществлять какие-либо действия, прямо или косвенно направленные на отчуждение любым способом (продавать, менять, передавать и т.д.) спорного урожая озимой пшеницы. 

Таким образом, конкурсному управляющему ООО «Остроуховское» ФИО2 вверено имущество, принадлежавшее ООО «Остроуховское» –озимая пшеница 5 класса в количестве 2 708 500 кг. 

В период до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий ООО «Остроуховское» ФИО2, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб ООО «Остроуховское» в особо крупном размере, против воли собственника ООО «Остроуховское», решил растратить часть вверенного ему имущества, принадлежавшего ООО «Остроуховское» – озимую пшеницу 5 класса в количестве 1 202 000 килограмм, то есть совершить хищение данного чужого имущества, а остальную часть имущества, принадлежавшего ООО «Остроуховское» – озимую пшеницу 5 класса в количестве 1 506 500 килограмм включить в конкурсную массу должника ООО «Остроуховское».

Реализуя свой преступный умысел, конкурсный управляющий ООО «Остроуховское» ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Букановского сельского поселения 

<

адрес>, организовал и осуществил уборку озимой пшеницы 5 класса в общем количестве 2 708 500 килограмм урожая 2015 г., принадлежавшей ООО «Остроуховское», с полей ООО «Остроуховское», находившихся на территории Букановского сельского поселения 

<

адрес>, и ее перевозку до места хранения – в склады ООО «Остроуховское», расположенные по адресу: 

<

адрес>, Букановское сельское поселение, 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, конкурсный управляющий ООО «Остроуховское» ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб ООО «Остроуховское» в особо крупном размере, против воли собственника ООО «Остроуховское», растратил вверенное ему имущество, принадлежавшее ООО «Остроуховское» – озимую пшеницу 5 класса в количестве 1 202 000 килограмм, по цене 7,54 рубля за 1 килограмм, а всего на общую сумму 9 063 080 рублей, находившуюся в складах ООО «Остроуховское», расположенных по адресу: 

<

адрес>, Букановское сельское поселение, 

<

адрес>, которую в указанный период после вывоза с указанных складов и взвешивания на автомобильных весах на территории 

<

адрес> сельского поселения и 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, конкурсный управляющий ООО «Остроуховское» ФИО2, используя свое служебное положение, продал различным лицам, неосведомленным о его преступном умысле, а вырученные от продажи денежные средства потратил по своему усмотрению на свои нужды, в конкурсную массу должника ООО «Остроуховское» их не внес, на нужды ООО «Остроуховское» их не потратил. 

С целью придания видимости правомерности своих действий, а также скрыть хищение имущества, принадлежавшего ООО «Остроуховское», конкурсный управляющий ООО «Остроуховское» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, используя свое служебное положение, изготовил и подписал промежуточный акт инвентаризации № готовой продукции, изготовленной в ходе текущей хозяйственной деятельности должника ООО «Остроуховское» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал заведомо недостоверные сведения о количестве собранного урожая озимой пшеницы 5 класса, что по итогам уборочных работ, вес (вал с поля) убранной озимой пшеницы 2015 г. ООО «Остроуховское» составил 1 506 500 килограмм, а вес после очистки составил 1 310 000 килограмм, то есть скрыл сведения о растраченной им против воли собственника ООО «Остроуховское» озимой пшенице 5 класса в количестве 1 202 000 килограмм, принадлежавшей ООО «Остроуховское». 

Также, с целью придания видимости правомерности своих действий, а также скрыть хищение имущества, принадлежавшего ООО «Остроуховское», конкурсный управляющий ООО «Остроуховское» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, используя свое служебное положение, изготовил и подписал окончательный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал заведомо недостоверные сведения о количестве собранного урожая озимой пшеницы 5 класса, что по итогам уборочных работ, вес (вал с поля) убранной озимой пшеницы 2015 г. ООО «Остроуховское» составил 1 506 500 килограмм, а вес после очистки через сооружение НОРИЯ составил 1 310 000 килограмм, то есть вновь скрыл сведения о растраченной им против воли собственника ООО «Остроуховское» озимой пшенице 5 класса в количестве 1 202 000 килограмм, принадлежавшей ООО «Остроуховское». 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Остроуховское» ФИО2, используя свое служебное положение, против воли собственника ООО «Остроуховское», совершил растрату вверенного ему имущества, то есть похитил чужое имущество, принадлежавшее ООО «Остроуховское» – озимую пшеницу 5 класса в количестве 1 202 000 килограмм, по цене 7,54 рубля за 1 килограмм, а всего на общую сумму 9 063 080 рублей, чем причинил ООО «Остроуховское» ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> он назначен конкурсным управляющим ООО «Остроуховское». Была произведена инвентаризация имущества предприятия, в том числе на предприятии имелось незавершенное производство. Им совместно с работниками предприятия, сотрудниками администрации, был произведен осмотр имеющихся посевов. Посеяно было примерно от 920 до 1000 га озимой пшеницы, 200 га гречихи, от 500 до 550 га подсолнечника. Им были выявлены действия по умышленному выводу имущества до процедуры банкротства. В рамках своей деятельности им был оспорен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось незавершенное производство– посевы озимой пшеницы и зябь. Данный договор был заключен между ООО «Остроуховское» и ООО «ТКФ «Альфа». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> его требования были удовлетворены, указанный договор признан незаключенным. В июле 2015 года была начата уборка озимой пшеницы и гречихи. Подсолнечник им не убирался. Им был заключен договор с ФИО25, который непосредственно находился на предприятии, именно он занимался подбором сотрудников, ремонтом сельскохозяйственной техники. Юридическое сопровождение осуществляла ФИО20 Со всеми работниками заключались договора и их труд был оплачен. На предприятии имелись три комбайна «Дон», которые осуществляли уборку на поле. Озимую пшеницу с поля возили на автомобилях, в том числе привлеченных из 

<

адрес>. При загрузке водителю выдавался талон, затем он отправлялся на зерносклад. На зерноскладе производилось взвешивание, фиксировался вес брутто, нетто. Потом продукция проходила очистку в Нории и также фиксировался вес. Талоны передавались ФИО145, он все данные фиксировал в журнал. На основании его черновых данных на компьютере ежедневно формировался окончательный отчет, который он в последующем подписывал. Всего было собрано 1500 тонн озимой пшеницы, которые после очистки составили 1300 тонн. Окончательный акт инвентаризации был подписан им, ФИО1, ФИО12 и ФИО145. Урожай в количестве 2-3 автомобилей был продан для осуществления текущих расходов, в том числе покупки ГСМ. Затем был заключен договор с ООО «Пахарь», данному юридическому лицу было реализовано 500 с лишним тонн продукции. ООО «Пахарь» была оплачена продукция в полном объеме, денежные средства поступили на предприятие. Оставшееся количество собранного урожая раздали пайщикам, 1,5 тонны зерна за пай. Были сформированы списки пайщиков, по которым производилась выдача. В указанном процессе принимали участие ФИО13, ФИО27, ФИО145. После указанных действий продукции больше не осталось, также были израсходованы поступившие денежные средства на нужды предприятия. Обязанности конкурсного управляющего он осуществлял вплоть до октября 2015 года, затем был отстранен от должности, был назначен конкурсным управляющим ФИО21

Суд признает показания подсудимого ФИО2, отрицающего свою причастность к совершению преступления, недостоверными, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные показания являются избранным способом защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, либо смягчить ее.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО22, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> ООО «Остроуховское» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Остроуховское» ФИО2 организована уборка озимой пшеницы урожая 2015 г. с полей площадью 1 792 га, принадлежащих ООО «Остроуховское». В результате данной уборки, на зерносклад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, завезено 2 708 500 кг. зерна озимой пшеницы, принадлежавшего ООО «Остроуховское», убранных с указанных полей. Согласно реестрам, промежуточному акту инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленным конкурсным управляющим ООО «Остроуховское» ФИО2 по итогам указанных уборочных работ озимой пшеницы урожая 2015 г., принадлежавшей ООО «Остроуховское», вес (вал с поля) зерна озимой пшеницы составил 1 506 500 кг. Остальная часть озимой пшеницы, весом 1 202 000 кг., вверенная конкурсному управляющему ООО «Остроуховское» ФИО2, завезенная на зерносклад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, скрыта им от учета и присвоена в указанный период. Согласно данным Комитета сельского хозяйства 

<

адрес>, рыночная цена озимой пшеницы 5 класса в июле 2015 г. составляла 7 500 рублей за 1 тонну (7 рублей 50 копеек за 1 килограмм). Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Остроуховское» ФИО2, используя свое служебное положение, в указанный период совершил хищение вверенного ему чужого имущества – зерна озимой пшеницы весом 1 202 000 кг., стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 9 015 000 рублей, принадлежавшего ООО «Остроуховское», чем причинил последнему ущерб на данную сумму, в особо крупном размере. Права требования возмещения убытков к ФИО2 на сумму 9 015 000 рублей включены в конкурсную массу должника ООО «Остроуховское». С ФИО2 данная задолженность в судебном порядке не взыскивалась, поскольку расследование настоящего уголовного дела еще не окончено. Действиями ФИО2 по хищению имущества ООО «Остроуховское» причинен материальный ущерб ООО «Остроуховское» на указанную выше сумму, им похищено имущество ООО «Остроуховское» в указанном выше объеме. Цену похищенного имущества он указывал исходя из той цены, которая определена следствием по настоящему уголовному делу, им оценка похищенного имущества не проводилась, поскольку в этом нет необходимости. Об обстоятельствах хищения ему сообщить нечего, поскольку он не был участником событий. ФИО2 ущерб ООО «Остроуховское» до настоящего времени не возмещен, меры к возмещению ущерба им не предпринимаются (том № л.д. 70-73);

-показаниями свидетеля ФИО127, согласно которым он работает в ООО «ТКФ «Альфа» в должности помощника генерального директора по вопросам безопасности. В его обязанности входит обеспечение безопасности общества и работников общества. ООО «ТКФ «Альфа» занимается реализацией стройматериалов, сельхозпродукции и осуществляет услуги по автомобильным перевозкам. От генерального директора ООО «ТКФ «Альфа» ФИО23 ему стало известно о том, ООО «ТКФ «Альфа» является кредитором ООО «Остроуховское», а также то, что ООО «Остроуховское» по заявлению ИФНС признано банкротом и в мае 2015 года конкурсным управляющим назначен по решению Арбитражного суда 

<

адрес> ФИО2 23 или ДД.ММ.ГГГГ от ФИО23 он получил указание о необходимости осуществления контроля ввоза и вывоза урожая сельхозпродукции (озимой пшеницы), с полей ООО «Остроуховское» на зерносклад расположенный в 

<

адрес>, то есть фиксировать каким автотранспортом завозится и вывозится зерно на склад ООО «Остроуховское». В этот же день он прибыл в 

<

адрес>, где располагается зерносклад ООО «Остроуховское». Примерно в 13 часов он увидел, что на территории зерносклада ООО «Остроуховское» стоят автомашины марки «Камаз» и «Маз», которые были частично загружены зерном озимой пшеницы и продолжали осуществлять загрузку в крытом току территории зерносклада. Данный факт он зафиксировал на имеющуюся у него при себе видеокамеру, а также на видеокамеру зафиксировал сами автомашины с гос.номерами, после чего распечатал фотографии данных автомашин. Видеозаписи и фотографии он передал юрисконсульту ООО «ТКФ «Альфа» ФИО24 Вывоз озимой пшеницы осуществлялся автомашинами марки «Камаз» и «Маз» с прицепами, со следующими гос.номерами: М 999 ВР регион 34, ВУ 0880 регион 34; С 444 ОТ регион 34, ВУ 2604 регион 34; Р 535 ЕТ регион 34, ВО 5370 регион 34; С 352 НР регион 34. Данные автомашины после загрузки были сопровождены до территории «Рижского рынка», расположенного неподалеку от поста ДПС 

<

адрес>. Дальнейшее направление автомашин с зерном ему не известно. Позже, ДД.ММ.ГГГГ он также по указанию ФИО23 находился на зерноскладе ООО «Остроуховское» в 

<

адрес>, где наблюдал загрузку автомашин марки «Камаз» и «Маз» с прицепами следующие гос.номера: 1) а/м «Камаз» К-973-ВР регион 34, прицеп 28-37, 2) а/м «Камаз» С-693-НУ регион 34, 3) «Камаз» А-470-ЕО регион 134, 4) «Камаз» О-602-НО регион 34, 5) «Маз» Т-388-НА регион 64, 6) «Маз» Т-638-ЕС регион 64, 7) «Камаз» С-673-РЕ регион 34, 8) «Камаз» М-585-МС регион 34, 9) «Камаз» К-973-ВР регион 34, 10) «Камаз» С-847-ВО регион 34, 11)«Камаз» А-098-РТ регион 34. Все указанные автомашины были с прицепами, имеются на видеозаписи. Вышеуказанные автомашины были загружены зерном озимой пшеницы на зерноскладе 

<

адрес> и перевезены на другой склад ООО «Остроуховское», который расположен в 

<

адрес>. Факт разгрузки данных автомашин он не видел. Со стороны ООО «Остроуховское» контролировали процесс уборки озимой пшеницы конкурсный управляющий ФИО2 на автомашине марки «Мерседес Бенц» (джип) в кузове черного цвета гос.№ регион 34, его представитель ФИО20, которая приезжала с ним, помощник ФИО2 – ФИО25, который чаще всего приезжал на а/м ВАЗ-2114, а также житель 

<

адрес> ФИО26 Чаще и больше других присутствовал ФИО26, а остальные появлялись периодически – один раз в несколько дней. В последующем были выявлены различные нарушения в работе конкурсного управляющего ФИО2 и его отстранили от выполнения обязанностей и в ООО «Остроуховское» был назначен новый конкурсный. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Остроуховское» и ООО ТКФ «Альфа» был заключен договор уступки права требования возникшее на основании материалов уголовного дела № на сумму 9 015 000 рублей на основании которого, ООО ТКФ «Альфа» принимает права (требования) возмещения убытков, причиненных ООО «Остроуховское» неправомерными действиями ФИО2 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Остроуховское». Исковые требования он как представитель ООО ТКФ «Альфа» заявил на сумму, которая будет предъявлена в качестве окончательного причиненного ущерба, а именно 9 063 080 рублей. В договоре уступки права требования была указана та сумма, которая была изначально при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, поэтому правильной следует считать сумму 9 063 080 рублей.

-показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он являлся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». Конкурсным управляющим с момента введения процедуры банкротства в ООО «Остроуховское» ДД.ММ.ГГГГ по решению суда утвержден ФИО2 Кредиторы были недовольны действиями ФИО2, он не проводил собрания и не отчитывался о расходах, а также вносил недостоверные сведения в отчет перед кредиторами, реализовывал имущество должника по заниженной цене, производил расчеты наличными денежными средствами вместо перечислений на расчетные счета, и другие нарушения. По этой причине кредиторы обратились в Арбитражный суд о признании действий ФИО2 незаконными и отстранении от управления ООО «Остроуховское». На собрании кредиторов, непосредственно тех, перед кем у ООО «Остроуховское» имеются задолженности, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, путем голосования выбрана кандидатура ФИО21 для назначения конкурсным управляющим в ООО «Остроуховское». ДД.ММ.ГГГГ он утвержден конкурсным управляющим ООО «Остроуховское». Ему ФИО2 не были переданы документы ООО «Остроуховское», хотя после вынесенного решения суда это должно было быть сделано незамедлительно. В декабре 2015 г. он обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением об истребовании у ФИО2 документов ООО «Остроуховское», поскольку сам ФИО2 всячески уклонялся от передачи ему документов, либо отказывался встретиться по причине занятости, либо назначал встречи, но не приезжал на них и в последствии исчезал, не отвечал на телефонные звонки. По факту хищения зерна, со слов кредиторов ему известно, что урожай зерна летом 2015 г. собран представителями ФИО2, собрано примерно 3 000 тонн пшеницы – эти данные фиксировались жителями и пайщиками 

<

адрес>, а в августе 2015 года ФИО2 представлены данные в Арбитражный суд 

<

адрес> о том, что урожай пшеницы составляет всего 1 500 тонн, что не соответствует действительности (том № л.д. 65-67);

-показаниями свидетеля ФИО43, согласно которым с мая 2015 года в ООО «Остроуховское» введена процедура банкротства и конкурсным управляющим назначен ФИО2 После проведения собрания пайщиков в ООО «Остроуховское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по уборке урожая озимой пшеницы. На собрании пайщиков была создана инициативная группа, которая контролировала процесс уборки урожая. Ей известно, что член инициативной группы ФИО27 №1 во время уборки урожая фиксировала завоз зерна на склады находясь на весовой, записывая приход урожая в тетрадь, которую вела самостоятельно. Ей было известно, что тетрадь находилась у ФИО42 Сколько было собрано урожая и как им распорядился ФИО2 ей неизвестно.

-показаниями свидетеля ФИО27 №3, согласно которым с в конце мая или в начале июня 2015 года от местных жителей 

<

адрес> ему стало известно, что ООО «Остроуховское» является банкротом и конкурсным управляющим ООО «Остроуховское» назначен ФИО2. ФИО25, являющийся помощником конкурсного управляющего, предложил ему должность заведующего зерносклада ООО «Остроуховское», расположенного в 

<

адрес> с оплатой 10-15 тысяч рублей в месяц. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ была начата уборка урожая озимой пшеницы ООО «Остроуховское». Ежедневно начиная с 07 июля в 08 часов утра он приезжал на зерносклад ООО «Остроуховское» в 

<

адрес>, где находился до 23 часов и вел реестры учета зерна озимой пшеницы, завезенного на склад. Данные реестры представляли собой отдельные листы бумаги формата А-3, на которых типографским способом были отпечатаны графы и строки, а в верхней части название «Реестр». На каждый день он заводил новый реестр и ставил в них даты. Реестры он заполнял шариковой ручкой, а именно вписывал номера талонов, фамилии комбайнеров и водителей, гос.номер и марку автомашины, которая завозила зерно на склад, вес тары, брутто и нетто. Сначала, перед тем как ехать на поле за зерном, пустая автомашина «Камаз» заезжала на весы и он фиксировал себе в реестр данный вес, затем автомашина с зерном также заезжала на весы и он фиксировал вес загруженной зерном машины и данный вес также вписывал в реестр, а затем разницу между полной и пустой машиной – чистый вес зерна он вписывал в строку «Нетто». В талонах, которые ему давали водители «Камазов» завозивших зерно на склад, а им в свою очередь их давали комбайнеры, были указаны (отпечатаны типографским способом) номера талонов и фамилии комбайнеров. Талоны он прикреплял скрепкой к реестру. Реестры с прикрепленными к ним талонам он ежедневно вечером около 22 часов передавал либо ФИО2, либо ФИО20, и только когда их не было, в редких случаях, он передавал реестры вместе с талонами ФИО26 Где в настоящее время находятся реестры с талонами ему не известно. Вместе с ним учет завезенного зерна озимой пшеницы на склад 

<

адрес>, в отдельной тетради, вели представители инициативной группы из числа пайщиков ООО «Остроуховское», сначала по одному дню ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31, а затем постоянно до конца уборки зерна учет вела ФИО27 №1 Вес зерна озимой пшеницы они фиксировали одновременно, он в реестры, а представители инициативной группы в тетрадь. Если они уходили раньше, чем заканчивался вывоз зерна с поля, то он выписывал на отдельный листочек гос.номера машин, номера талонов и вес зерна, а утром передавал данный листок с записями, чтобы они могли внести себе в тетрадь. По талонам, которые ему передавали водители «Камазов» он знает, что на комбайнах работали ФИО32, ФИО27 №2, ФИО34 и ФИО35, поскольку их фамилии были указаны в талонах. Его работа заключалась в учете убранного урожая зерна озимой пшеницы, то есть он должен был в реестры фиксировать вес (массу) зерна завезенного на склад автомашинами «Камаз» ежедневно. Какая была урожайность зерна убранного в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Остроуховское» ему не известно, он не был на поле. Вывоз зерна на склад в первые дни, примерно до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся на двух чужих автомашинах «Камаз», кем они были наняты ему не известно. Фамилии водителей не помнит, но он фиксировал фамилии данных водителей в реестры. Грузоподъемность каждой такой машины 8-9 тонн зерна. В хорошую погоду, если не было поломок транспорта, каждая автомашина «Камаз» в день делала примерно по 10 рейсов с зерном озимой пшеницы на склад. Когда были дожди или поломка комбайнов, то конечно меньше. После ДД.ММ.ГГГГ зерно с поля вывозили на двух автомашинах «Камаз» – ФИО36, ФИО37 и на тракторе МТЗ 12-21 под управлением ФИО35 Грузоподъемность автомашин «Камаз» также 8-9 тонн и делали они в зависимости от погоды в день примерно до 10 рейсов с зерном каждая. ФИО38 на автомашине «Газон» вывозил зерно озимой пшеницы на «Норию» для очистки, но это было не каждый день. Уборка зерна озимой пшеницы ООО «Остроуховское» была закончена ДД.ММ.ГГГГ За уборкой урожая наблюдали представители ООО «ТКФ «Альфа», которые снимали на видеокамеру или фотоаппарат. Со слов ФИО25, ему известно, что было убрано зерна озимой пшеницы 1 500 000 кг и на этот же вес он подписал реестры. Уже после уборки урожая озимой пшеницы, точную дату не помнит, ФИО25 привез ему пачку реестров приема зерна весовщиком, которые представляли собой стандартные листы бумаги, с отпечатанными на них таблицами и попросил подписать, сказав, что убрали зерна всего 1 500 000 кг. Он не проверял данные реестры, поскольку ему не с чем было их сверять, ФИО25 не предоставил ему его рукописные реестры, а на память он уже не помнит, когда и сколько было завезено зерна на склад, поэтому он просто подписал все реестры. При подписании реестров он не обратил внимания на то, что в реестрах указаны не все сведения (не все рейсы автомашин «Камаз»), а также отсутствует трактор МТЗ, который вместе с автомашинами «Камаз» завозил зерно на склад, поскольку он даже не просматривал реестры, просто поставил свои подписи. На акте от ДД.ММ.ГГГГ о количестве убранного урожая озимой пшеницы ООО «Остроуховское» стоит его подпись. Данный акт на подпись ему предоставили либо ФИО2, либо ФИО25 Во время подписания данного акта никаких документов, подтверждающих вес убранного урожая зерна озимой пшеницы ему также предоставлено не было и проверить он никак не мог соответствует ли данный вес в 1 500 000 кг действительности, поскольку его реестры у него ежедневно забирали ФИО2, ФИО20 или ФИО26 В период уборки урожая зерна озимой пшеницы с 07 по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно на зерносклад ООО «Остроуховское» приезжали автомашины «Камаз» с прицепами и загружались зерном озимой пшеницы. Загрузкой чужих Камазов с прицепами зерном озимой пшеницы руководил лично он. Сколько именно раз это происходило, он не помнит, но это было неоднократно. Даты, когда загружались автомашины и их гос.номера он также не помнит, видел, что загружались Камазы чужого региона, какого именно не знает, не обратил внимания. О том, что на зерносклад 

<

адрес> приедут автомашины «Камаз» с прицепами, которые необходимо загрузить зерном озимой пшеницы, ему как правило либо накануне вечером, либо рано утром на его номер звонил ФИО2 или ФИО20, они давали команду о том, что приедут машины, которые надо загрузить. Поскольку ФИО2 был конкурсным управляющим, а ФИО20 его помощником, то он выполнял их указания и не считал нужным оспаривать. Он выполнял указания ФИО2 и ФИО20 и когда приезжали большегрузные автомашины, по их указанию загружал зерном. Иногда данные машины загруженные зерном до позднего вечера ждали приезда ФИО2 и ФИО20, в сопровождении которых ехали на склад ООО «Остроуховское», расположенный в 

<

адрес> для взвешивания, а иногда сразу следовали на данный склад для взвешивания в сопровождении охранников ФИО2 Взвешивание загруженных зерном автомашин «Камаз» с прицепами происходило на весах зерносклада 

<

адрес>», поскольку там весы большие (до 60 тонн) и приспособлены для взвешивания большегрузных Камазов с прицепами, а весы на зерноскладе 

<

адрес> маленькие (до 30 тонн) и большой Камаз с прицепом просто на них не поместится. Каким образом и с кем водители данных Камазов, загруженных зерном расплачивались ему не известно, он этого никогда не видел, поскольку они уезжали с зерносклада 

<

адрес>. Он подтверждает, что количество собранного урожая озимой пшеницы, которые указаны в тетради, изъятой в ходе выемки у ФИО42 и тетради, изъятой в ходе обыска у него совпадают по количеству и соответствуют реальному количеству собранного урожая озимой пшеницы, собранной в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Остроуховское». Данные на 7 листе в тетради, изъятой у него в ходе обыска свидетельствуют о том, что в указанные дни производилась отгрузка урожая озимой пшеницы в приезжавшие автомобили по указанию ФИО2, и которые в последующем уезжали в неизвестном направлении. Но указанные данные не отражают полной картины отгруженного зерна урожая озимой пшеницы, поскольку его не всегда брали с собой на взвешивание загруженных автомобилей. 

-показаниями свидетеля ФИО27 №1, согласно которым на собрании пайщиков в июне 2015 г., был представлен конкурсный управляющий ООО «Остроуховское» ФИО2 На собрании обсуждали уборку урожая озимой пшеницы, а также выдачу паев пайщикам. Уборка урожая озимой пшеницы осуществлялась в ООО «Остроуховское» в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ На полях работали три комбайна «Дон», комбайнеры ФИО32, ФИО34 и ФИО27 №2 Вывоз зерна на склад в первые дни, примерно до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся на автомашинах «Камаз» нанятыми водителями ФИО39, ФИО40, ФИО41 и ФИО53 Данные водители были не из числа местных жителей, ей они были не знакомы, кем они были наняты ей не известно. Далее, после ДД.ММ.ГГГГ вывоз зерна с поля на зерносклад осуществлялся силами местных водителей на автомашинах «Камаз» – ФИО36, ФИО37 и трактором МТЗ под управлением ФИО35 ФИО38 на автомашине «Газон» вывозил зерно озимой пшеницы с зерносклада на «Норию» для очистки, а затем уже очищенное зерно озимой пшеницы возвращал опять в зерносклад (крытый ток). Поскольку у нее имеется опыт работы бухгалтером, то к ней обратились ФИО42 и глава 

<

адрес> – ФИО43 с просьбой вести учет завезенного на склад 

<

адрес> ООО «Остроуховское» зерна озимой пшеницы в период уборки. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в первый раз находилась на складе, а затем начиная с ДД.ММ.ГГГГ до конца уборки урожая постоянно, где фиксировала завоз зерна на склад в специально заведенной для этого тетрадке. Также, кроме нее, учет завоза зерна на склад по одному дню, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вели ФИО31, ФИО28, ФИО30 и ФИО29 Данная тетрадь учета завезенного на склад 

<

адрес> зерна озимой пшеницы была обычная стандартная тетрадь с обложкой розово-черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ страница тетради условно была разделена на 6 колонок. В первой колонке она записывала номера талонов, которые давали водители Камазов, а им в свою очередь эти талоны передавали комбайнеры. Если комбайнер освобождал два бункера, то он давал водителю два талона, а если один бункер, то один талон. На этих талонах имеются фамилии комбайнеров и сами номера талонов, которые и указаны в первой колонке. Номера двух талонов она записывала либо через запятую, либо просто писала два числа рядом. Во второй колонке она записывала регистрационный номер автомашины «Камаз», которая завозила зерно на склад. В третьей колонке записывала фамилию и инициалы водителя, который управлял автомашиной «Камаз» завозившей зерно на склад. В четвертой колонке писала марку автомашины. В пятой колонке записывала вес(массу) зерна в килограммах. Происходило это следующим образом: автомашина с зерном заезжала на весы и она лично фиксировала вес (массу) машины с зерном, а затем когда машина разгружалась на складе, она снова заезжала на весы и она фиксировала вес (массу) пустой машины. Разницу загруженной машины и пустой – то есть вес (массу) самого зерна озимой пшеницы она и записывала в пятую колонку в тетрадку учета зерна завезенного на склад. Эта цифра указана в килограммах. Весовая для машин находится на этом же складе 

<

адрес> ООО «Остроуховское». В первой и тринадцатой строках пятой колонке она допустила исправления, а именно в первой строке исправила на число «8300», а в тринадцатой строке исправила на число «11900». В шестой колонке она в некоторых строках писала суммарный итог, например, в шестой колонке строки № она записала число «47200» просуммировав вес (массу) зерна в шести строках. В строке № шестой колонки и просуммировала вес (массу) зерна в семи строках и получилась итоговая сумма «55800». В строках № и № шестой колонки она также просуммировала вес (массу) зерна и записала в строке № число «118000», а в самом низу листа тетради указала суммарную сумму на этой странице – «127400». На следующей странице тетради она продолжила учет завезенного на склад зерна ДД.ММ.ГГГГ, но уже в пяти колонках. В первой – номера талонов, во второй гос.номер машины, в третьей колонке фамилия и инициалы водителя, в четвертой колонке марка автомашины, а в пятой вес (масса) зерна озимой пшеницы в килограммах. Внизу она подсчитала итоговую сумму завезенного за весь день ДД.ММ.ГГГГ зерна озимой пшеницы на склад - она составила 180300 килограмм. Ни ФИО2, ни ФИО20, ни ФИО25 не присутствовали на складе при разгрузке зерна. В конце каждого дня на склад приезжал ФИО26 ФИО2 приезжал на склад периодически, но находился всегда очень недолго. На складе постоянно присутствовали незнакомые ребята – охранники ФИО2 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ учет в данной тетрадке завезенного на склад зерна вела только она. В первой и второй колонках она указывала номера талонов. В третьей колонке она фиксировала гос.номер автомашины «Камаз» или трактора МТЗ. В четвертой колонке она указывала фамилию и инициалы водителей. В пятой колонке указывала марку автомашины – камаз либо трактор. В шестой колонке фиксировала вес (массу) зерна озимой пшеницы в килограммах. За ДД.ММ.ГГГГ внизу страницы подсчитала суммарную сумму веса (массы) зерна завезенного на склад на данной странице – «176700», а на следующей странице, где продолжались записи за ДД.ММ.ГГГГ, подсчитала итоговую сумму за весь этот день, она составила 238 600 килограмм. Далее все дни, до ДД.ММ.ГГГГ, она вела учет завезенного на склад зерна озимой пшеницы аналогичным способом, подсчитывая итоговую сумму либо в конце каждого дня, либо иногда считала с конце страницы, для того, чтобы потом было удобнее считать итог за день. В день на склад для разгрузки заезжали в основном 20-25 машин с зерном при хорошей погоде, а когда был дождь, то около 10 машин, все это видно в тетради учета завезенного на склад зерна. Кроме этого учет завезенного зерна вел также ФИО27 №3 Это был журнал. ФИО27 №3 записывал вес зерна озимой пшеницы завезенный на склад в журнал светлого цвета (формат больше тетради) и эти данные полностью совпадали с учетами, которые в тетради вела она, они их сверяли. Никаких других тетрадей у ФИО27 №3 она больше не видела. Журнал, в котором ФИО27 №3 записывал вес завезенного зерна на склад 

<

адрес>, он каждый вечер убирал в свой сейф и никому не передавал. Несколько раз, она видела как автомашины «Камаз» с прицепами вывозили со склада 

<

адрес> зерно озимой пшеницы. Гос.номера машин она не помнит. Никто из людей – пайщиков ООО «Остроуховское» не препятствовал вывозу зерна, так как ФИО2 говорил о том, что зерно озимой пшеницы надо продать для приобретения ГСМ и запчастей. ДД.ММ.ГГГГ пайщикам начали выдавать зерно в счет их долей, при этом составлялись реестры. Реестры выдачи зерна вел ФИО27 №3, а она ему помогала сверять ведомости со свидетельствами на землю, чтобы не ошибиться в количестве паев каждому пайщику. Учет зерна, завезенного на склад она вела на добровольных началах, по просьбе пайщиков. Она подтверждает, что количество собранного урожая озимой пшеницы, которые указаны в тетради, изъятой в ходе выемки у ФИО42 и тетради, изъятой в ходе обыска у ФИО27 №3 совпадают по количеству и соответствуют реальному количеству собранного урожая озимой пшеницы, собранной в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Остроуховское».

-показаниями свидетеля ФИО31, согласно которым с в мае 2015 г. ООО «Остроуховское» признано банкротом. На собрании пайщиков в июне 2015 г., пайщикам представился конкурсный управляющий ООО «Остроуховское» ФИО2, который был с какой-то женщиной. Уборка урожая озимой пшеницы осуществлялась в ООО «Остроуховское» в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ Сколько комбайнов работали на полях и какие именно комбайнеры она не знает. На складе в 

<

адрес> ООО «Остроуховское» в период уборки озимой пшеницы учет завоза зерна на склад вели в специально заведенной тетрадке. Лично она вела учет в данной тетради только один день – ДД.ММ.ГГГГ. Знает точно, что еще тетрадь вела ФИО27 №1, а остальные ей не известны. Поскольку она была на складе только один день – ДД.ММ.ГГГГ, то ей известны обстоятельства только за этот день. Завоз зерна с поля на склад осуществлялся на автомашинах «Камаз» нанятыми водителями ФИО40 и ФИО41 Данные водители не из числа местных жителей, они ей не знакомы, кем они были наняты не известно. По поводу тетради, данная тетрадь была с обложкой розово-черного цвета. Лично она вела учет в данной тетрадке только ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов утра до 20 часов вечера. Страница тетради на ДД.ММ.ГГГГ была разлинована на 5 колонок. В первой колонке она записывала номера талонов, которые давали водители Камазов, а им в свою очередь эти талоны передавали комбайнеры. Если комбайнер освобождал два бункера, то он давал водителю два талона, а если один бункер, то один талон. На этих талонах имеются фамилии комбайнеров и сами номера талонов, которые и указаны в первой колонке. Номера двух талонов записывала путем написания двух трехзначных чисел рядом. Во второй колонке записывала регистрационный номер автомашины «Камаз», которая завозила зерно на склад. В третьей колонке записывала фамилию и инициалы водителя, который управлял автомашиной «Камаз», завозившей зерно на склад. В четвертой колонке писала марку автомашины, например «Камаз». В пятой колонке записывала вес(массу) зерна в килограммах. Взвешивание происходило это следующим образом: при ней автомашина с зерном заезжала на весы и она лично фиксировала вес (массу) машины с зерном, а затем когда машина разгружалась на складе, она снова заезжала на весы и она фиксировала вес (массу) пустой машины. Разницу загруженной машины и пустой – то есть вес (массу) самого зерна озимой пшеницы в килограммах она и записывала в пятую колонку в тетрадку учета зерна завезенного на склад. Эта цифра указана в килограммах. В нижней части страницы она написала итоговую сумму на данной странице – «89700», а на следующей странице тетради продолжила учет завезенного зерна за ДД.ММ.ГГГГ. На второй странице (продолжение за ДД.ММ.ГГГГ) она писала уже в шести колонках. В первой и второй –номер талона, в третьей колонке – гос.номер автомашины, в четвертой колонке – Ф.И.О. водителя, в пятой колонке – марка автомашины, а в шестой колонке – вес (масса) зерна озимой пшеницы завезенной на склад. На странице она успела записать 9 строк, после чего ей стало плохо и она уехала домой. Кто продолжал запись и подсчитывал итог за этот день, ей не известно. Кроме этого учет завезенного зерна вел ФИО27 №3 Это был журнал. ФИО27 №3 записывал вес зерна озимой пшеницы завезенный на склад в журнал светлого цвета (формат больше тетради) и эти данные полностью совпадали с учетами, которые в тетради ДД.ММ.ГГГГ вела она. Она сидела рядом с ФИО27 №3 и видела, что тот пишет, у них полностью совпадала масса зерна завезенного на склад. Передавал ли ФИО27 №3 кому-либо журнал она не видела, поскольку раньше уехала. Вывозилось ли со склада 

<

адрес> ООО «Остроуховское» зерно на автомашинах «Камаз» ей не известно, она не видела. Представители ООО «ТКФ «Альфа» со стороны наблюдали за происходящим на складе, но близко они не подъезжали. Она подтверждает, что количество собранного урожая озимой пшеницы, которые указаны в тетради, изъятой в ходе выемки у ФИО42 и тетради, изъятой в ходе обыска у ФИО27 №3 совпадают по количеству и соответствуют реальному количеству собранного урожая озимой пшеницы, собранной за тот день, в который она работала в ООО «Остроуховское».

-показаниями свидетеля ФИО32, согласно которым примерно 5 лет назад он принимал участие в уборке урожая ООО «Остроуховское». На работу его принимал ФИО44 Собирали пшеницу, уборка длилась более недели. На комбайнах «Дон» работали ФИО33, ФИО141, ФИО142. На ток собранный урожай возили на КАМАЗах. Водителями работали ФИО146, ФИО148. Площадь посевов составила примерно 1700 га.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО32, которые были даны в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в мае 2015 года в ООО «Остроуховское» была введена процедура банкротства, конкурсным управляющим был назначен ФИО2 В начале июля 2015 года перед началом уборочной компании озимой пшеницы в ООО «Остроуховское» приехал помощник конкурсного управляющего ФИО25 и предложил принять участие в уборке урожая, на что он дал согласие участвовать в должности комбайнера. Во время уборки урожая пшеницы с полей общей площадью около 1800 Га, проходившей в период с 07 июля по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним на комбайнах осуществляли уборку ФИО27 №2, ФИО35, ФИО34 Вывозом убранного урожая с полей на склад занимались водители на автомобилях «Камаз» ФИО36, ФИО38, ФИО37, а также в первую неделю уборки на тракторе МТЗ занимался ФИО35 Общая заработная плата у него составила примерно 45-50 тысяч рублей. Актов выполненных работ по окончании уборки ему не предоставляли, в них он не расписывался. Примерная масса убранного урожая озимой пшеницы составляла со всех комбайнов за время уборки урожая не менее 2000 тонн, урожайность была различная. 3 комбайна работали практически каждый день, за исключением поломок и дождей. На складе зерно принимал ФИО27 №3, который вел учет зерна и тоннаж. 

<

адрес> посевов составила около 1800 га. Примерная масса убранного зерна за 16 дней уборки со всех комбайнов составила не менее 2000 тонн (том № л.д. 178-179, 191-192).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО32 пояснил, что не сообщал следователю информацию об общем количестве собранного урожая, поскольку данный факт ему не был известен.

-показаниями свидетеля ФИО27 №2, согласно которым примерно в мае 2015 года в ООО «Остроуховское» была введена процедура банкротства, конкурсным управляющим был назначен ФИО2 В начале июля 2015 года перед началом уборочной компании озимой пшеницы в ООО «Остроуховское» приехал помощник конкурсного управляющего ФИО25 и предложил принять участие в уборке урожая, на что он дал согласие участвовать в должности комбайнера. Во время уборки урожая пшеницы с полей общей площадью около 1800 Га, проходившей в период с 07 июля по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним на комбайнах осуществляли уборку ФИО32, ФИО35, ФИО34 Вывозом убранного урожая с полей на склад занимались водители на автомобилях «Камаз» ФИО36, ФИО38, ФИО37, а также в первую неделю уборки на тракторе МТЗ занимался ФИО35 Общая заработная плата у него составила примерно 45-50 тысяч рублей. Актов выполненных работ по окончании уборки ему не предоставляли, в них он не расписывался. Примерная масса убранного урожая озимой пшеницы составляла со всех комбайнов за время уборки урожая не менее 2000 тонн, урожайность была различная. 3 комбайна работали практически каждый день, за исключением поломок и дождей. На складе зерно принимал ФИО27 №3, который вел учет зерна и тоннаж. Он подтверждает, что количество собранного урожая озимой пшеницы, которые указаны в тетради, изъятой в ходе выемки у ФИО42 и тетради, изъятой в ходе обыска у ФИО27 №3 совпадают по количеству и соответствуют реальному количеству собранного урожая озимой пшеницы в объеме 2 708 500 кг, собранной в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Остроуховское». 

-показаниями свидетеля ФИО35, согласно которым 4 года назад его пригласили принять участие в сборе урожая в качестве комбайнера. Пригласил его на работу ФИО44 Сначала он работал на тракторе, после того как уволили ФИО141 стал работать на комбайне «Дон». Убирали пшеницу и гречку. Площадь посевов была около 2000 га. Кроме него на поле работали ФИО142, ФИО146. Увозили собранный урожай на КАМАЗах. Работали с 08-00 утра и до 20-00. Уборка продолжалась 2 недели. Урожайность составила 15-17 центнеров с гектара. Общая цифра собранного урожая ему не известна.

-показаниями свидетеля ФИО44, согласно которым с 2008 года он работал в ООО «Остроуховское» инженером машинно-тракторного парка. С октября 2014 года, его назначили на должность врио заместителя директора ООО «Остроуховское» по май 2015 года, так как именно в это время ООО «Остроуховское» было признано банкротом и он был уволен. От местных жителей ему было известно, что конкурсным управляющим ООО «Остроуховское» назначен ФИО2, о чем было доведено на собрании пайщиков. ФИО26 познакомил его с ФИО25 и представил того, как заместителя конкурсного управляющего. ФИО25 предложил ему работу в качестве управляющего уборкой урожая зерна озимой пшеницы, гречихи и подсолнечника за 25 тысяч рублей в месяц, на что согласился. ФИО25 сказал, что его задача будет состоять в подборе людей, техники и контроль за уборкой урожая. Попросил его подобрать людей, которые будут задействованы непосредственно в уборке урожая зерна озимой пшеницы и передал список штатов, то есть количество людей по каждой специальности, а он должен был найти работников, с которыми работать. 

После этого он подобрал необходимых комбайнеров, водителей, поваров, механизаторов, сварщиков и других, согласно списка, переданного ФИО45 и занялся подготовкой техники к уборочному периоду. При этом никаких договоров с рабочими он не заключал, поскольку на тот момент их просто не было, все происходило в устной форме. В конце июня 2015 года или в начале июля 2015 года, это было до начала уборки урожая озимой пшеницы, ФИО25 познакомил его с ФИО2 На данной встрече ФИО2 заверил, что заплатит людям за выполненную работу. ДД.ММ.ГГГГ была начата уборка урожая озимой пшеницы ООО «Остроуховское». На полях работали три комбайна «Дон», сначала водители ФИО32, ФИО27 №2 и ФИО34, а потом вместо ФИО34 стал работать ФИО35 На его взгляд, убранное зерно было среднего качества. Вывоз зерна на склад в первые дни, примерно до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся на двух автомашинах «Камаз» нанятыми ФИО2 водителями, фамилии которых ему не известны. Знает, что данные водители были из 

<

адрес>, но из какой организации ему не известно. Грузоподъемность каждой машины 8-9 тонн зерна. В хорошую погоду каждая автомашина «Камаз» в день делала по 10 рейсов с зерном озимой пшеницы на склад. Когда были дожди или поломка транспорта, то конечно меньше. Каждому комбайнеру он давал талоны, которые представляют собой листочки бумаги небольшого размера с отпечатанными номерами и фамилиями комбайнеров. Данные талоны выдавались комбайнерам для того, чтобы потом по ним можно было посчитать сколько каждый комбайнер убрал зерна с поля. Убранное зерно с поля поступает в бункер комбайна, а когда данный бункер выгружается в автомашину «Камаз», которая будет вывозить зерно с поля на склад, то на каждый высыпанный бункер комбайнер передает водителю «Камаза» талон, а если высыпал два бункера – то два талона. В бункер помещается примерно 4 тонны зерна. Когда «Камаз» с зерном заезжает на склад, то данные талоны передаются весовщику (учетчику). На каждого комбайнера и водителя заводятся реестры и в эти реестры вписываются номера талонов, которые впоследствии приобщаются к реестрам. Это делается для того, чтобы потом можно было посчитать, сколько зерна убрал каждый комбайнер и количество зерна, привезенного каждым водителем, то есть фактический объем выполненной работы каждым. Выданные им комбайнерам талоны, водители «Камазов» на зерноскладе 

<

адрес> передавали ФИО27 №3, поскольку именно он был ответственный за прием урожая зерна на складе. Где в настоящее время находятся талоны ему не известно. Ему известно, что ФИО27 №3 записывал вес зерна завезенного на склад 

<

адрес>, после того, как автомашины там же на весовой были взвешены, но куда и каким образом он записывал вес зерна не известно. Также он видел, что на складе присутствовала ФИО27 №1, которая также вела учет завезенного на склад зерна, но каким образом она это делала, он не обращал внимания. До ДД.ММ.ГГГГ вывоз зерна с поля на зерносклад осуществлялся на чужих автомашинах «Камаз», но он предложил ФИО25, чтобы они не привлекали посторонние силы и пояснил, что сами смогут силами своего транспорта и водителей осуществлять вывоз зерна с поля (из-под комбайнов) на склад. После ДД.ММ.ГГГГ зерно с поля вывозили на двух автомашинах «Камаз» – ФИО36, ФИО37 и на тракторе МТЗ под управлением ФИО35 Грузоподъемность автомашин «Камаз» 8-9 тонн и делали они в зависимости от погоды в день до 10 рейсов с зерном каждая. ФИО38 на автомашине «Газон» вывозил зерно озимой пшеницы с зерносклада на «Норию» для очистки, а затем уже очищенное зерно озимой пшеницы возвращал опять в зерносклад (крытый ток), но это было не каждый день. Уборка зерна озимой пшеницы ООО «Остроуховское» была закончена ДД.ММ.ГГГГ На протяжении всего периода уборки урожая на расстоянии примерно около 100 метров от зерносклада 

<

адрес> стояли представители ООО «ТКФ «Альфа», которые наблюдали за ходом уборки урожая, а в первые дни они подъезжали и непосредственно к полям. Убирали зерно с 1792 га земли. Получается, что вес убранного зерна озимой пшеницы ООО «Остроуховское» в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ с площади в1792 га при урожайности 15 центнеров с 1 гектара, составляет около 2 700 000 кг. Подтвердил, что на акте от ДД.ММ.ГГГГ о количестве убранного урожая озимой пшеницы ООО «Остроуховское» стоит его подпись. Акт от ДД.ММ.ГГГГ на подпись ему предоставил ФИО25 и на нем уже имелась подпись ФИО25, были ли еще чьи-то подписи уже не помнит. Акт был без дополнительных подтверждающих его каких-либо реестров. Когда он увидел в акте вес убранного зерна 1 506 500 кг, который почти наполовину меньше фактически убранного зерна, а именно 2 700 000 кг, то он спросил у ФИО25, что это за акт и почему такая большая разница, на что ФИО25 сказал ему, что этот акт простая формальность и его надо подписать, и он особо не задумываясь поставил свою подпись. Он видел, что на склад 

<

адрес> во время уборки урожая зерна озимой пшеницы ООО «Остроуховское» приезжали автомашины «Камаз» с прицепами, на гос.номерах которых был регион 34. Данные автомашины загружались зерном и уезжали в неизвестном направлении. Лично он видел загрузку зерном около 3 дней и это было не 3 дня подряд, а через какой-то промежуток, точные числа не помнит. Грузоподъемность «Камаза» с прицепом около 30 тонн зерна. Кто руководил отгрузкой и в каких целях ему не известно, об этом он ни у кого не спрашивал. Он подтверждает, что количество собранного урожая озимой пшеницы, которые указаны в тетради, изъятой в ходе выемки у ФИО42 и тетради, изъятой в ходе обыска у ФИО27 №3 совпадают по количеству и соответствуют реальному количеству собранного урожая озимой пшеницы в объеме 2 708 500 кг, собранной в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Остроуховское».

-показаниями свидетеля ФИО30, согласно которым ФИО42 попросила ее поприсутствовать при взвешивания урожая, собранного ООО «Остроуховское». Она прибыла в 

<

адрес> на ток, где примерно до 22 часов фиксировала в тетради время прибытия, фамилию водителя, марку и номер автомобиля, массу автомобиля с грузом и без. На весовой она находилась вместе с ФИО27 №3

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО30, которые были даны в ходе предварительного следствия, из которых следует, что уборка урожая озимой пшеницы осуществлялась в ООО «Остроуховское» в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ Сколько комбайнов работали на полях и какие именно комбайнеры она не знает. На складе в 

<

адрес> ООО «Остроуховское» в период уборки озимой пшеницы учет завоза зерна на склад вели в специально заведенной тетрадке. Лично она вела учет в данной тетради только один день– ДД.ММ.ГГГГ Еще тетрадь вела ФИО27 №1, ФИО29, а остальные ей не известны. Поскольку она была на складе только один день – ДД.ММ.ГГГГ, то пояснит только то, что видела в этот день. Завоз зерна с поля на склад осуществлялся на двух автомашинах «Камаз» нанятыми водителями ФИО40 и ФИО39 Данные водители не из числа местных жителей, они не знакомы, кем они были наняты не известно. Кто в остальные дни осуществлял завоз зерна из-под комбайнов на склад ей не известно. По поводу тетради может пояснить, что данная тетрадь была с обложкой розово-черного цвета. Она вела учет в данной тетрадке только ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов утра до 21 часов 30 минут вечера. Страница тетради на ДД.ММ.ГГГГ была условно разделена на 5 колонок. В первой колонке она записывала номера талонов, которые давали водители Камазов, а им в свою очередь эти талоны передавали комбайнеры. Если комбайнер освобождал два бункера, то он давал водителю два талона, а если один бункер, то один талон. На этих талонах имелись фамилии комбайнеров и сами номера талонов, которые и указаны в первой колонке. Номера двух талонов она записывала через запятую. Во второй колонке она записывала регистрационный номер автомашины «Камаз», которая завозила зерно на склад. В третьей колонке записывала фамилию и инициалы водителя, который управлял автомашиной «Камаз», завозившей зерно на склад. В четвертой колонке писала марку автомашины - «Камаз». В пятой колонке записывала вес(массу) зерна в тоннах. Взвешивание происходило это следующим образом: при ней автомашина с зерном заезжала на весы и она лично фиксировала вес (массу) машины с зерном, а затем когда машина разгружалась на складе, машина снова заезжала на весы и она фиксировала вес (массу) пустой машины. Разницу загруженной машины и пустой – то есть вес (массу) самого зерна озимой пшеницы в тоннах она и записывала в пятую колонку в тетрадку учета зерна завезенного на склад. Эта цифра указана в тоннах. После пятнадцатой строки она подсчитала суммарный вес (массу) – 123,3 тонны. А далее продолжила фиксировать вес (массу) убранного и завезенного на склад зерна озимой пшеницы. Общий вес (масса) убранного и завезенного на склад зерна озимой пшеницы ДД.ММ.ГГГГ составил 156 200 килограмм. Кроме этого учет завезенного зерна вел ФИО27 №3 Это был журнал. ФИО27 №3 записывал вес зерна озимой пшеницы завезенный на склад в журнал светлого цвета (формат больше тетради) и эти данные полностью совпадали с учетами, которые в тетради ДД.ММ.ГГГГ вела она. Вывозилось ли со склада 

<

адрес> ООО «Остроуховское» зерно на автомашинах «Камаз» ей не известно, она не видела. Она подтверждает, что количество собранного урожая озимой пшеницы, которые указаны в тетради, изъятой в ходе выемки у ФИО42 и тетради, изъятой в ходе обыска у ФИО27 №3 совпадают по количеству и соответствуют реальному количеству собранного урожая озимой пшеницы в объеме 2 708 500 кг, собранной в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Остроуховское».(том № л.д. 211-217)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО30 пояснила, что не сообщала следователю информацию об общем количестве собранного урожая, поскольку данный факт ей не был известен. Также ей ничего не было известно о процедуре банкротства ООО «Остроуховское».

-показаниями свидетеля ФИО46, согласно которым она работала в ООО «Остроуховское» рабочей, осуществляла погрузку зерна в Камазы. Также на весовой зерносклада постоянно находился ФИО27 №3, который осуществлял взвешивание загруженных зерном автомобилей. Распоряжение о загрузке зерна им давал ФИО27 №3

-показаниями свидетеля ФИО47, согласно которым с она работала в ООО «Остроуховское» рабочей. Она осуществляла погрузку зерна в Камазы. Также на весовой зерносклада постоянно находился ФИО27 №3, который осуществлял взвешивание приезжавших с полей груженых зерном автомобилей. Во время уборочной компании на зерносклад приезжали грузовые автомобили с прицепами, их количество ей точно не известно, в которые она и другие рабочие загружали зерно с помощью погрузчика. Распоряжение о загрузке зерна им давал ФИО27 №3 

-показаниями свидетеля ФИО42, согласно которым она входила в инициативную группу пайщиков. Поскольку ООО «Остроуховское» не выдавалось пайщикам зерно, возникло стихийное собрание пайщиков. На полях были посеяны пшеница, гречка и семечка. Конкурсным управляющим ООО «Остроуховское» был ФИО2, его помощником являлся ФИО25, также у него был юрист ФИО20 На общие собрания приезжал ФИО2 и ФИО20, которая вела себя крайне агрессивно. ФИО2 обещал выдать пайщиком плату за 2 года. Во время уборки приезжали автомобили не местные и забирали зерно. Как им объяснили, было необходимо продать немного урожая, чтобы купить ГСМ для автомобилей. Потом в ходе уборки работали местные водители ФИО148, ФИО149. На комбайнах работали ФИО142, ФИО33, ФИО146, ФИО141. На току сидел ФИО27 №3, а также члены инициативной группы, среди которых были ФИО150, ФИО151, ФИО164, ФИО27, ФИО152. На зерноскладе взвешивали урожай. Все сведения фиксировались в тетрадке, в которой указывались номер автомобиля, водитель, номер талона, вес загруженного автомобиля и после разгрузки (брутто и нетто). Указанные сведения были идентичны у инициативной группы и ФИО27 №3 Тетрадка инициативной группы хранилась у нее, затем она передала ее в следственный комитет. ФИО27 №3 вел свой журнал. Также ей известны факты вывоза урожая параллельно с тем как проводилась уборка. Практически каждый день в период уборки урожая, с зерносклада 

<

адрес> ООО «Остроуховское» на автомашинах «Камаз» вывозилось зерно озимой пшеницы в неизвестном направлении.

-показаниями свидетеля ФИО48, согласно которым с в период уборки урожая в 2015 году в 

<

адрес> ее супруг ФИО27 №3 работал на весовой. Она по собственной инициативе переписывала данные из черновых записей, которые вел ее супруг ФИО27 №3 при учете урожая. Она боялась, что указанные данные могут быть утрачены. В ходе обыска у нее изъяли тетрадь, которую она писала.

-показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к нему и в ходе разговора предложил помочь ему в проведении процедуры банкротства ООО «Остроуховское», где тот являлся конкурсным управляющим, а конкретно то, что касается техники – подготовка, учет, подбор запчастей. Он согласился и в первых числах июня 2015 года, они с ФИО2, заключили договор, согласно которого он являлся помощником конкурсного управляющего. ФИО2, как конкурсный управляющий ООО «Остроуховское» обратился в Арбитражный суд о признании недействительными договоров купли-продажи с ООО «ТКФ «Альфа» на продажу техники и полей с посевами озимой пшеницы. После вынесения Арбитражным судом решения о признании указанных договоров недействительными, ФИО2 было принято решение о начале уборке урожая. Решение было в пользу ФИО2 с разрешением ему начала уборки урожая. На собрании пайщиков ООО «Остроуховское» обсуждались вопросы уборки урожая, выдачи паев, возврат техники в ООО «Остроуховское» и дальнейшая перспектива развития ООО «Остроуховское». По указанию ФИО2 среди бывших работников ООО «Остроуховское» ФИО44 подбирал людей необходимых для уборки урожая – комбайнеры, водители, и другое. ФИО44 сам разговаривал с людьми по поводу работы и оплаты, предварительно обсудив данный вопрос с ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ началась уборка урожая озимой пшеницы ООО «Остроуховское» в 

<

адрес> силами трех комбайнов «ДОН», под управлением работников ООО «Остроуховское», а вывоз зерна с поля осуществлялся сначала двумя автомашинами Камаз, которыми управляли наемные работники, кто они ему не известно, но те пояснили, что от ФИО2 Он согласовал данный момент с ФИО2 и получив от него подтверждение, состыковал данных наемных водителей с ФИО44 Потом вывоз зерна с поля осуществлялся также двумя автомашинами Камаз и одним трактором под управлением местных работников ООО «Остроуховское». Вывоз зерна с поля осуществлялся следующим образом: автомашины подъезжали под комбайн, загружались зерном, после чего заезжали на весовую для взвешивания, а потом уже разгружаться на открытый зерносклад, расположенный там же рядом с весовой. Как происходила фиксация массы зерна на весовой, то есть какие документы выдавались водителям с указанием в них массы груза, ему не известно. Непосредственно на зерноскладе учет завезенного зерна фиксировал ФИО27 №3, но каким образом он это делал и на какие именно носители записывал, ему не известно, поскольку он просто в это не вникал. Также ему известно, что помимо ФИО27 №3 учет зерна фиксировался инициативной группой из числа жителей 

<

адрес>, но каким образом и куда, ему также не известно. Пока автомашины марки Камаз вывозили зерно с поля, из-под комбайнов, в это же время, параллельно автомашина марки «Зил» загружала зерно, которое только что было разгружено Камазом и перевозила его для очистки на «Норию», после чего также происходило его взвешивание, вес очищенного зерна также фиксировал ФИО27 №3, после чего автомашина «Зил» разгружала зерно там же на складе, но уже на закрытом. На зерноскладе ежедневно присутствовали представители ООО «ТКФ «Альфа», которые фиксировали всю разгрузку зерна на видеокамеры и даже в обеденное время не покидали территорию зерносклада. Кроме представителей ООО «ТКФ «Альфа», на зерноскладе ежедневно присутствовали жители 

<

адрес>, в том числе ФИО42, ФИО26, приезжали главы 

<

адрес> и 

<

адрес>. Он контролировал процесс уборки урожая, но поскольку помимо него было достаточно наблюдателей, то он приезжал в 

<

адрес> из 

<

адрес> примерно 2 раза в неделю. В основном контролировал дистанционно, поддерживая связь по телефону с ФИО44, который в принципе и занимался уборкой урожая, подбором людей на уборку и техникой. Каким образом и кому ФИО27 №3 передавал ведомости учета зерна завезенного на склад, он не знает, поскольку никогда этого не видел, но регулярно, иногда это было ежедневно, а иногда раз в два-три дня он подписывал предоставленный ему ФИО2 в напечатанном виде реестр убранного урожая. При этом черновые записи, сделанные ФИО27 №3 для сверки, ФИО2 ему не предоставлял. По окончании уборки урожая ФИО2 был составлен промежуточный акт инвентаризации № готовой продукции и акт по итогам уборочных работ, которые были им подписаны. Достоверность данных актов он никак не проверял, а просто поставил свою подпись, поскольку считал, что вся ответственность лежит на конкурсном управляющем ФИО2 Ему неизвестно, кому до конца уборки урожая еще осуществлялась реализация зерна, никаких посторонних машин на зерноскладе он не видел. Не осуществлялась реализация зерна для покупки ГСМ, поскольку ГСМ для уборки урожая было приобретено заранее и хранилось на складе на территории МТМ ООО «Остроуховское» и такой надобности просто не было. Бензовозы просто подвозили ГСМ от территории МТМ до полей, на которых работали комбайны (том № л.д. 236-240);

-показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым ФИО42 попросила ее посидеть на току в 

<

адрес>. С полей приходили автомобили, привозили пшеницу. В тетрадь она записывала номер автомобиля и вес. Взвешиванием занимался ФИО27 №3, она также смотрела на весы. Общее количество продукции ей не известно. Пайщикам всем выдали продукцию согласно размера пая по списку.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО28, которые были даны в ходе предварительного следствия, из которых следует, уборка урожая озимой пшеницы осуществлялась в ООО «Остроуховское» в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ На полях работали три комбайна «Дон». Вывоз зерна на склад в первые дни, примерно до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся на автомашинах «Камаз» нанятыми водителями ФИО49, ФИО40, ФИО41 и ФИО53 Данные водители не из числа местных жителей, кем они были наняты ей не известно. Далее, после ДД.ММ.ГГГГ вывоз зерна с поля на зерносклад осуществлялся силами местных водителей на автомашинах «Камаз» – ФИО36, ФИО37 и трактором МТЗ под управлением ФИО35. ФИО38 на автомашине «Газон» вывозил зерно озимой пшеницы с зерносклада на «Норию» для очистки, а затем уже очищенное зерно озимой пшеницы возвращал опять в зерносклад (крытый ток). ФИО2 всегда ездил на большом черном джипе, марку и гос.номер не знает. Управлял данной автомашиной лично ФИО2, а ФИО20 находилась на пассажирском сиденье. В ООО «Остроуховское» были проведены два официальных собрания пайщиков, на которых присутствовал ФИО2 На первом собрании обсуждали вопросы по уборке урожая, выдачи паев пайщиков. На складе в 

<

адрес> ООО «Остроуховское» в период уборки озимой пшеницы учет завоза зерна на склад вели в специально заведенной тетрадке по одному дню, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - она, ФИО31, ФИО29, ФИО30, а далее постоянно до конца уборки урожая вела учет ФИО27 №1 Данная тетрадь была с обложкой розово-черного цвета. Лично она вела учет в данной тетрадке только ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов вечера. Днем ДД.ММ.ГГГГ учет завезенного на склад зерна вела ФИО29 Когда та ей передала тетрадь в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, то она подбила свой итог чертой и поставила сумму 92 100 килограмм. Далее после этой итоговой цифры - 92100, записи делала она. Страница тетради была разлинована на 6 колонок. В первой колонке она записывала номера талонов, которые давали водители Камазов и трактора. Что это были за талоны и кто водителям их давал ей не известно, но она просто вносила номера талонов в первую колонку. Иногда водители давали по два талона и она два номера этих талонов записывала через запятую, иногда они давали один талон. Во второй колонке записывала регистрационный номер автомашины «Камаз», которая завозила зерно на склад, а гос.номер трактора МТЗ в данной колонке не фиксировала. В третьей колонке записывала фамилию и инициалы водителя, который управлял либо автомашиной «Камаз», либо трактором МТЗ завозившим зерно на склад. В четвертой колонке писала марку автомашины, например «Камаз» или «МТЗ» с указанием гос.номера -12-21. В пятой колонке записывала вес(массу) зерна в килограммах. Происходило это следующим образом: при ней автомашина с зерном заезжала на весы и она лично фиксировала вес (массу) машины с зерном, а затем когда машина разгружалась на складе, она снова заезжала на весы и она фиксировала вес (массу) пустой машины. Разницу загруженной машины и пустой – то есть вес (массу) самого зерна озимой пшеницы она и записывала в пятую колонку в тетрадку учета зерна завезенного на склад. Эта цифра указана в килограммах. В конце уборочного дня ДД.ММ.ГГГГ, она просуммировала вес (массу) зерна озимой пшеницы, завезенной ДД.ММ.ГГГГ на склад, итоговая сумма за день составила 160 200 килограмм. В шестую колонку она не записывала ничего, колонка была пустая. На зерносклад 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зерно завозилось автомашинами и трактором в общей сложности около 20 раз. Кроме этого учет завезенного зерна вел ФИО27 №3 Это был журнал. ФИО27 №3 записывал вес зерна озимой пшеницы завезенный на склад в журнал светлого цвета (формат больше тетради) и эти данные полностью совпадали с учетами, которые в тетради ДД.ММ.ГГГГ вела она. Никаких других тетрадей у ФИО27 №3 она больше не видела. Журнал, в котором ФИО27 №3 записывал вес завезенного зерна на склад 

<

адрес>, он каждый вечер убирал в свой сейф и никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ зерно озимой пшеницы на автомашинах «Камаз» со склада 

<

адрес> не вывозилось, но она слышала, это было ДД.ММ.ГГГГ поскольку в этот день пайщикам начали выдавать зерно, как ФИО26 говорил о том, что надо продать несколько автомашин с зерном озимой пшеницы для приобретения ГСМ, запчастей и выдачу зарплаты. Лично она не видела, когда именно осуществлялся вывоз зерна для этих целей. ДД.ММ.ГГГГ пайщикам начали выдавать зерно в счет их долей, при этом составлялись реестры. Зерно со склада пайщикам выдавали ФИО27 №1 и ФИО27 №3 и он же вел реестры. О том, что зерно озимой пшеницы со слада 

<

адрес> ООО «Остроуховское» вывозилось автомашинами «Камаз» с ростовскими гос.номерами она слышала от односельчан, не помнит от кого именно. Она была на складе 

<

адрес> только один день - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не видела и не могла пояснить осуществлялся ли вывоз зерна со склада в другие дни. Она подтверждает, что количество собранного урожая озимой пшеницы, которые указаны в тетради, изъятой в ходе выемки у ФИО42 и тетради, изъятой в ходе обыска у него совпадают по количеству и соответствуют реальному количеству собранного урожая озимой пшеницы за ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Остроуховское», поскольку она в этот день осуществляла его фиксацию от инициативной группы. При ней осуществлялась погрузка зерна в 2 автомобиля Камаз, и они уезжали в неизвестном направлении (том № л.д. 243-247, 249-250).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО28 пояснила, что не сообщала следователю информацию о количестве собранного урожая, поскольку данный факт ей не был известен. 

-показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым он узнал, что конкурсным управляющим ООО «Остроуховское» возможно будет назначен ФИО2 Он созвонился с ФИО2 и договорился о встрече, как представитель инициативной группы пайщиков. После чего, в конце апреля или в мае 2015 г., он приехал в офис к ФИО2, где находился он и его помощник (юрист) ФИО20 Он рассказал ФИО2 о проблемах пайщиков. В начале июня 2015 г. состоялось собрание пайщиков, на котором присутствовали сами пайщики, представители прессы, представители ООО «ТКФ «Альфа», представители администрации 

<

адрес>. На этом собрании присутствовал ФИО2, который представился конкурсным управляющим ООО «Остроуховское», ФИО20 представилась как помощник-юрист ФИО2, ФИО25 был представлен как помощник конкурсного управляющего. В первых числах июля 2015 г., конкурсным управляющим ООО «Остроуховское» ФИО2 была начата уборка урожая озимой пшеницы ООО «Остроуховское». И через день или два начали выдавать пайщикам их паевые доли зерном озимой пшеницы на зерноскладе ООО «Остроуховское» расположенном 

<

адрес>. Он часто находился на зерноскладе 

<

адрес>, но не ежедневно, поскольку участвовал в выдаче паев и периодически подвозил необходимые документы на пайщиков. Учет завезенного на склад 

<

адрес> зерна озимой пшеницы вел ФИО27 №3, который ежедневно находился возле весовой на зерноскладе ООО «Остроуховское» в 

<

адрес>. Каким образом и куда ФИО27 №3 фиксировал вес зерна завезенного на склад ему не известно, он не обращал на это внимание, но это были какие-то листы бумаги, в которые ФИО27 №3 записывал данные весов, после заезда на весы загруженной автомашины зерном. Также ему известно, что кроме ФИО27 №3 вес зерна завезенного на склад фиксировала в своей тетради ФИО27 №1 Уборка зерна озимой пшеницы ООО «Остроуховское» была закончена в конце июля либо в начале августа 2015 г., точно не знает. За уборкой урожая постоянно наблюдали охранники ФИО2 Присутствовали также представители ООО «ТКФ «Альфа», поскольку какие-то люди постоянно присутствовали на расстоянии 100 или 200 метров от зерносклада и наблюдали за зерноскладом ООО «Остроуховское» расположенным в 

<

адрес>. Какое количество зерна озимой пшеницы ООО «Остроуховское» было убрано и перевезено на склад 

<

адрес> в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ ему не известно, поскольку на последнем собрании пайщиков, в конце августа 2015 г., ФИО2 не отчитался о количестве убранного зерна. С какой площади было убрано зерно ему также точно не известно, но по разговорам местного населения это было от 1500 га до 2000 га. Несколько раз, два или три, ФИО27 №3 передавал ему лист формата А-3 (тонкая бумага) свернутый пополам, для того, чтобы он передал их ФИО2 Что в них было написано, он не знал, поскольку не открывал, но знал, что это были учеты завезенного на склад зерна, которые ФИО27 №3 вел ежедневно. К данным реестрам скрепкой были прикреплены какие-то маленькие листочки, но что это были за листочки и что в них было написано, он не знал и не смотрел. Почему именно ему ФИО27 №3 отдавал реестры он не знает. Лично ему ни ФИО2, ни ФИО20, ни ФИО25 не давали указания забирать у ФИО27 №3 реестры. Ему звонил сам ФИО27 №3 и два или три раза просил у последнего забрать реестры. Данные реестры вместе с прикрепленными к ними маленькими листочками он передавал ФИО2, когда он приезжал в 

<

адрес>. ФИО2 всегда ездил на автомашине «Мерседесе» черный джип, гос.номер либо 900, либо 100. В тот период когда начали выдавать пайщикам паи зерном в июле 2015 г., он видел, что в складском помещении 

<

адрес> зерном озимой пшеницы загружались большегрузные автомашины марки «Камаз» с прицепами, примерно 4-5 машин, на гос.номера также не обратил внимание. Кто руководил погрузкой данных машин и для каких целей они загружались ему не известно. Также он видел, что большегрузные автомашины марки «Камаз» с прицепами загружались зерном озимой пшеницы на зерноскладе 

<

адрес> либо в конце июля, либо в начале августа 2015 года. Для каких целей, сколько машин, их гос.номера и кто руководил погрузкой также ему не известно. Он говорил ФИО42 о том, что необходимо продать какую-то часть зерна озимой пшеницы, чтобы погасить задолженность перед пайщиками по земельному налогу и подсолнечному маслу, но такой разговор был уже в конце уборки урожая озимой пшеницы ООО «Остроуховское». Практически ежедневно либо на зерноскладе 

<

адрес>, либо в помещении производственной базы (МТМ) 

<

адрес> присутствовали либо ФИО2, либо ФИО20, либо ФИО25, кто-то из них был обязательно. Они и осуществляли руководство уборкой урожая. 

-показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым примерно 3-4 года назад летом ФИО42 позвонила и попросила ее посидеть на весовой. Она вела красную тетрадь, в который были графы, с указанием номера автомобиля, фамилии шофера и веса. Вес она записывала со слов ФИО27 №3, в конце дня подвела итог, считали на калькуляторе.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО29, которые были даны в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на собрании пайщиков в июне 2015 года представился конкурсный управляющий ООО «Остроуховское» ФИО2, который был с юристом ФИО20 Также присутствовали представители ООО «ТКФ «Альфа». На собрании обсуждали уборку урожая озимой пшеницы, а также выдачу паев пайщикам. ФИО2 всегда ездил на большом черном джипе, марку и гос.номер не знает. Управлял данной автомашиной лично ФИО2, а ФИО20 находилась на пассажирском сиденье. Уборка урожая озимой пшеницы осуществлялась в ООО «Остроуховское» в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ На полях работали три комбайна «Дон», фамилии комбайнеров не знает. Вывоз зерна на склад в первые дни, примерно до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся на автомашинах «Камаз» нанятыми водителями ФИО39, ФИО40, ФИО41 и ФИО53 Данные водители не из числа местных жителей, кем они были наняты не известно. Далее, после ДД.ММ.ГГГГ вывоз зерна с поля на зерносклад осуществлялся силами местных водителей на автомашинах «Камаз» – ФИО36, ФИО37 и трактором МТЗ под управлением ФИО35 ФИО38 на автомашине «Газон» вывозил зерно озимой пшеницы с зерносклада на «Норию» для очистки, а затем уже очищенное зерно озимой пшеницы возвращал опять в зерносклад (крытый ток). На складе в 

<

адрес> ООО «Остроуховское» в период уборки озимой пшеницы учет завоза зерна на склад вели в специально заведенной тетрадке по одному дню, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - она, ФИО31, ФИО28, ФИО30, а далее постоянно до конца уборки урожая вела учет ФИО27 №1 Данная тетрадь была с обложкой розово-черного цвета. Лично она вела учет в данной тетрадке только ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов утра до 18 часов вечера, а после 18 часов учет вела ФИО28, которая её сменила, так как ей надо было срочно уйти. Страница тетради на ДД.ММ.ГГГГ была разлинована на 6 колонок. В первой колонке она записывала номера талонов, которые давали водители Камазов и трактора. Что это были за талоны и кто водителям их давал ей не известно, но она просто вносила номера талонов в первую колонку. Иногда водители давали по два талона и она два номера этих талонов записывала через запятую, иногда они давали один талон. Во второй колонке она записывала регистрационный номер автомашины «Камаз», которая завозила зерно на склад, а гос.номер трактора МТЗ в данной колонке не фиксировала. Во второй и третьей строке второй колонки она сделала ошибочные записи гос.номеров машин, которые просто зачеркнула. В третьей колонке она записывала фамилию и инициалы водителя, который управлял либо автомашиной «Камаз», либо трактором МТЗ завозившим зерно на склад. В четвертой колонке она писала марку автомашины, например «Камаз» или «МТЗ» с указанием гос.номера -12-21. В четвертой строке третьей и четвертой колонки она также сделала ошибочную запись, которую просто вычеркнула. В пятой колонке она записывала вес(массу) зерна в килограммах. Происходило это следующим образом: при ней автомашина с зерном заезжала на весы и она лично фиксировала вес (массу) машины с зерном, а затем когда машина разгружалась на складе, она снова заезжала на весы и она фиксировала вес (массу) пустой машины. Разницу загруженной машины и пустой – то есть вес (массу) самого зерна озимой пшеницы она и записывала в пятую колонку в тетрадку учета зерна завезенного на склад. Эта цифра указана в килограммах. В первой и третьей строке пятой колонке она допустила исправления, а именно в первой строке исправила на цифру «8», а в третьей строке исправила на цифру «6». Перед своим уходом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она подвела итог после строки № и просуммировала вес (массу) зерна озимой пшеницы завезенной ДД.ММ.ГГГГ на склад в ее присутствии, итоговая сумма на момент ухода и передачи тетради ФИО28 составила 92 100 килограмм. В шестую колонку она не записывала ничего, она была пустая. Кроме этого учет завезенного зерна вел ФИО27 №3 Это был журнал. ФИО27 №3 записывал вес зерна озимой пшеницы завезенный на склад в журнал светлого цвета (формат больше тетради) и эти данные полностью совпадали с учетами, которые в тетради ДД.ММ.ГГГГ вела она. Никаких других тетрадей у ФИО27 №3 она больше не видела. Журнал, в котором ФИО27 №3 записывал вес завезенного зерна на склад 

<

адрес>, он каждый вечер убирал в свой сейф и никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ зерно озимой пшеницы на автомашинах «Камаз» со склада 

<

адрес> не вывозилось, но она слышала от односельчан, что несколько автомашин с зерном озимой пшеницы были проданы для приобретения ГСМ, запчастей. Лично она не видела, когда именно осуществлялся вывоз зерна для этих целей. О том, что зерно озимой пшеницы со слада 

<

адрес> ООО «Остроуховское» вывозилось автомашинами «Камаз» с ростовскими гос.номерами она слышала от односельчан, не помнит от кого именно, но сама лично она этого не видела. Она была на складе 

<

адрес> только один день - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не видела и не могла пояснить осуществлялся ли вывоз зерна со склада в другие дни. Она подтверждает, что количество собранного урожая озимой пшеницы, которые указаны в тетради, изъятой в ходе выемки у ФИО42 и тетради, изъятой в ходе обыска у него совпадают по количеству и соответствуют реальному количеству собранного урожая озимой пшеницы за ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Остроуховское», поскольку она в этот день осуществляла его фиксацию от инициативной группы (том № л.д. 17-20, 22-25).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО29 пояснила, что не сообщала следователю информацию об автомобиле, на котором передвигался ФИО2, не называла фамилии нанятых работников.

-показаниями свидетеля ФИО52, согласно которым он является УУП ОМВД по 

<

адрес>. Ему стало известно, что ООО «Остроуховское» расположенное в районе 

<

адрес> признано по решению Арбитражного суда 

<

адрес> банкротом в мае 2015 г. и конкурсным управляющим был назначен ФИО2. Помощником ФИО2 был ФИО25 Также была юрист – ФИО20, которая всегда приезжала вместе с ФИО2 на автомашине «Мерседес» джип в кузове черного цвета, гос.№ регион 134. За рулем данной автомашины всегда были либо ФИО2, либо ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Остроуховское» была начата уборка урожая озимой пшеницы и именно в этот день он там присутствовал. Убранный урожай зерна озимой пшеницы фиксировался на складе 

<

адрес> ФИО27 №3 Он один раз заходил на склад и видел, что ФИО27 №3 записывал вес зерна завезенного автомашиной «Камаз» на склад в разлинованный лист формата А-3 свернутый пополам. Также на складе постоянно присутствовала ФИО27 №1, которая также фиксировала учет завезенного на склад зерна озимой пшеницы в отдельную тетрадь. Что это была за тетрадь, он не обращал внимания. Уборка продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении всего этого времени за ходом уборки наблюдали представители ООО «ТКФ «Альфа» ФИО3, ФИО24, а также сотрудники охраны ООО «ТКФ «Альфа», которые находились примерно на расстоянии 50 метров от зерносклада 

<

адрес> куда завозилось убранное с полей зерно озимой пшеницы. Представители ООО «ТКФ «Альфа» ежедневно снимали происходящее на данном зерноскладе на видеокамеру и фотоаппарат. На протяжении всего периода уборки урожая зерна озимой пшеницы ему периодически поступали звонки и жалобы, как от представителей ООО «ТКФ «Альфа», так и от помощников конкурсного управляющего ООО «Остроуховское» ФИО25, ФИО20 Представители ООО «ТКФ «Альфа» жаловались на незаконную уборку урожая и вывоз зерна со склада сторонними автомашинами «Камаз», а представители ООО «Остроуховское» жаловались на сотрудников ООО «ТКФ «Альфа», которые наблюдают за ходом уборки урожая и мешают данному процессу. Так, ему от представителей ООО «ТКФ «Альфа» поступала информация о вывозе зерна озимой пшеницы со склада 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ 11 и ДД.ММ.ГГГГ он по прибытии в 

<

адрес> не застал автомашин марки «Камаз», которые вывозили зерно, а находящиеся на складе работники ООО «Остроуховское» пояснили, что зерно озимой пшеницы перевозится автомашинами «Камаз» из одного склада в другой, в целях его сохранности, а реализация зерна не производилась. Опрошенный по данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 дал аналогичные объяснения о перевозке зерна из одного склада в другой. ДД.ММ.ГГГГ ему также поступила информация о продаже зерна озимой пшеницы со склада 

<

адрес> и по прибытии туда в 12 часов 30 минут он лично видел 5 автомашин марки «Камаз» и «МАЗ» с прицепами гос.номера а/м М 999 ВР регион 34, прицеп ВУ 0880 регион 34; а/м С 444 ОТ регион 34, прицеп ВУ 2604 регион 34; а/м Р 535 ЕТ регион 34, прицеп ВО 5370 регион 34; а/м С 158 НА регион 34, прицеп ВС 4949 регион 34; а/м С 352 НР регион 34, часть из которых уже стояли за территорией склада загруженные зерном озимой пшеницы, а часть были еще на зерноскладе 

<

адрес> ООО «Остроуховское» и продолжали загружаться. Он лично пытался выяснить у водителей данных автомашин, куда они везут зерно и имеются ли у них документы, на что в ходе устной беседы они пояснили, что они наняты конкурсным управляющим ФИО2, документов на продукцию у них не имеется и куда они повезут зерно им также не известно, что они ждут указания о пункте назначения данного зерна озимой пшеницы. Находящийся при погрузке данного зерна помощник конкурсного управляющего ФИО25 заверил его и дал объяснение о том, что зерно озимой пшеницы не продается, а просто перевозится из одного склада 

<

адрес> на склад 

<

адрес>, который также принадлежит ООО «Остроуховское» в целях его сохранности. Поскольку он знал, что ФИО25 является помощником конкурсного управляющего ООО «Остроуховское» ФИО2 у него не было оснований ему не доверять. ДД.ММ.ГГГГ происходила аналогичная ситуация, по прибытии им на место информация о реализации зерна не подтвердилась при опросе лиц, там находившихся в связи с чем, никакие меры реагирования не предпринимались.

-показаниями свидетеля ФИО36, согласно которым он был привлечен ФИО44 для работы в период уборки урожая 2015 года в ООО «Остроуховское» на автомобиле Камаз. Начал работу с ДД.ММ.ГГГГ За период уборки урожая с поля перевез примерно 500 тонн зерна на склад, но точно не считал. Какая была урожайность в 2015 году не помнит. На комбайнах работали ФИО27 №2, ФИО32, ФИО35, ФИО34 Также вывозили зерно с поля Камазы, нанятые в 

<

адрес>. Талоны, которые ему передавали комбайнеры, он передавал весовщику ФИО27 №3, который фиксировал учет зерна завезенного с полей. Также на весовой присутствовали постоянно ФИО27 №1 и ФИО31, которые также фиксировали поступление зерна на склад в тетради, но он в данной тетради не расписывался. Он подтверждает, что количество собранного урожая озимой пшеницы, которые указаны в тетради, изъятой в ходе выемки у ФИО42 и тетради, изъятой в ходе обыска у ФИО27 №3 совпадают по количеству и соответствуют реальному количеству собранного урожая озимой пшеницы, собранной в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Остроуховское» в количестве 2 708 500 кг.

-показаниями свидетеля ФИО38, согласно которым в июле 2015 года он работал на автомобиле ГАЗ-53 водителем. На полях были посеяны пшеница, гречка и подсолнечник. Автомобили возили на ток зерно. Загружались на поле, комбайнер отдавал талон. На весовой работал ФИО27 №3, талоны отдавали ему. Он вел учет урожая. Также на току сидели женщины, в том числе ФИО164, которые также фиксировали количество урожая.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО38, которые были даны в ходе предварительного следствия, из которых следует, он был привлечен ФИО44 для работы в период уборки урожая 2015 года в ООО «Остроуховское» на автомобиле Газ. Работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он на территории механизированного тока на автомобиле Газ-53 загружал в кузов зерно из-под «Нории» и перевозил зерно очищенное на склад. Вывозили зерно с поля Камазы, нанятые в 

<

адрес>. На Камазах работали ФИО50 и ФИО37 Талоны, которые ему передавали комбайнеры, он передавал весовщику ФИО27 №3, который фиксировал учет зерна завезенного с полей. Также на весовой присутствовали постоянно ФИО27 №1 и ФИО31, которые также фиксировали поступление зерна на склад в тетради, но он в данной тетради не расписывался. Он подтверждает, что количество собранного урожая озимой пшеницы, которые указаны в тетради, изъятой в ходе выемки у ФИО42 и тетради, изъятой в ходе обыска у ФИО27 №3 совпадают по количеству и соответствуют реальному количеству собранного урожая озимой пшеницы, собранной в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Остроуховское» в количестве 2 708 500 кг. (том № л.д. 46-49)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО38 пояснил, что не сообщал следователю информацию об общем количестве урожая, поскольку она не была ему известна, также ему ничего не известно по поводу тетради, которая была изъята у ФИО42

-показаниями свидетеля ФИО34, согласно которым в начале июля 2015 года к нему обратился ФИО25 и предложил принять участие в уборке урожая озимой пшеницы ООО «Остроуховское» в качестве комбайнера, на что он согласился. В уборочной компании он принимал участие с 07 по ДД.ММ.ГГГГ На комбайнах также работали ФИО27 №2, ФИО32 и в последствии ФИО35 Вывозили зерно с полей местные водители. В сутки один комбайн убирал примерно 50 тонн зерна, какая урожайность и площадь посевов была не помнит.

-показаниями свидетеля ФИО37, согласно которым он был привлечен ФИО44 для работы в период уборки урожая 2015 года в ООО «Остроуховское» на автомобиле Камаз. Начал работу с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО36 За период уборки урожая с поля перевез примерно 500 тонн зерна на склад, но точно не считал. Какая была урожайность в 2015 году не помнит. На комбайнах работали ФИО27 №2, ФИО32, ФИО35, ФИО34 Также вывозили зерно с поля Камазы, нанятые в 

<

адрес>. Талоны, которые ему передавали комбайнеры, он передавал весовщику ФИО27 №3, который фиксировал учет зерна завезенного с полей. Также на весовой присутствовали постоянно ФИО27 №1 и ФИО31, которые также фиксировали поступление зерна на склад в тетради, но он в данной тетради не расписывался. Он подтверждает, что количество собранного урожая озимой пшеницы, которые указаны в тетради, изъятой в ходе выемки у ФИО42 и тетради, изъятой в ходе обыска у ФИО27 №3 совпадают по количеству и соответствуют реальному количеству собранного урожая озимой пшеницы, собранной в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Остроуховское» в количестве 2 708 500 кг. Кроме того ему известно, что в период уборки урожая и после ее окончания в 

<

адрес> грузились зерном и затем уезжали в 

<

адрес>, где взвешивались на больших весах, после чего уезжали в неизвестном направлении.

-показаниями свидетеля ФИО51, согласно которым он является пайщиком ООО «Остроуховское». В мае 2015 года ООО «Остроуховское» признано банкротом и решением Арбитражного суда 

<

адрес> был назначен конкурсный управляющий ФИО2 В июле 2015 года ФИО2 организовал уборку урожая озимой пшеницы ООО «Остроуховское», а с ДД.ММ.ГГГГ на зерноскладе 

<

адрес> была начата выдача долей паевых пайщикам за аренду земли 2015 года. Он как пайщик получил 1500 кг., его супруга получила 4500 кг. Часть зерно у него была изъята для производства экспертизы.

-показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ООО «ТКФ «Альфа» является кредитором ООО «Остроуховское», и составляет больше 80% конкурсной массы ООО «Остроуховское». ООО «Остроуховское» по заявлению ИФНС было признано банкротом и в мае 2015 года конкурсным управляющим был назначен по решению Арбитражного суда 

<

адрес> ФИО2 ФИО2 в начале июля 2015 года через Арбитражный суд 

<

адрес> признал недействительным договор № купли-продажи незавершенного производства (посевные площади) заключенный между ООО «ТКФ «Альфа» и ООО «Остроуховское», а также добился наложения ареста на посевы пшеницы. Уборка урожая пшеницы ООО «Остроуховское» была начата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и закончена ДД.ММ.ГГГГ, а решение Арбитражного суда 

<

адрес> о разрешении начать уборку было им получено лишь спустя 2-3 дня со дня начала уборки. Уборка урожая ООО «Остроуховское» в районе 

<

адрес> и Букановского хлебоприемного предприятия (ХПП) 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ началась в присутствии представителей ООО «ТКФ «Альфа» - лично его, ФИО24, а также был приглашен участковый ФИО8 Д.В. Уборка осуществлялась тремя комбайнами «ДОН» принадлежащими ООО «Остроуховское». Вывоз зерна с поля на зерносклад 

<

адрес> (закрытый) осуществлялось автомашинами «КАМАЗ» гос.номера В-926-МА регион 34 и А-029-РХ регион 34, без прицепов. Ему известно, что данные автомашины не принадлежат ООО «Остроуховское» и управляли ими водители не из числа жителей ООО «Остроуховское». Каким образом осуществлялась фиксация завезенного зерна на склад 

<

адрес> он не видел, но ему известно, что учет происходил. Лично он присутствовал на уборке пшеницы ООО «Остроуховское» 07 июля, 11 июля, ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ вывоз зерна с поля осуществлялся помимо вышеуказанных двух Камазов, еще и трактором МТЗ, под управлением местного водителя. Ежедневно с поля вывозилось около 20 машин (Камазов) с зерном на зерносклад в 

<

адрес>. Указанные им Камазы были небольшими, без прицепов и масса зерна, который они могли вывозить за один рейс составляет порядка 8-9 тонн. Какими автомашинами осуществлялся вывоз зерна с поля на зерносклад ООО «Остроуховское» после ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно, поскольку он там не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО2 пайщикам ООО «Остроуховское» была начата выдача зерна в качестве арендной платы, которая осуществлялась непосредственно с зерносклада 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов утра до 12 часов он находился вблизи 

<

адрес> и наблюдал происходящую на зерноскладе погрузку убранным зерном автомашин марки «Камаз» в количестве шести штук с гос.номерами Ростовского региона. Он записал гос.номера данных машин марки «Камаз» - это Е-174-ОА регион 161, А-140-ЕН регион 161, Е-911-ЕН регион 161, Е-782-СН регион 161, 180 регион 161 (буквы не успел записать), а также он не успел записать гос.номер шестой автомашины КАМАЗ. Всю уборку урожая люди ФИО2 на автомашинах осуществляли общую охрану поля, мехтока и МТМ, а также препятствовали их присутствию. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ко нему подъехали 2 автомобиля, водитель которой стал требовать, чтобы он немедленно уехал. Данные автомашины сопроводили его до трассы Михайловка-Миллерово, после чего вернулись назад, а он остался на данной трассе с целью дождаться выезда загруженных зерном в ООО «Остроуховское» Камазов с ростовскими номерами. Примерно в 20 часов он увидел, как из 

<

адрес> на трассу Михайловка-Миллерово выехали вышеуказанные шесть Камазов с гос.номерами Е-174-ОА регион 161, А-140-ЕН регион 161, Е-911-ЕН регион 161, Е-782-СН регион 161, 180 регион 161 (буквы не успел записать), гос.номер шестой автомашины КАМАЗ ему не известен и направились в сторону Миллерово (в сторону Ростовской трассы). Все Камазы были с прицепами, с наращенными бортами, тентованные и визуально видно, что они были полностью загруженными. Вместимость каждой такой вывезенной автомашины с прицепом составляет до 40 тонн зерна, следовательно ДД.ММ.ГГГГ было отчуждено не менее 240 тонн зерна. На тот момент, июль 2015 г., стоимость зерна составляла около 9000 рублей за 1 тонну. Данные автомашины Камаз с ростовскими номерами сопровождала автомашина марки «Мерседес Бенц МЛК» (джип) в кузове черного цвета гос.№ регион 34, принадлежащая ФИО2 Именно на данном джипе ФИО2 постоянно ездил. Данная информация, а также о последующих вывозах зерна с поля, была передана в телефонном режиме инспектору ФНС. Также ему известно от ФИО127, который фиксировал на видеокамеру и фотоаппарат, что 23 или ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня пять грузовых автомашин КАМАЗ с прицепами гос.номера М 999 ВР регион 34, ВУ 0880 регион 34; С 444 ОТ регион 34, ВУ 2604 регион 34; Р 535 ЕТ регион 34, ВО 5370 регион 34; С 352 НР регион 34 загрузились зерном в здании зерносклада 

<

адрес> ООО «Остроуховское», где хранился собранный урожай и уехали в неизвестном направлении. Уборка урожая озимой пшеницы ФИО2 произведена с земельных участков ООО «Остроуховское» площадью 1 792 га. Поля были не засоренные, что он лично видел, а также визуально с хорошей урожайностью.

-показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым в начале июля 2015 г. через Арбитражный суд 

<

адрес> признал недействительным договор № купли-продажи незавершенного производства (посевные площади) заключенный между ООО «ТКФ «Альфа» и ООО «Остроуховское», а также добился наложения ареста на посевы пшеницы. После чего Арбитражным судом 

<

адрес> ему была разрешена уборка посевных площадей ООО «Остроуховское», в том числе озимой пшеницы. Уборка урожая пшеницы ООО «Остроуховское» была начата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и закончена ДД.ММ.ГГГГ, и практически каждый день он присутствовал на уборке озимой пшеницы в 

<

адрес>, так как, как представитель ООО «ТКФ «Альфа» опасался незаконных действий ФИО2 по реализации зерна озимой пшеницы. Уборка урожая ООО «Остроуховское» в районе 

<

адрес> и Букановского хлебоприемного предприятия (ХПП) 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ началась в присутствии представителей ООО «ТКФ «Альфа» - лично его, ФИО3, а также был приглашен участковый ФИО8 Д.В. Уборка осуществлялась тремя комбайнами «ДОН» принадлежащими ООО «Остроуховское». Вывоз зерна с поля на зерносклад 

<

адрес> (закрытый) осуществлялось первые 10 дней автомашинами «КАМАЗ» гос.номера В-926-МА регион 34 и А-029-РХ регион 34, без прицепов. Ему известно, что данные автомашины не принадлежат ООО «Остроуховское» и управляли ими водители не из числа жителей ООО «Остроуховское». Каким образом осуществлялась фиксация завезенного зерна озимой пшеницы на склад 

<

адрес> он не видел, но со слов пайщиков ООО «Остроуховское» известно, что учет и фиксация завезенного зерна осуществлялось в журнал. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ вывоз зерна с поля осуществлялся помимо вышеуказанных двух Камазов, еще и трактором МТЗ, под управлением местного водителя. Ежедневно с поля вывозилось около 20 машин (Камазов) с зерном озимой пшеницы на зерносклад в 

<

адрес>. Данные Камазы были небольшими, без прицепов и масса зерна, который они могли вывозить за один рейс составляет порядка 8-9 тонн. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО2 пайщикам ООО «Остроуховское» была начата выдача зерна в качестве арендной платы, которая осуществлялась непосредственно с зерносклада 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он и ФИО3 находились на 

<

адрес>, куда прибыли шесть автомашин марки «Камаз» (с прицепами) с гос.номерами Ростовского региона и начали загружаться зерном озимой пшеницы на зерноскладе 

<

адрес> ООО «Остроуховское». Данные автомашины «Камаз» имели следующие гос.номера Е-174-ОА регион 161, А-140-ЕН регион 161, Е-911-ЕН регион 161, Е-782-СН регин 161, 180 регион 161 (буквы не известны), а также не известен гос.номер шестой автомашины КАМАЗ. Всю уборку урожая люди ФИО2 осуществляли общую охрану поля, мехтока и МТМ, а также препятствовали их присутствию, в связи с чем он уехал, а ФИО3 остался. Позже от ФИО3 ему стало известно о том, что после отъезда, примерно в 12 часов к нему подъехала автомашины водитель которой стал требовать, чтобы ФИО3 немедленно уехал. Данные две автомашины сопроводили ФИО3 до трассы Михайловка-Миллерово, после чего вернулись назад, а он остался на данной трассе с целью дождаться выезда загруженных зерном в ООО «Остроуховское» Камазов с ростовскими номерами. Примерно в 20 часов, со слов ФИО3, из 

<

адрес> на трассу Михайловка-Миллерово выехали вышеуказанные шесть Камазов и направились в сторону Миллерово (в сторону Ростовской трассы). Все Камазы были с прицепами, с наращенными бортами, тентованные и визуально видно, что они были полностью загруженными. Вместимость каждой такой вывезенной автомашины с прицепом составляет до 40 тонн зерна, следовательно ДД.ММ.ГГГГ было отчуждено не менее 240 тонн зерна. На тот момент, июль 2015 г, стоимость зерна составляла около 9000 рублей за 1 тонну. Данные автомашины Камаз с ростовскими номерами сопровождала автомашина марки «Мерседес Бенц МЛК» (джип) в кузове черного цвета гос.№ регион 34, принадлежащая ФИО2 Именно на данном джипе ФИО2 постоянно ездил. Ему известно от ФИО127, который фиксировал на видеокамеру и фотоаппарат, что 23 или ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня пять грузовых автомашин КАМАЗ с прицепами гос.номера М 999 ВР регион 34, ВУ 0880 регион 34; С 444 ОТ регион 34, ВУ 2604 регион 34; Р 535 ЕТ регион 34, ВО 5370 регион 34; С 352 НР регион 34 загрузились зерном в здании зерносклада 

<

адрес> ООО «Остроуховское», где хранился собранный урожай и уехали в неизвестном направлении. Данные видеозаписи и фотографии переданы ФИО127 ему и в последствии изъят. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему также известно от ФИО127, который по указанию ФИО23 находился на зерноскладе ООО «Остроуховское» в 

<

адрес>, что автомашины марки «Камаз» и «Маз» с прицепами следующие гос.номера: 1) а/м «Камаз» К-973-ВР регион 34, прицеп 28-37, 2) а/м «Камаз» С-693-НУ регион 34, 3) «Камаз» А-470-ЕО регион 134, 4) «Камаз» О-602-НО регион 34, 5) «Маз» Т-388-НА регион 64, 6) «Маз» Т-638-ЕС регион 64, 7) «Камаз» С-673-РЕ регион 34, 8) «Камаз» М-585-МС регион 34, 9) «Камаз» К-973-ВР регион 34, 10) «Камаз» С-847-ВО регион 34, 11)«Камаз» А-098-РТ регион 34, загрузились зерном озимой пшеницы на зерноскладе 

<

адрес> и перевезли его на склад в 

<

адрес>. Все указанные автомашины с прицепами также были зафиксированы ФИО127 на видеокамеру. Хочу пояснить, что ФИО2 не имел права выдавать зерно озимой пшеницы пайщикам или продавать его третьим лицам, поскольку согласно определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арбитражное дело № А12-30822/2015 он должен был хранить урожай у себя, в ООО «Остроуховское». А кроме этого, для того, чтобы ФИО2 мог на законных основаниях выдавать зерно пайщикам, каждый из них должен был обратиться в Арбитражный суд с заявлением для включения в реестр кредиторов ООО «Остроуховское». Однако этого ни одним пайщиком сделано не было. Согласно закона о банкротстве убранный урожай зерна озимой пшеницы, должен был поставлен ФИО2 на баланс общества, включен в конкурсную массу ООО «Остроуховское» и только после этого, а также после проведения собрания кредиторов, на котором путем голосования и должно было быть принято решение о порядке реализации зерна, а также о стоимости за которую оно должно реализовываться, ФИО2 мог начать реализацию собранного урожая озимой пшеницы. Однако такого собрания проведено ФИО2 не было. Со стороны ООО «Остроуховское» контролировали процесс уборки озимой пшеницы конкурсный управляющий ФИО2 на автомашине марки «Мерседес Бенц МЛК» (джип) в кузове черного цвета гос.№ регион 34, его представитель ФИО20, которая всегда приезжала с ним, помощник ФИО2 – ФИО25, а также житель 

<

адрес> ФИО26 Чаще и больше других присутствовал ФИО26, а остальные появлялись периодически – один раз в несколько дней. Также в уборке урожая участвовал ФИО44 Уборка урожая озимой пшеницы ФИО2 произведена с земельных участков ООО «Остроуховское» площадью 1 792 га. Поля были не засоренные, что он лично видел, а также визуально с хорошей урожайностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в Кумылженском муниципальном районе средняя урожайность составила 27,2 центнера с 1 гектара, что подтверждается письмом отдела сельского хозяйства Администрации Кумылженского муниципального района 

<

адрес>. Следовательно, объем урожая озимой пшеницы с земельных участков ООО «Остроуховское» площадью 1 792 га должен составить 4 874, 24 тонн.

-показаниями свидетеля ФИО53, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в июле 2015 года ФИО153 предложил ему подзаработать, осуществив перевозку зернопродукции на его Камазе, на что он согласился. В его обязанности входила перевозка зерна с поля из-под комбайна в 

<

адрес> на склад через весовую, распложенную недалеко от поля. Работал он вместе с ФИО153 и ФИО154 ФИО11. Координировал его деятельность ФИО44 После окончания работ, ему ФИО153 заплатил обещанные денежные средства (том № л.д. 83-84);

-показаниями свидетеля ФИО49, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в июле 2015 года ФИО154 ФИО11 предложил ему подзаработать, осуществив перевозку зернопродукции на его Камазе, на что он согласился. В его обязанности входила перевозка зерна с поля из-под комбайна в 

<

адрес> на склад через весовую, распложенную недалеко от поля. Работал он вместе с ФИО155 и ФИО154 ФИО11. После окончания работ, ему представитель организации ООО «Остроуховское» заплатил за работу в течении 8 дней денежные средства (том № л.д. 85-87);

-показаниями свидетеля ФИО54, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она вела дело о банкротстве ООО «Остроуховское» и ей известна история данного Общества. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № по 

<

адрес> (Михайловка) в Арбитражный суд 

<

адрес> подано заявление о признании ООО «Остроуховское» банкротом, по рассмотрении которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу № А12-15317/2015. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ИФНС России № по 

<

адрес>, ООО «Остроуховское» признано банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО «Остроуховское» ФИО2 приняты меры (ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Арбитражный суд) по оспариванию сделок и признании их недействительными по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по которыми ООО «Остроуховское» в пользу ООО «ТКФ «Альфа» отчуждено 62 объекта автотранспортных средства и самоходной техники, указанные в заявлении и договорах. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаключенным договора купли-продажи незавершенного производства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Остроуховское» и ООО «ТКФ «Альфа», а также подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «ТКФ «Альфа» осуществлять действия по уборке урожая озимой пшеницы и зяби на полях – земельных участках находящихся в аренде и собственности ООО «Остроуховское» согласно указанным в заявлении кадастровым номерам и в соответствии с картой полей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего ООО «Остроуховское» ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено и ООО «ТКФ «Альфа» запрещено осуществлять действия по уборке урожая озимой пшеницы и зяби на указанных полях до разрешения по существу заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи незавершенного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего ООО «Остроуховское» ФИО2 удовлетворено, договор купли-продажи незавершенного производства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Остроуховское» и ООО «ТКФ «Альфа», признан незаключенным. Кроме того определением суда ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А12-15317/2015 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный урожай и обязании конкурсного управляющего ООО «Остроуховское» ФИО2 предпринять меры, необходимые для обеспечения сохранности арестованного урождая (уборка, транспортировка, подработка, сушка, и т.д.). При этом отчуждать урожай конкурсный управляющий ФИО2 не имел права, поскольку весь собранный урожай составляет конкурсную массу должника и его реализация должны происходить в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Закон о банкротстве». Согласно закона о банкротстве, после сбора урожая, ФИО2 должен был опубликовать сведения в ЕФРСБ, после чего должна была быть проведена его оценка, разработан порядок реализации и путем голосования принято решение о способе и порядке реализации имущества должника. Все вырученные денежные средства от реализации зерна должны быть перечислены на основной расчетный счет ООО «Остроуховское» и впоследствии направлены на расчеты с кредиторами. С ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению конкурсного управляющего ООО «Остроуховское» ФИО2 проводилась уборка спорного урожая. Данный факт подтверждается видеозаписью, аэросъемкой, сделанной ООО «ТКФ «Альфа» и предоставленной представителем ООО «ТКФ «Альфа» ФИО24, а также показаниями свидетелей и не оспаривается конкурсным управляющим ФИО2, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Собранный урожай транспортировался ФИО2 на зерносклад, находящийся рядом с хутором 

<

адрес>, и принадлежащий на праве собственности ООО «Остроуховское». Как пояснили в Арбитражном суде ФИО2 и его представитель ФИО25, который по распоряжению ФИО2 непосредственно организовал и контролировал уборку, транспортировку и сбыт урожая, что собранный урожай передавался в собственность третьих лиц – пайщикам и КФХ «Пахарь». Кроме передачи зерна пайщикам, ФИО2 осуществлялась передача зерна третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ шесть автомашин КАМАЗ с гос.номерами Е 174 ОВ регион 161, А 140 ЕН регион 161, Е 911 ЕН регион 161, Е 782 СН регион 161, 180 регион 161, номер шестой машины не установлен, были загружены зерном в здании зерносклада, куда свозился собранный урожай, и уехали в неизвестном направлении, в сторону 

<

адрес> в сопровождении автомашин Мерседес-Бенц МЛ черного цвета, рег.№ регион и ВАЗ 21010 серебристого цвета, рег.№ регион. Вместимость каждой вывезенной автомашины составляет по 30 тонн зерна, следовательно ДД.ММ.ГГГГ было отчуждено около 180 тонн зерна на сумму 1 440 000 рублей (при стоимости 8 000 рублей за 1 тонну). Как следует из аудиозаписи сделанной в ходе телефонного разговора с ФИО3 – работник ООО «ТКФ «АЛЬФА», ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня пять грузовых автомашин КАМАЗ с прицепами гос.номера М 999 ВР регион 34, ВУ 0880 регион 34; С 444 ОТ регион 34, ВУ 2604 регион 34; Р 535 ЕТ регион 34, ВО 5370 регион 34; С 352 НР регион 34 загрузились зерном в здании зерносклада, где хранился собранный урожай и уехали в неизвестном направлении. Вместимость каждой вывезенной автомашины составляет по 30 тонн зерна, следовательно ДД.ММ.ГГГГ было отчуждено около 150 тонн зерна на сумму 1 200 000 рублей (при стоимости 8 000 рублей за 1 тонну). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в Кумылженском муниципальном районе средняя урожайность составила 27,2 центнера с 1 гектара, что подтверждается письмом отдела сельского хозяйства Администрации Кумылженского муниципального района 

<

адрес>. Следовательно, объем урожая озимой пшеницы с земельных участков ООО «Остроуховское» площадью 1 792 га должен составить 4 874, 24 тонн. Уборка урожая ФИО2 произведена с площади 896 га. В связи с чем урожая озимой пшеницы у ФИО2 должно быть объемом 2 437, 12 тонн. Однако зерно на зерноскладе отсутствует, а сам склад находится в аренде у третьих лиц с марта 2015 г., что подтверждается договором аренды предоставленным представителем ФИО2 по доверенности ФИО20 При этом денежные средства, вырученные от реализации зерна на расчетный счет ООО «Остроуховское» не поступали, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в Арбитражный суд 

<

адрес> в рамках дела А12-15317/2015(том № л.д. 98-105);

-показаниями свидетеля ФИО55, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является главой КФХ «Пахарь» с 2007 г., расположенном по вышеуказанному адресу в 

<

адрес>, которое занимается выращиванием сельхозпродукции (овощные и зерновые культуры), разведением КРС, МРС, свиноводство, птицеводство. Ежегодно он лично объезжал ближайшие КФХ и общества в Михайловском, Кумылженском, Новоалексеевском, 

<

адрес>х 

<

адрес>, с целью приобретения зерна и других кормов для своего КФХ «Пахарь». В 2015 году он вновь поехал в 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> на стоянке большегрузных машин у незнакомых ему водителей узнал о том, что в 

<

адрес>, в 

<

адрес> реализуется зерно озимой пшеницы по низкой цене. Приехав на зерносклад 

<

адрес>, находящиеся там двое незнакомых мужчин, показали зерно озимой пшеницы, которое реализовалось ООО «Остроуховское», но пояснили, что о его стоимости надо разговаривать с конкурсным управляющим ООО «Остроуховское» ФИО2 По их звонку, на автомашине «Мерседес МЛ» (джип) кузов черного цвета, на зерносклад приехал ранее незнакомый конкурсный управляющий ООО «Остроуховское» ФИО2 В разговоре ФИО2 подтвердил, что продает зерно озимой пшеницы и изначально назвал цену 8000 рублей за 1 тонну. Он начал с ним торговаться и в результате ФИО2 предложил приобрести озимую пшеницу (фуражное зерно) по цене 5 рублей 40 копеек за килограмм, или 5400 рублей за 1 тонну, что то же самое. Поскольку цена его устроила, то он согласился. Автомашины для перевозки зерна он нанимал на той же стоянке грузовых машин возле 

<

адрес>, при этом никаких документов с водителями он не составлял, а расплатился с ними наличными денежными средствами, поскольку КФХ «Пахарь» принадлежит ему и данные затраты он взял на себя. Номера автомобилей, фамилии водителей он не помнит. Автомобили с зерном взвешивались на весовой, которая располагалась недалеко от 

<

адрес>, однако несколько раз, когда данная весовая не работала, автомобили взвешивались на другой весовой, расположенной неподалеку, находящуюся за забором. Взвешивание одной автомашины с зерном стоило 500 рублей и данные расходы на себя брал ФИО2 Перевозка зерна озимой пшеницы из ООО «Остроуховское» осуществлялась в течении нескольких дней. С ФИО2 он заключил договор на приобретение зерна, ему оформил товарные накладные на приобретенное зерно озимой пшеницы. Приобретенное зерно он сначала перевез на свои фермы находящиеся в Городищенском и 

<

адрес>х. Однако впоследствии узнав о том, что на ФИО2 был подан иск о признании его действий, как арбитражного управляющего ООО «Остроуховское», незаконными и он опасаясь, что его действия по реализации зерна также были незаконными и во избежание изъятия у него данного зерна озимой пшеницы, он его перепродал. В результате он приобрел у ООО «Остроуховское», на основании заключенного договора, около 597 тонн зерна, на общую сумму 3 223 800 рублей. Оплата производилась безналичным расчетом, либо наличными денежными средствами, поскольку ему не всегда удобно было ехать в банк(том № л.д. 112-115);

-показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда по делу А12-15317\2015 ООО «Остроуховское» было признано банкротом, по заявлению ИФНС России, в отношении ООО «Остроуховское» открыто конкурсное производство, и назначен конкурсный управляющий ФИО2 из числа членов НП СРО АУ «Синергия», указанного в заявлении ИФНС России. ФИО25 был приглашен ФИО2 для осуществления основного руководства, связанного с техническими вопросами, а именно обеспечения исправности техники, сохранности урожая и имущества ООО «Остроуховское». ФИО2 была начата инвентаризация имущества ООО «Остроуховское», в ходе которой было установлено, что вся техника ООО «Остроуховское» (62 единицы), инвентарь, а также поля с посевами озимой пшеницы на основании договоров были проданы ООО «ТКФ «Альфа». В дальнейшем было установлено, что ранее учредителем ООО «Остроуховское» был ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в августе 2014 года продал свою долю ФИО57 При этом, менее чем за год до банкротства директорами ООО «Остроуховское» были совершены сделки, направленные на вывод имущества ООО «Остроуховское» в другое предприятие ФИО56 – ООО «ТКФ «Альфа». Данные договора вызывали сомнение, так как это были сделки совершенные в течении года до принятии заявления о признании банкротом. Оплата по договорам была произведена взаиморасчетом. ФИО2 через Арбитражный суд 

<

адрес> были признаны незаключенными договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № ДД.ММ.ГГГГ на приобретение техники и инвентаря ООО «ТКФ «Альфа» у ООО «Остроуховское», а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ООО «ТКФ «Альфа» у ООО «Остроуховское» незавершенного производства (поля с посевами озимой пшеницы). После этого ФИО2 было принято решение об уборке урожая озимой пшеницы с полей ООО «Остроуховское». ФИО2 было поручено работнику ООО «Остроуховское» ФИО44 проведение подготовительных к началу уборки мероприятий, а именно тот должен был найти людей, из числа бывших работников ООО «Остроуховское» для уборки урожая озимой пшеницы, а именно комбайнеров, водителей, учетчика, сторожей и других, а также обговорить с ними размер вознаграждения и сроки его получения. ФИО44 был предоставлен список людей по профессиям, а ей были подготовлены договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые она передала ФИО44 для подписания работниками ООО «Остроуховское». Также с условием отсрочки платежа был заключен договор на поставку ГСМ. Уборка озимой пшеницы была начата ДД.ММ.ГГГГ, а закончена ДД.ММ.ГГГГ На поле работали три комбайна «ДОН», под управлением работников ООО «Остроуховское», согласно заключенных договоров. Зерно с поля (из под комбайнов) на зерносклад расположенный в 

<

адрес> ООО «Остроуховское» вывозилось автомашинами «Камаз», первую половину уборочного периода силами сторонних работников на автомашинах с гос.номерами В-926-МА регион 34 и А-029-РХ регион 34. Кто нанимал данных водителей ей не известно, но договора с ними никто не заключал. Вторую половину уборочного периода вывоз зерна озимой пшеницы осуществлялся на автомашинах «Камаз» и тракторе МТЗ принадлежащих ООО «Остроуховское». Учет убранного урожая осуществлялся конкурсным управляющим, путем ежедневного составления реестров уборки на основании данных, передаваемых ему ФИО27 №3 ФИО27 №3 ежедневно находился на зерноскладе 

<

адрес>, фиксировал массу завезенного зерна, но каким образом он это делал и на какие носители, она пояснить не может, так как никогда этого не видела. В конце каждого дня свои «реестры» учета завезенного зерна ФИО27 №3 передавал лично ФИО2 Лично ей ФИО27 №3 никогда не передавал данные реестры. На основании полученных от ФИО27 №3 реестров, ФИО2 ежедневно составлял согласно установленной формы реестры, которые пописывал сам и предоставлял на подпись ФИО27 №3 Примерно через 4-5 дней от начала уборки была начата выдача зерна собственникам земельных участков, она производилась на зерноскладе в 

<

адрес>. Контроль за выдачей зерна помимо конкурсного управляющего производили несколько человек, фамилии точно не помню, велся реестр выдачи зерна, в котором указывалась дата выдачи, фамилия имя отчество собственника, номер свидетельства и количество долей, которые ему принадлежат, а также вес отгруженного зерна. Каждый получивший ставил там свою подпись. После уборки зерно проходило очистку через сооружение «Нория», в результате чего вес чистого зерна составил примерно на 25 % меньше вала с поля. В период уборки и до окончания выдачи зерна пайщикам никакой реализации зерна конкурсным управляющим не производилось, в том числе для приобретения ГСМ. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий заключил договор купли-продажи зерна с КФХ «Пахарь», расположенным в 

<

адрес>. В конце августа 2015 г. была произведена отгрузка пшеницы, в количестве около 600 тонн. Денежные средства от КФХ «Пахарь» стали поступать на расчетный счет и в кассу ООО «Остроуховское» во второй половине сентября 2015 г. Из указанных денежных средств было произведено погашение вознаграждения конкурсного управляющего и произведенных им расходов на процедуру (первая очередь текущих платежей), после этого осуществлена выплата заработной платы бывшим работникам ООО «Остроуховское», начисленной в результате их сокращения ДД.ММ.ГГГГ (вторая очередь текущих платежей), а также произведены расчеты по гражданско-правовым договорам с людьми, которые фактически осуществляли уборку, а также охрану, и произведена оплата ГСМ. Инвентаризация была начата, промежуточная опись имущества № была составлена и опубликована, а также был опубликован акт инвентаризации зерна. Была убрана площадь 1792 Га. посевов озимой пшеницы. Акт от ДД.ММ.ГГГГ урожая озимой пшеницы составлялся ФИО2 на основании суммирования данных реестров. Согласно данного акта вес зерна (вал с поля) составляет 1 506,5 тонн, вес после очистки - 1310 тонн. Кем была предложена цена в 5400 рублей за 1 тонну при реализации урожая «Пахарю» ей не известно, но решения такого рода принимались ФИО2(том № л.д. 116-123);

-показаниями свидетеля ФИО58, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ИП ФИО156 КФХ «ФИО58». ТД «Зерно Заволжья» является группой компаний (холдингом) в которую входит его КФХ. В 2015 году ему стало известно, что ООО «Остроуховское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении указанной организации открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен ФИО2 Примерно в начале лета 2015 г. от ФИО2 поступило предложение о продаже ООО «Остроуховское» после проведения процедуры банкротства. Речь шла о продаже имущественного комплекса, которое должно было остаться после удовлетворения требований кредиторов, после проведения процедуры банкротства, а также переуступка права аренды земли сельскохозяйственного назначения (земли пайщиков). Он, совместно с группой юристов встречались несколько раз с ФИО2 с целью проработки вопросов приобретения организации. В процессе переговоров юристы убедились, что ФИО2 не компетентен в вопросах процедуры банкротства сельскохозяйственных предприятий и от дальнейших переговоров пришлось отказаться. ФИО2 предлагал схему взаиморасчетов при которой существовали риски осуществления мошенничества с его стороны и его данные риски не устраивали. Кроме того, он один раз присутствовал на собрании пайщиков проводимого ФИО2 где обсуждалось текущее состояние дел, выдача паев, ФИО2 обещал всем, что все будет для них сделано, земля будет обрабатываться, зерно они получат. Но обстановка в данном предприятии была напряженная. Также им после уборки урожая в 2015 году организовывалось собрание пайщиков ООО «Остроуховское», где те высказывались о том, что конкурсный управляющий ФИО2 их обманул, имущество похитил, земля вновь не обрабатывается, долги не погашены. В дальнейшем пайщики наняли юристов и расторгли договор с ООО «Остроуховское» и заключили договора аренды с ним. Это было примерно осенью 2015 года. В это же время на сколько ему известно ФИО2 отстранили от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. (том № л.д. 139-141);

-показаниями свидетеля ФИО128, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он по объявлению в газете устроился охранником на зерноток и базу по охране техники вблизи 

<

адрес>. Собеседование с ним проводил ФИО2 Работал около двух недель. Во время дежурства на зернотоке видел, как осуществляется разгрузка и загрузка зерна в автомобили Камаз. Кто отгружал зерно и в каких целях ему неизвестно (том № л.д. 160-164);

-показаниями свидетеля ФИО59, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он от своего брата устроился охранником на зерноток и базу по охране техники вблизи 

<

адрес>. Собеседование с ним проводил ФИО2 Работал около одного месяца. Во время дежурства на зернотоке видел, как осуществляется разгрузка и загрузка зерна в автомобили Камаз. Кто отгружал зерно и в каких целях ему неизвестно. Он осуществлял охрану территории. Какие автомобили пропускать, а какие нет, указания получал от ФИО2, либо через других охранников, которые получали информацию от ФИО2(том № л.д. 165-168);

-показаниями свидетеля ФИО62, согласно которым в собственности у него имеется административное здание и два небольших склада в 

<

адрес>, другой производственной собственности он не имеет. Поскольку для хранения выращенной зерновой продукции ему нужны были весовая и складские помещения, то он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды зданий с директором ООО «Остроуховское» ФИО44, согласно которому арендовал в ООО «Остроуховское» пять складских помещений: «здание зерносклада Эврика», «здание склада №», «здание склада №», «здание склада №», «здание склада №», а также «здание Нория ЗАВ-40» предназначенное для очистки зерна озимой пшеницы. Согласно заключенному договору он обязан организовать охрану арендованных помещений, а также оплачивать электроэнергию, что он и делал. Между складами, практически в центре, расположена весовая, которая имеет небольшой навес и предназначена для взвешивания крупногабаритных машин весом до 80 тонн. Указанные арендованные им складские помещения и весовая находятся в 

<

адрес> и огорожены по периметру забором из плит, которые постоянно охраняются моими сторожами. С ФИО44 в момент подписания договора аренды здания у него была устная договоренность, что в случае необходимости автомашины ООО «Остроуховское» могут в любой момент приезжать и взвешиваться на весовой, арендованной им. В мае 2015 г. в ООО «Остроуховское» была введена процедура банкротства, а конкурсным управляющим назначен ФИО2 Однако, он достоверно может утверждать, что в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ и до конца июля 2015 г., конкурсным управляющим ФИО2 ООО «Остроуховское» была организована уборка урожая озимой пшеницы и лично ФИО2 в первой половине июля 2015 г. обращался к нему с просьбой, чтобы на весовой, находящейся у него в аренде, в 

<

адрес>, могли бесплатно взвешиваться грузовые автомашины с прицепами загруженные озимой пшеницей ООО «Остроуховское». Он конечно же дал свое согласие, поскольку данное имущество, в том числе весовая принадлежали ООО «Остроуховское», а у него просто находились в аренде. Своим сторожам ФИО60, ФИО64 и ФИО61 он сказал, чтобы те запускали взвеситься автомашины с зерном озимой пшеницы ООО «Остроуховское» на весовую в 

<

адрес>, но сами не вмешивались в происходящее, поскольку вокруг уборки урожая озимой пшеницы ООО «Остроуховское» был скандал и шумиха. О хранении зерновой продукции ООО «Остроуховское» в арендованных им складских помещениях в 

<

адрес>, ФИО2 к нему не обращался и никогда, в период с июля 2015 г. и по настоящее время, на арендованных им складах не хранилась зерновая продукция ООО «Остроуховское». В середине июля 2015 г., точную дату не помнит, ему позвонил находящийся на смене по охране складских помещений в 

<

адрес> ФИО61 и спросил, что делать с автомашинами «Камаз», которые подъехали к территории складских помещений и просят взвесить их. ФИО61 очень ответственный работник и всегда уточняет свои действия у него. Поскольку была договоренность с ФИО2, что машины с зерном озимой пшеницы могут взвешиваться бесплатно, то он предположил, что эти машины прибыли от ФИО2 и сказал своему сторожу ФИО61 взвесить прибывший транспорт. Однако сколько именно было автомашин – их количество и какой вес груза ему не известно, поскольку такую информацию сторож ему не говорил, а также такая информация нигде не фиксируется. Никаких журналов учета взвешенного транспорта на весовой 

<

адрес> не ведется.

-показаниями свидетеля ФИО61, согласно которым примерно весной 2015 г. ФИО62 арендовал у ООО «Остроуховское» склады расположенные в 

<

адрес>, которые представляют 5 зданий для хранения, а также имеется весовая, предназначенная для взвешивания большегрузных Камазов с прицепами, и с этого времени он начал работать сторожем по охране данных складских зданий. Вместе с ним сторожами работают ФИО63 и ФИО64 Каждый из них заступает на охрану складских помещений в 

<

адрес> на неделю и на протяжении этой недели лично он живет на складе круглосуточно и не покидает охраняемые им объекты. Он слышал о том, что ООО «Остроуховское» находилось в 2015 году в стадии банкротства, но кто являлся летом 2015 года конкурсным управляющим ему не известно, он с данным человеком не знаком и никогда его не видел. Лично он подчинялся своему непосредственному начальнику – ФИО62 и выполнял только его указания и распоряжения. Ему известно, что в июле 2015 г. ООО «Остроуховское» осуществляло уборку озимой пшеницы, потому что вокруг данной уборки было очень много шума и от ФИО62 ему поступило указание, о том, чтобы он и другие сторожа открывали ворота на территорию склада для взвешивания загруженных Камазов с прицепами, которые будут приезжать от ООО «Остроуховское». Также ФИО62 говорил, чтобы он в этот процесс не вмешивался, не проверял и не требовал никаких документов. Так он и делал. В середине июля 2015 г., в вечернее время, к складу 

<

адрес> подъехали две автомашины «Камаз» с прицепами накрытые тентами так, что было не видно чем они загружены, гос.номера и регион данных машин он не запомнил, которые хотели взвеситься на весовой. Поскольку он уже закрыл территорию склада, то позвонил на сотовый телефон ФИО62 и поинтересовался, что делать, запускать данные машины или нет. ФИО62 сказал, что у него договоренность с руководством ООО «Остроуховское» по поводу взвешивания их транспорта, и дал ему указание запустить данные машины на весовую. Кроме этого за период его недельного дежурства, это было в 20-х числах июля 2015 г., точные даты уже не помнит, практически каждый день приезжали автомашины Камаз с прицепами накрытые тентами для взвешивания. Он просто отдавал ключи от ворот на территорию склада, а сам не принимал участия во взвешивании транспорта. В один из дней его дежурства, также в 20-х числах июля 2015 г. на весовую в 

<

адрес>, в вечернее время, примерно в 21-22 часа приезжали взвешиваться 6 автомашин Камаз с прицепами накрытыми тентами. Номера данных автомашин он не запомнил. Также, ему не известно, кто сопровождал данные автомашины. Никаких журналов учета взвешенного транспорта на весовой не ведется. ООО «Остроуховское» в 2015 году не хранило зерновую продукцию в охраняемых им складских помещениях, арендованных ФИО62 у ООО «Остроуховское».

-показаниями свидетеля ФИО64, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым весной 2015 года ФИО62 арендовал у ООО «Остроуховское» склады расположенные в 

<

адрес>, которые представляют 5 зданий для хранения, а также имеется весовая, предназначенная для взвешивания большегрузных Камазов с прицепами, и с этого времени он начал работать сторожем по охране данной базы со складскими зданиями. Вместе с ним сторожами на базе работают ФИО63 и ФИО61 Каждый из них заступает на охрану базы со складскими помещениями в 

<

адрес> на неделю и на протяжении этой недели лично он живет на базе круглосуточно и не покидает охраняемые им объекты. От других сторожей он слышал о том, что ООО «Остроуховское» находилось в 2015 году в стадии банкротства, но кто являлся летом 2015 года конкурсным управляющим ему не известно, он с данным человеком не знаком и никогда его не видел. Лично он подчинялся непосредственному начальнику – ФИО62 и выполнял только его указания и распоряжения. О том, что в июле 2015 года ООО «Остроуховское» осуществляло уборку озимой пшеницы, он не знал, поскольку не является местным жителем и в ООО «Остроуховское» никогда не работал. От ФИО62 в начале июля 2015 года ему поступило указание, о том, чтобы он и другие сторожа открывали ворота на территорию базы в 

<

адрес> для взвешивания загруженных Камазов с прицепами, которые будут приезжать от ООО «Остроуховское». ФИО62 сказал, что у него договоренность с руководством ООО «Остроуховское» по поводу взвешивания их транспорта. Также ФИО62 говорил, чтобы они в этот процесс не вмешивались, не проверяли и не требовали никаких документов. Так он и делал. За период его недельной работы в июле 2015 г., точный период уже не помнит, практически каждый день приезжали взвешиваться, в день по две автомашины «Камаз» с прицепами накрытые тентами так, что было не видно чем они загружены, которые хотели взвеситься на весовой в 

<

адрес>. Он даже не закрывал территорию базы 

<

адрес>, чтобы его не беспокоили ночью, поскольку загруженные Камазы приезжали и днем и ночью взвешиваться. Ему не известно, кто сопровождал данные автомашины. Никаких журналов учета взвешенного транспорта на весовой не ведется. ООО «Остроуховское» в 2015 г. не хранило зерновую продукцию в охраняемых им складских помещениях, арендованных ФИО62 у ООО «Остроуховское»(том № л.д. 195-197);

-показаниями свидетеля ФИО63, согласно которым весной 2015 года ФИО62 арендовал у ООО «Остроуховское» склады, расположенные в 

<

адрес>, которые представляют 5 зданий для хранения, а также имеется весовая, предназначенная для взвешивания большегрузных Камазов с прицепами, и с этого времени он начал работать сторожем по охране данной базы со складскими зданиями. Вместе с ним сторожами на базе работают ФИО63 и ФИО61 Каждый из них заступает на охрану базы со складскими помещениями в 

<

адрес> на неделю и на протяжении этой недели лично он живет на базе круглосуточно и не покидает охраняемые им объекты. От других сторожей он слышал о том, что ООО «Остроуховское» находилось в 2015 году в стадии банкротства, но кто являлся летом 2015 года конкурсным управляющим ему не известно, он с данным человеком не знаком и никогда его не видел. Лично он подчинялся непосредственному начальнику – ФИО62 и выполнял только его указания и распоряжения. О том, что в июле 2015 года ООО «Остроуховское» осуществляло уборку озимой пшеницы, он не знал, поскольку не являюсь местным жителем и в ООО «Остроуховское» никогда не работал. От ФИО62 в начале июля 2015 года ему поступило указание, о том, чтобы он и другие сторожа открывали ворота на территорию базы в 

<

адрес> для взвешивания загруженных Камазов с прицепами, которые будут приезжать от ООО «Остроуховское». ФИО62 сказал, что у него договоренность с руководством ООО «Остроуховское» по поводу взвешивания их транспорта. Также ФИО62 говорил, чтобы они в этот процесс не вмешивались, не проверяли и не требовали никаких документов. Его рабочая недельная смена была в самом начале июля 2015 г. и за период работы, на базу не приезжали посторонние загруженные Камазы с прицепами, чтобы взвеситься. От ФИО62 в июле 2015 года лично ему не поступало указаний, о том, чтобы он открывал ворота на территорию базы в 

<

адрес> для взвешивания загруженных Камазов с прицепами, которые будут приезжать от ООО «Остроуховское». Возможно это было в смену других сторожей, но лично он не видел возле территории базы 

<

адрес> тентованых Камазов с прицепами. ООО «Остроуховское» в 2015 г. не хранило свою зерновую продукцию в охраняемых им складских помещениях 

<

адрес>.

-показаниями свидетеля ФИО65, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работал охранником базы в 

<

адрес>. За время работы он видел, как приезжали автомобили, которые были от ФИО2 и их запускали на территорию мехтока. От коллег, ему было известно, что регулярно приезжали и загружались Камазы с зерном, и уезжали в неизвестном направлении. Все указания по ввозу и вывозу зерна на автомобилях поступали от ФИО2(том № л.д. 203-206);

-показаниями свидетеля ФИО66, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работал охранником базы в 

<

адрес>. За время работы при нем никаких нештатных ситуаций не происходило. От коллег, ему было известно, что регулярно приезжали и загружались Камазы с зерном, и уезжали в неизвестном направлении. Все указания по ввозу и вывозу зерна на автомобилях поступали от ФИО2(том № л.д. 210-212);

-показаниями свидетеля ФИО67, согласно которым с он работал охранником базы в 

<

адрес>. В 2015 году производилась уборка. Была посеяна пшеница, гречка, подсолнечник. Гречки было одно поле, чуть более подсолнечника, самое большее количество было пшеницы. Урожай завозили через весовую. Заезжали на весовую, взвешивали автомобиль, потом оттаривались и снова на взвешивание. С поля привозили талоны, которые отдавали комбайнеры. ФИО25 представлял интересы ФИО2

-показаниями свидетеля ФИО70, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности, а также в собственности у его супруги имеется 24 автомашины марки «Камаз» (некоторые с двигателем «Мерседес»), а также 24 прицепа к ним. Кроме этого у его супруги ФИО68 имеются в собственности два складских помещения, огороженные забором, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Офисное помещение расположено по адресу: 

<

адрес>А (это здание гаража). Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный позвонил знакомый по имени ФИО10 и спросил, имеется ли у него в ближайшие дни свободный транспорт (Камазы с прицепами) около 4 машин на переводку зерна. ФИО10 он никогда не видел, общался с ним чисто в телефонном режиме, который звонит, когда нужен транспорт. Поскольку ему для личных нужд также нужна была одна машина «Камаз» с прицепом зерна озимой пшеницы, то он поинтересовался у ФИО10, есть ли там, где он хочет покупать зерно, лишнее, чтобы он мог купить для себя, а также пообещал найти ФИО10 необходимые ему машины для перевозки груза, поскольку весь его автотранспорт на тот момент был занят. ФИО10 пояснил, что зерно он хочет купить в 

<

адрес> и если ему тоже надо, то он так же мог приобрести и для себя зерно озимой пшеницы. Он обратился к знакомому ФИО4, который так же является индивидуальным предпринимателем и занимается, как и он, грузоперевозками, и у него в собственности есть несколько «Камазов» с прицепами. ФИО4 в телефонном разговоре пояснил, что есть свободные «Камазы» и он направит их в 

<

адрес>, по его просьбе. Он знал, что ФИО4 направлял по его просьбе в 

<

адрес> за зерном озимой пшеницы несколько машин «Камаз» с прицепами, но сколько и какие именно гос.номера, ему не известно, а также он не знал, где происходила разгрузка машин ФИО4 Примерно ДД.ММ.ГГГГ, утром, он дал указание водителю ФИО69, за которым летом 2015 года была закреплена автомашина «Камаз» регистрационный номер А-140-ЕН регион 161 с прицепом СВ-35-57 регион 61, выехать за зерном озимой пшеницы в 

<

адрес>. ФИО69 он объяснил, что на трассе, где имеется съезд на 

<

адрес>, его встретят и сопроводят к месту погрузки. ФИО69 он дал наличные денежные средства около 300 000 рублей, чтобы тот мог расплатиться за приобретенное зерно озимой пшеницы. В этот же день, утром, на автомашине «Камаз» регистрационный номер А-140-ЕН регион 161 с прицепом СВ-35-57 регион 61 ФИО69 выехал за грузом в 

<

адрес>, а вечером отзвонился, сообщил что его встретили и сопроводили к складу, но на сам склад для погрузки он заехать не может, поскольку идет дождь и машина не проедет. Он дал ему указание, дождаться, чтобы дороги просохли и только потом заезжать на погрузку, чтобы не испортить машину. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО69 снова позвонил ему и сказал, что его загрузили, вес зерна составил примерно 52 тонны, а также, что расплатился с управляющим и выезжает в 

<

адрес>. Стоимость зерна, кажется, составляла 6 рублей за 1 тонну. С кем именно расплачивался ФИО69 ему не известно. Где именно, в каком населенном пункте, автомашину с прицепом загружали зерном, ему также не известно, знает что это было в 

<

адрес>. Он дал ФИО69 указание разгрузить автомашину с зерном озимой пшеницы, по прибытии, на принадлежащем его супруге ФИО68 складе в 

<

адрес>, что тот и сделал. ФИО69 передал ему товарно-транспортную накладную на привезенное зерно озимой пшеницы, которая у него не сохранилась, поскольку зерно он приобретал для личных нужд и данная накладная в принципе нужна только водителю, чтобы он мог беспрепятственно провести груз. Купленное зерно озимой пшеницы в 

<

адрес> впоследствии он частично израсходовал на свои нужды, а остальное распродал мелкими партиями, незнакомым ему покупателям, предварительно сделав в лаборатории его анализ. Данное зерно было фуражным – 5 класса и не очень хорошего качества. Документов подтверждающих продажу им зерна озимой пшеницы, у него нет, так как он их не оформлял во время продажи. Карточку анализа зерна не сохранил, поскольку зерно уже распродано. В настоящее время у него на складе нет зерна озимой пшеницы – оно было распродано еще летом 2015 г.(том № л.д. 218-221);

-показаниями свидетеля ФИО69, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ, рано утром он получил распоряжение от ФИО70 о необходимости ехать в 

<

адрес> для приобретения зерна озимой пшеницы. ФИО70 объяснил, что ему надо доехать до развилки дорог перед 

<

адрес> (дорога влево) и 

<

адрес> (дорога вправо), где его встретят и сопроводят к зерноскладу для загрузки, а также дал денежные средства в сумме около 300 000 рублей для того, чтобы он мог расплатиться за приобретенное зерно озимой пшеницы. В этот же день, примерно в 8 утра на автомашине «Камаз» регистрационный номер А-140-ЕН регион 161 с прицепом СВ-35-57 регион 61 он выехал из 

<

адрес> и вечером около 21 часа прибыл к развилке дорог в районе 

<

адрес>, где перед поворотом на 

<

адрес>, его встречали на легковой автомашине отечественного производства, то ли «Нива», толи ВАЗ-2112, уже не помнит. Людей, которые его встречали, он не знал, номеров сотовых телефонов у него их не было и нет. Его сопроводили до 

<

адрес>, а дальше он проехал к 

<

адрес>, но поскольку начался дождь, то к самому складу 

<

адрес> он проехать не смог, так как была грязь и он вынужден был ждать почти сутки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда дороги немного просохли, он смог заехать на склад 

<

адрес>, где уже стояли 3 или 4 большегрузные автомашины марки «Камаз» с прицепами, гос.номера не помнит, это были номера Ростовского региона -161. Когда он заехал на зерносклад 

<

адрес>, то его машину с прицепом, как и остальные машины с номерами Ростовского региона стали загружать зерном озимой пшеницы. Погрузкой руководил конкурсный управляющий, который находился на данном зерноскладе и сам ему представился именно конкурсным управляющим, когда он его спросил кем он является. Его фамилию и имя он не знал, а также у него нет и не было его номера телефона, но он хорошо помнит его лицо. После загрузки автомашины «Камаз» регистрационный номер А-140-ЕН регион 161 с прицепом гос.номер СВ-35-57 регион 61 зерном озимой пшеницы, а также остальных 3 или 4 машин (регион 161), по указанию конкурсного управляющего они поехали на другой зерносклад, поскольку на данном зерноскладе была маленькая (короткая) весовая, где его машина просто не поместилась бы. На другом зерноскладе, где находилась большая весовая, по указанию конкурсного управляющего, его и остальные машины загруженные зерном озимой пшеницы взвесили, вес зерна на егомашине с прицепом составлял 52 тонны 240 кг. После этого он расплатился с конкурсным управляющим, передав ему наличные денежные средства, в сумме около 300 000 рублей, точную сумму уже не помнит, а также не помнит стоимость за 1 тонну зерна озимой пшеницы. Конкурсный управляющий отдал ему товарно-транспортную накладную на зерно озимой пшеницы, чтобы он мог беспрепятственно провести груз через посты ГИБДД. Никаких квитанций и расписок о получении от него денег конкурсный управляющий ему не оформлял. После этого он уехал вместе с грузом из 

<

адрес> и больше не приезжал для приобретения зерна – это была однократная поездка(том № л.д. 223-226);

-показаниями свидетеля ФИО71, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого в следственном действии предъявление для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО72 в присутствии двух понятых, следователя, среди предъявленных 3 фотографий опознал ФИО2 по подбородку, по форме лица, глазам, и бровям опущенным вниз, как конкурсного управляющего, который руководил погрузкой его автомобиля «Камаз» с прицепом зерном озимой пшеницы в 

<

адрес> и которому он передавал денежные средства в сумме около 300 000 рублей за приобретенное зерно (том № л.д. 232-234);

-показаниями свидетеля ФИО73, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого в следственном действии предъявление для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО69 в присутствии двух понятых, следователя, среди предъявленных 3 фотографий опознал ФИО2 по подбородку, по форме лица, глазам, и бровям опущенным вниз, как конкурсного управляющего, который руководил погрузкой его автомобиля «Камаз» с прицепом зерном озимой пшеницы в 

<

адрес> и которому он передавал денежные средства в сумме около 300 000 рублей за приобретенное зерно (том № л.д. 235-237);

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется 7 автомашин марки «Камаз», а также 7 прицепов к ним, приспособленные конкретно для переводки зерна, следующие гос.номера: 1) автомашина «Камаз» гос.номер № регион 161 с прицепом «Маз купава» гос.номер СА6140 регион 61; 2) «Камаз» гос.номер № регион 161 с прицепом «ГКБ 8350» гос.номер № регион 61; 3) «Камаз» гос.номер № регион 161 с прицепом «Маз» гос.номер № регион 61; 4) «Камаз» гос.номер № 161 регион с прицепом «СЗАП» гос.номер № регион 61; 5) «Камаз» гос.номер № регион 161 с прицепом «Маз купава» гос.номер № регион 61; 6) «Камаз» гос.номер № регион 161 с прицепом «СЗАП» гос.номер № регион 61; 7) «Камаз» гос.номер № регион 161 с прицепом «СЗАП» гос.номер № регион 61. Мое офисное помещение расположено по адресу: 

<

адрес> (это здание гаража). В десятых числах июля 2015 г., ему на сотовый номер, позвонил знакомый ФИО157, который так же является индивидуальным предпринимателем и занимается, как и он, грузоперевозками, и у него в собственности есть больше 20-ти «Камазов» с прицепами. В ходе разговора ФИО70 поинтересовался, есть ли у него свободные «Камазы» для того, чтобы перевести зерно озимой пшеницы из 

<

адрес>. Он ответил положительно и в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит он действительно направлял 3 или 4 своих автомашины в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Знает точно, что ездили автомашина «Камаз» гос.номер № 161 регион с прицепом «СЗАП» гос.номер РТ2559 регион 61, под управлением водителя ФИО5, а также автомашина «Камаз» гос.номер № регион 161 с прицепом «СЗАП» гос.номер № регион 61. Возможно также в 

<

адрес> ездила автомашина «Камаз» гос.номер Е180СМ регион 161 с прицепом «СЗАП» гос.номер РХ0255 регион 61, под управлением водителя ФИО74 В настоящее время он уже не помнит, какие еще из его автомашин ездили в 

<

адрес> за зерном озимой пшеницы, а также не помнит, где они разгружались. Документов на данные поездки у него не сохранилось, поскольку у водителей товарно-транспортные накладные просто забрали на разгрузке и не вернули(том № л.д. 238-241);

-показаниями свидетеля ФИО75, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии – опознание лица по фотографии в качестве понятой на что согласилась. В результате участия в двух следственных действиях – опознание лица по фотографии, производимых с участием опознающих ФИО99 и ФИО5, последние опознали на предъявленных одной из трех фотографий мужчину, который в начале июля 2015 г. давал указание либо руководил погрузкой зерна озимой пшеницы в их автомобили, по его указанию взвешивались автомобили на весовой в 

<

адрес> с погруженным зерном. Указанным опознанным лицом являлся ФИО2 (том 14 л.д. 1-4);

-показаниями свидетеля ФИО76, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии – опознание лица по фотографии в качестве понятой на что согласилась. В результате участия в двух следственных действиях – опознание лица по фотографии, производимых с участием опознающих ФИО99 и ФИО5, последние опознали на предъявленных одной из трех фотографий мужчину, который в начале июля 2015 г. давал указание либо руководил погрузкой зерна озимой пшеницы в их автомобили, по его указанию взвешивались автомобили на весовой в 

<

адрес> с погруженным зерном. Указанным опознанным лицом являлся ФИО2 (том № л.д. 5-7);

-показаниями свидетеля ФИО77, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в июле 2015 года к нему обратился один из знакомых, что есть примерно 250 тонн озимой пшеницы на реализацию. Он созвонился с его партнерами по бизнесу с данным предложением, цена составляла 6 300 рублей за 1 тонну и нашел желающих приобрести продукцию в 

<

адрес>, откуда именно он не знает. Фамилии он не помнит, поскольку нашел покупателей через сеть интернет. Он поехал смотреть зерно в 

<

адрес>. Там его встретили ФИО158, ФИО159, которые продавали зерно, пояснив что являются посредниками. После переговоров с ФИО158 и ФИО159, обсудили цену и договорились о погрузке на следующий день. Покупатель связал его по телефону с перевозчиком ФИО70, который взаимодействовал с ним по телефону и уточнял место погрузки. Денежные средства были переданы через каждого из водителей наличными, это было условие продавца, как пояснил Обухов. Он выезжал и встречал грузовые автомобили в 

<

адрес>, после чего проводил их к месту загрузки в 

<

адрес>. Всего было 4 грузовых автомобиля марки Камаз, которые были загружены с опозданием на 1 день, после чего автомобили отправились в 

<

адрес>. Никаких претензий покупатель не высказывал. Все денежные средства от продажи зерна были переданы ФИО159, а тот пояснил, что передал их руководителю ООО «Остроуховское» (том № л.д. 13-14);

-показаниями свидетеля ФИО100, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в августе 2015 года от знакомого ФИО11, пользующегося абонентским номером 

<

***> узнал, что в 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>, конкурсный управляющий организации, название в то время не знал, ФИО2 продает фуражное зерно. ФИО11 попросил его найти транспорт для перевозки зерновой продукции, за что он должен был получить денежное вознаграждение. Он нашел порядка 5 камазов, которые согласились перевозить зерно. Согласившихся водителей он отправлял к ФИО11, который организовывал погрузку. Куда именно перевозилось зерно после погрузки ему неизвестно, знает только что несколько загруженных автомобилей уехали на разгрузку в 

<

адрес>, а также три машины в 

<

адрес>. Расплата происходила следующим образом: приезжал человек и привозил денежные средства, потом передавал их старшему камазисту, который после погрузки последнего Камаза, передавал деньги ФИО11. В момент передачи денег они, а именно он, ФИО160, ФИО2, ФИО11, находились в его автомобиле ВАЗ-2114. К автомобилю подошел старший водитель и передал денежные средства ФИО2 за погруженное зерно. После получения денежных средств, ФИО144 приглашал ФИО11 в автомобиль Мерседес и там отдавал часть денежных средств ФИО11. Он также знает, что ранее денежные средства от продажи зерна в 

<

адрес> также были переданы ФИО11 ФИО2(том № л.д. 18-19);

-показаниями свидетеля ФИО78, согласно которым в июле-августе 2015 года он приезжал в 

<

адрес>. Он осуществлял посреднические услуги по покупке сельскохозяйственной продукции. Он договорился с ФИО2 о покупке пшеницы, также там присутствовала женщина. Расчет производился с ФИО2 наличными денежными средствами, в том числе он лично передавал ему деньги за пшеницу. Взвешивание производилось в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>. Точное количество автомобилей он не помнит. Это были автомобили с 

<

адрес>.

-показаниями свидетеля ФИО79, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ООО «ЛКМ-Сервис» через посреднические услуги физических лиц поставляло дизельное топливо в адрес ООО «Остроуховское», где руководителем являлся ФИО2(том № л.д. 41-44);

-показаниями свидетеля ФИО130, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ООО «Лигаспецресурс» занималось арендой спецтехники, оптовая купля-продажа сельскохозяйственной продукции. В период с 2017 года и по настоящее время организация находится в стадии банкротства. В период работы организации, вместе с ним работал ФИО9 ФИО161, который занимался поиском контрагентов по реализации зерна, в том числе и в 

<

адрес> (том № л.д. 51-53);

-показаниями свидетеля ФИО131, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работал в ООО «Лигаспецресурс» в 2015 году, занимался поиском контрагентов, у кого купить сельскохозяйственную продукцию и кому продать. В тот период он пользовался абонентским номером №. В августе 2015 года он организовывал транспортировку урожая озимой пшеницы с 

<

адрес> на ФИО162 элеватор. От кого ООО «Лигаспецресурс» приобрела пшеницу 5 класса он уже не помнит (том № л.д. 62-65);

-показаниями свидетеля ФИО132, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ему от ФИО9 из 

<

адрес> по телефону в августе 2015 года поступило предложение о перевозке озимой пшеницы из 

<

адрес> на ФИО162 элеватор на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, он на автомобиле Камаз гос.номер № регион с прицепом приехал в 

<

адрес> для погрузки пшеницей. Помимо него на погрузке находилось еще несколько грузовых машин Камаз с прицепами, сколько точно не помнит, больше 7-8 машин с прицепами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 16-17:00 часов, колонной машин они все проехали в 

<

адрес>, где машины с пшеницей взвесили кто-то из работников. Перед взвешиванием, по приезду мужчины с женщиной на машине марки Мерседес (гос.номер не помнит, как их зовут и кто это такие он не знал), которые проконтролировали процесс взвешивания всех грузовиков с прицепами, они находились на весовой, проконтролировали какой вес был у загруженных машин. После взвешивания они все колонной грузовиков поехали на элеватор в р.

<

адрес>, где разгрузили указанную пшеницу на элеваторе (том № л.д. 66-69);

-показаниями свидетеля ФИО133, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности была машина марки КАМАЗ 1992 года выпуска гос.номер № регион. В августе 2015 года ему по телефону поступило предложение о перевозке озимой пшеницы из 

<

адрес> на ФИО162 элеватор на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, он на автомобиле Камаз гос.номер № регион с прицепом приехал в 

<

адрес> для погрузки пшеницей. Помимо него на погрузке находилось еще несколько грузовых машин Камаз с прицепами, сколько точно не помнит, больше 7-8 машин с прицепами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 16-17:00 часов, колонной машин они все проехали в 

<

адрес>, где машины с пшеницей взвесили кто-то из работников. После взвешивания они все колонной грузовиков поехали на элеватор в р.

<

адрес>, где разгрузили указанную пшеницу на элеваторе (том № л.д. 70-73);

-показаниями свидетеля ФИО134, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности была машина марки КАМАЗ 1988 года выпуска гос.номер А 470 ЕО 34 регион. В августе 2015 года ему по телефону поступило предложение о перевозке озимой пшеницы из 

<

адрес> на ФИО162 элеватор на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, он на автомобиле Камаз гос.номер № регион с прицепом приехал в 

<

адрес> для погрузки пшеницей. Помимо него на погрузке находилось еще несколько грузовых машин Камаз с прицепами, сколько точно не помнит, больше 7-8 машин с прицепами. ДД.ММ.ГГГГ, колонной машин они все проехали в 

<

адрес>, где машины с пшеницей взвесили кто-то из работников. После взвешивания они все колонной грузовиков поехали на элеватор в р.

<

адрес>, где разгрузили указанную пшеницу на элеваторе (том № л.д. 74-76);

-показаниями свидетеля ФИО135, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности была машина марки КАМАЗ гос.номер № регион. В июле 2015 года ему по телефону от ФИО9 поступило предложение о перевозке озимой пшеницы из 

<

адрес> на ФИО162 элеватор на что он согласился. Точную дату он не помнит, он на автомобиле Камаз гос.номер № регион с прицепом приехал в 

<

адрес> для погрузки пшеницей. В дальнейшем приехала машина большой внедорожник и ему в последующем передали документы на перевозку. После взвешивания он поехал на элеватор в р.

<

адрес>, где разгрузил указанную пшеницу на элеваторе (том № л.д. 81-83);

-показаниями свидетеля ФИО136, согласно которым у него в собственности была машина марки КАМАЗ гос.номер № регион. В июле 2015 года ему по телефону поступило предложение о перевозке озимой пшеницы из 

<

адрес>, на что он согласился и перевозил зерно на принадлежащем ему автомобиле, адрес разгрузки не помнит.

-показаниями свидетеля ФИО137, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имелась автомашина «Камаз» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон позвонил его начальник и сказал, чтобы он поехал в 

<

адрес> для загрузки там урожаем озимой пшеницы и затем перевез ее на элеватор в р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> для погрузки озимой пшеницей. Помимо него на погрузке находилось еще несколько грузовых машин КАМАЗов с прицепами, сколько точно не помнит, больше 7-8 машин с прицепами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 16-17:00 часов, колонной машин они все проехали в 

<

адрес>, где машины с пшеницей взвесил кто-то из работников. Перед взвешиванием, по приезду мужчины с женщиной на машине марки Мерседес гос.номер не помнит, как их зовут и кто это такие он не знал, которые проконтролировали процесс взвешивания всех грузовиков с прицепами, они находились на весовой, проконтролировали какой вес был у загруженных машин. После взвешивания они все колонной грузовиков поехали на элеватор в р.

<

адрес>, где разгрузили указанную пшеницу на элеваторе(том № л.д. 90-92);

-показаниями свидетеля ФИО101, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности и пользовании находятся 2 автомобиля марки Камаз гос.номер М999ВР регион 34, Камаз гос.номер № регион 34. В 20-х числах июля 2015 года он осуществляя грузоперевозки на своей автомашине «Камаз» остановился на стоянке грузового транспорта в районе 

<

адрес>, где от находящихся на данной стоянке незнакомых ему водителей большегрузного транспорта услышал, что в 

<

адрес> можно приобрести зерно озимой пшеницы по цене 5500 рублей за 1 тонну. Он никогда не занимался перепродажами сельхозпродукции, всегда только грузоперевозками, но услышав о такой небольшой цене за 1 тонну, решил приобрести зерно с целью последующей перепродажи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов с целью приобретения зерна озимой пшеницы он на автомашине КАМАЗ гос.номер № регион, с прицепом гос.номер № регион, а также ФИО80, по его просьбе, на автомашине КАМАЗ гос.номер С-444-ОТ 34 регион с прицепом № регион, приехали в 

<

адрес>, где поинтересовавшись у незнакомых ему местных жителей узнали, что зерно реализуется на зерноскладе 

<

адрес> и по поводу его приобретения надо обратиться к конкурсному управляющему ООО «Остроуховское». Они приехали на зерносклад 

<

адрес>, где находящимся там рабочим пояснили, что хотят купить зерно и его две пустые автомашины с прицепами сразу же взвесили там же на весовой и стали загружать зерном. Кто-то из находящихся там незнакомых ему мужчин сказал, что если вдруг встанет вопрос, для чего мы загружаем зерно, чтобы он сказал для того, чтобы перевезти его на другой склад. Ему это показалось странным, но он не придал этому значения, потому что загружались зерном они днем и он знал, что это происходит по указанию конкурсного управляющего, фамилия которого ФИО2, а также потому, что там же на зерноскладе 

<

адрес> присутствовал участковый, фамилию его не знает, который подходил к ним и проверял документы на его автомашины. Он был абсолютно уверен, что приобретает зерно на законных основаниях. С ФИО2 он не был ранее знаком и никогда его не видел, но неоднократно слышал данную фамилию, пока осуществлялась в его машины погрузка зерна озимой пшеницы. Кроме двух автомашин «Камаз» с прицепами на складе 

<

адрес> загружались зерном озимой пшеницы еще три автомашины «Камаз» с прицепами, гос.номера которых он не помнит и не знаком с водителями данных машин. После загрузки зерном двух автомашин с зерном, это было примерно в 14 часов, рабочие на зерноскладе 

<

адрес> пояснили, что теперь нам надо ждать приезда конкурсного управляющего ФИО2 (на автомашине «Мерседес»-джип), который едет из 

<

адрес> и только после его приезда будет происходить взвешивание груза, а также оплата, что деньги за приобретенное зерно берет лично ФИО2 Весь день, до ночи они ждали ФИО2 Вес зерна озимой пшеницы в двух автомашинах с прицепами составил 80 тонн по цене 5500 рублей за 1 тонну, на общую сумму 440 000 рублей. После этого он передал ФИО2 в руки денежные средства в сумме 440 000 рублей, при этом никаких документов подтверждающих оплату приобретенного зерна ФИО2 ему не выдал. В дальнейшем ему поступило предложение перепродать приобретенной зерно, на что он согласился и перевез зерно на двух автомобилях на ООО «ККЗ» от ООО «ВЧК» для ООО «Сельский дом» с которыми он ранее сотрудничал (том № л.д. 93-97, 104-105);

-показаниями свидетеля ФИО80, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он по просьбе ФИО101 управлял автомобилем Камаз и перевозил урожай озимой пшеницы со склада 

<

адрес> на ООО «ККЗ» (том № л.д. 106-109);

-показаниями свидетеля ФИО81, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии – опознание лица по фотографии в качестве понятой на что согласилась. В результате участия в двух следственных действиях – опознание лица по фотографии, производимых с участием опознающих ФИО101 и ФИО80, последние опознали на предъявленных одной из трех фотографий мужчину, который в начале июля 2015 г. давал указание либо руководил погрузкой зерна озимой пшеницы в их автомобили, по его указанию взвешивались автомобили на весовой в 

<

адрес> с погруженным зерном. Указанным опознанным лицом являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(том № л.д. 118-121);

-показаниями свидетеля ФИО82, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии – опознание лица по фотографии в качестве понятой на что согласилась. В результате участия в двух следственных действиях – опознание лица по фотографии, производимых с участием опознающих ФИО101 и ФИО80, последние опознали на предъявленных одной из трех фотографий мужчину, который в начале июля 2015 г. давал указание либо руководил погрузкой зерна озимой пшеницы в их автомобили, по его указанию взвешивались автомобили на весовой в 

<

адрес> с погруженным зерном. Указанным опознанным лицом являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(том № л.д. 123-126);

-показаниями свидетеля ФИО84, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется две автомашины Камаз с прицепами. Одна автомашина «Камаз» регистрационный номер № регион 34, с прицепом «СЗАП» регистрационный номер № регион 34, а вторая автомашина «Камаз» регистрационный номер Р-323-ЕТ регион 34, с прицепом «СЗАП» ВТ-5901 регион 34. Предпринимателем является она, но фактически данным видом деятельности, связанным с грузоперевозками занимается ее супруг ФИО83 Однако ей известно, что в один из дней, в двадцатых числах июля 2015 года, супругу звонили по объявлению и просили одну автомашину «Камаз» с прицепом для того, чтобы перевезти зерно озимой пшеницы из 

<

адрес> в 

<

адрес> на Качалинский элеватор. Ей известно, что супруг отправлял для этих целей автомашину «Камаз» гос.номер Р-535-ЕТ регион 34, с прицепом «СЗАП» регистрационный номер № регион 34 под управлением водителя ФИО85 (том № л.д. 133-138);

-показаниями свидетеля ФИО83, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2002 года его супруга ФИО84 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность связанную с грузоперевозками. У супруги в собственности имеются две автомашины Камаз с прицепами. Одна автомашина «Камаз» регистрационный номер Р-535-ЕТ регион 34, с прицепом «СЗАП» регистрационный номер № 34, а вторая автомашина «Камаз» регистрационный номер Р-323-ЕТ регион 34, с прицепом «СЗАП» ВТ-5901 регион 34. Предпринимателем является супруга, но фактически данным видом деятельности, связанным с грузоперевозками занимается он. Водитель ФИО85 на автомашине «Камаз» гос.номер № регион 34, с прицепом «СЗАП» регистрационный номер ВО-5370 регион 34 ездил в 

<

адрес>. В послеобеденное время, примерно в 15-16 часов этого же дня, ему позвонил водитель ФИО85 и пояснил, что происходит что-то непонятное, а именно, что его автомашину «Камаз» с прицепом в 

<

адрес> загрузили зерном озимой пшеницы на одном из складов, при этом какие-то люди фотографировали автомашину, после чего его на загруженной машине сопроводили на другой склад, там же в 

<

адрес>, где происходило взвешивание машины с грузом, но почему то даже после взвешивания ему не разрешают выезжать с данной весовой. Через какое-то время ФИО85 перезвонил и сообщил, что его наконец-то выпустили с весовой и он выдвинулся в 

<

адрес>. На следующий день во второй половине дня ему снова позвонил водитель ФИО85 и пояснил, что он выгрузился на Качалинском элеваторе 

<

адрес>, что к нему подошел представитель, какой организации и кто именно не знаю, ФИО85 ему не пояснял, и забрал у него товарно-транспортную накладную, пояснив, что поставит отметку в товарно-транспортной накладной и принесет вместе с договором. Однако по прошествии времени, ни товарно-транспортную накладную, ни договор ФИО85 никто не принес, о чем он ему сообщил(том № л.д. 152-156);

-показаниями свидетеля ФИО86, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым все приезжающие на ООО «Краснодонский комбикормовый завод» автомобили, которые привозят зерно, фиксируются в специальных журналах, где указываются все данные об автомобилях и их водителях. Продукция на элеваторе хранится на основании договоров (том № л.д. 159-163);

-показаниями свидетеля ФИО87, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым основными поставщиками зерна озимой пшеницы для ООО «Сельский Дом» в июле 2015 года являлись ООО «Беркут», ООО «ВЧК», ООО «Альянс», а также ИП КФХ глава ФИО88, КФХ ФИО6. Практически 95 % приобретенного ООО «Сельский Дом» зерна озимой пшеницы реализуется на ООО «Краснодонский комбикормовый завод» (ООО «ККЗ»). В июле и августе 2015 года ООО «Сельский Дом» реализовало зерно озимой пшеницы только в ООО «ККЗ». ООО «Сельский Дом» в июле 2015 года не осуществлялся вывоз зерна озимой пшеницы из 

<

адрес>. Пояснил по данному поводу, что в июле 2015 года ООО «Сельский Дом» завозило зерно на ООО «ККЗ» купленное у ООО «Беркут», ООО «ВЧК», ООО «Альянс», а также ИП КФХ глава ФИО88, КФХ ФИО6. Происхождение данного зерна не известно (том № л.д. 181-184, 189-191);

-показаниями свидетеля ФИО138, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в марте 2015 года он купил и зарегистрировал на себя фирму ООО «Беркут», учредителем, директором и работником которой в одном лице являлся он. В ООО «Беркут» был открыт один вид деятельности – оптовая покупка и продажа сельскохозяйственной продукции, а конкретно он занимался куплей-продажей зерновых (пшеница, ячмень) и масличных культур (семечка подсолнуха). Основными поставщиками зерна являлись ООО «Зерномир» (директор ФИО89), ООО «Воля» (директор ФИО90), ИП «Данилов», а основные покупатели – это ООО «Сельский Дом», ООО «Тамбовский бекон». От ООО «Сельский Дом» с ним всегда работал Гавринев Сергей. Работали они в режиме телефонных звонков. ДД.ММ.ГГГГ он продал фирму ООО «Беркут» ФИО7, проживающему в 

<

адрес>, в связи с отсутствием желаемой прибыли. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор ООО «Зерномир» ФИО89 и предложил приобрести зерно пшеницы 5 класса. Поскольку он знал, что ООО «Сельский Дом» купит у него 3-4 машины с зерном, то он согласился и сказал ФИО89, что возьмет 3 или 4 машины. ФИО89 пояснил ему, что не сможет съездить за зерном и он должен будет сам съездить за зерном в 

<

адрес>, после чего дал контактный телефон молодого человека по имени Иван №, пояснив, что Иван является посредником и именно с ним он должен будет расплатиться за зерно. Он созвонился с Иваном по указанному выше номеру и Иван объяснил ему, что пустые автомашины «Камаз» он встретит ДД.ММ.ГГГГ утром на выезде (въезде) в 

<

адрес> и сопроводит к месту погрузки в районе 

<

адрес>, а он должен буду подъехать в обед ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы расплатиться за купленное зерно пшеницы. Он нанял 4 автомашины «Камаз», однако кого именно он нанимал ДД.ММ.ГГГГ для вывоза зерна из 

<

адрес> не помнит. Водителям, которых он нанял для вывоза зерна ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> он дал контактный номер телефона Ивана и они уже с ним сами созванивались и договаривались о месте встречи, чтобы Иван мог их сопроводить к месту погрузки. В обед, примерно в 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он как и договорился с Иваном, приехал к въезду в 

<

адрес>, где его встретил молодой человек по имени Иван на автомашине ВАЗ-2113 или ВАЗ-2114, который сопроводил его в центр 

<

адрес>. Где именно загружались автомашины он не знает, поскольку не ездил на данный склад, а все время стоял в центре 

<

адрес>. Примерно в 14-15 часов ему начали звонить водители арендованных «Камазов», и говорили о том, что они загрузились, но им перекрывают выезд со склада какие-то люди, а также о том, что участковый переписывает гос.номера «Камазов» загруженных зерном. Он стал беспокоиться, что с зерном пшеницы что-то не так и стал задавать Ивану вопросы о происходящем. Однако Иван заверил его, что всё в порядке, что зерно не ворованное, а именно, что его продает конкурсный управляющий, у которого имеются все документы, а также то, что зерно продается не первый день и его даже уже продавали в 

<

адрес>. Также Иван пояснил, что они ожидают приезда конкурсного управляющего, чтобы взвесить груз. Кроме этого он звонил ФИО89, чтобы он тот пояснил, что происходит и он тоже заверил, что все в порядке. В центре 

<

адрес> он простоял в ожидании приезда конкурсного управляющего до позднего вечера, и примерно в 22 часа он увидел, что в его направлении, через 

<

адрес>, едут около 8 автомашин «Камаз» загруженных зерном, в том числе и арендованные его 4 машины, в сопровождении автомашины «Мерседес» джип в кузове черного цвета, гос.номер не помнит. Иван пояснил, что приехал конкурсный управляющий и машины едут на весовую, чтобы взвесить груз пшеницы. Он поехал вслед за машинами, на весовую, расположенную недалеко от 

<

адрес>, где все «Камазы» были взвешены. Иван пояснил ему, что вес зерна в четырех автомашинах составляет око 160000 кг, после чего он с ним расплатился, заплатил ему сумму в размере около 1 000 000 рублей, точно уже не помнит. Никаких документов для провоза груза Иван ему не давал, ни товарно-транспортных накладных на груз, ни документов подтверждающих оплату зерна. После того, как он расплатился за купленное зерно пшеницы с Иваном, уехал, а загруженные зерном автомашины «Камаз» остались ждать утра, кажется в 

<

адрес>, как ему пояснил Иван, чтобы с машинами ничего не сделали те, кто им не давал выехать со склада после погрузки. Он не вдавался в подробности, что происходит и кто именно препятствует продаже зерна, но для себя решил, что в данном месте, в 

<

адрес>, это зерно покупать больше не будет, поскольку слишком много сложностей возникло с его покупкой. Кто вместе с ним, остальные 4 автомашины «Камаз», приобретал ДД.ММ.ГГГГ зерно пшеницы в 

<

адрес>, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ четыре нанятых им «Камаза» с зерном, купленным в 

<

адрес>, по документам полученным от ООО «Сельский Дом» разгрузились на ООО «Краснодонский комбикормовый завод». ООО «Сельский Дом» заплатило ему 1 288 320 рублей(том № л.д. 192-196);

-показаниями свидетеля ФИО139, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с мая по октябрь 2015 года он работал на грузовом автомобиле «МАЗ», который принадлежал ФИО163. Примерно в июле 2015 года, от ФИО163 поступило указание на загрузку зерновой продукцией на складах вблизи 

<

адрес>. Он приехал в станицу и увидел там скопление зерновозов, подъехал туда и стал в очередь. После загрузки зерна в автомобиль и убывая со склада, начался скандал между казаками и другими гражданами, суть конфликта ему неизвестна. Однако через некоторое время ему выдали накладную и отправили на Качалинский элеватор. Перед выдачей накладных подъехал черный мерседес кроссовер, вышел мужчина, имеющие отношение к грузу. Он загрузил в автомобиль примерно 50 тонн пшеницы и отвез на Качалинский элеватор. Из разговора с местными жителями он узнал, что есть конкурсный управляющий ФИО2, который имеет непосредственное отношение к зерновой продукции (том № л.д. 202-204);

-показаниями свидетеля ФИО140, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности автомашина «Камаз» гос.номер В572АА регион 134 кабина светло серого цвета, прицеп ВХ 7449 регион 34. До ДД.ММ.ГГГГ на данной автомашине был другой государственный номер 

<

***> регион 34. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил знакомый ФИО164 (телефон №), проживающий в 

<

адрес>, занимающийся посредничеством при продаже зерновых культур и поинтересовался может ли он загрузиться зерном пшеницы ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Волгоградской. Поскольку он был в этот день свободен, то согласился. ФИО164 сказал ему, чтобы он подъезжал на весовую в 

<

адрес>, утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, где его загрузят зерном озимой пшеницы, которое надо будет отвезти на Качалинский элеватор. При этом ФИО164 не говорил ему подробности про продавца, а он никогда не интересуюсь такими моментами. Около 9 утра ДД.ММ.ГГГГ он приехал на указанную ФИО164 весовую в 

<

адрес> рядом со 

<

адрес>, где его пустая машина «Камаз» с прицепом была взвешена, после этого он проехал на склад, расположенный недалеко в границах 

<

адрес>, где на складе его автомашина «Камаз» с прицепом были загружены зерном озимой пшеницы. Сначала был загружен прицеп, который выехав со склада он отцепил, а потом уже был засыпан зерном пшеницы кузов автомашины «Камаз», к которому он прицепил уже загруженный прицеп. Всего, вместе с его автомашиной загружались 5 автомашин «Камаз» с прицепами. На погрузке они были практически весь день, поскольку приезжали какие-то люди, которые устраивали скандал по поводу нашей погрузки. После этого приезжал участковый, который переписал данные всех водителей, гос.номера автомашин, и из-за этого они долго не могли взвесить автомашины с грузом. Примерно в 20-21 час на автомашине марки «Мерседес» в кузове черного цвета, гос.номер не помнит, приехали девушка и мужчина. Мужчину он видел издалека, поскольку он не выходил из автомашины. Участковый уехал, а все загруженные зерном пшеницы автомашины «Камаз» поехали взвешивать груз на весовую в 

<

адрес>, где ранее, утром он взвешивал свою пустую машину. После взвешивания, все загруженные автомашины остались до утра стоять на данной весовой, а уже утром ДД.ММ.ГГГГ поехали на Качалинский элеватор (ООО «Краснодонский комбикормовый завод»). Ни после этого раза, ни до него, он больше не загружался в 

<

адрес> зерном озимой пшеницы. Для кого он поставлял данное зерно ему не известно, он никогда в такие подробности не вникал. Примерно через два дня ФИО164 расплатился с ним за доставку зерна озимой пшеницы из 

<

адрес> на ООО «Краснодонский комбикормовый завод»(том № л.д. 206-209);

-показаниями свидетеля ФИО91, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в июле 2015 года кто-то позвонил ему и предложил перевезти пшеницу из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поскольку его автомобиль был в рейсе, то он предложил ФИО140 осуществить указанную перевозку. После того как с ним расплатились, то он также расплатился с ФИО140 за услуги (том № л.д. 212-213);

-показаниями свидетеля ФИО92, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2015 года он зарегистрировал фирму ООО «ВЧК», учредителем и директором которой является. ООО «ВЧК» занимается оптовой торговлей зерновых культур. У ООО «ВЧК» в 2015 году имелся один постоянный поставщик зерновой продукции - это ООО «АгроГарант», и один постоянный покупатель – ООО «Сельский Дом». ООО «АгроГарант» является Воронежской компанией, с которой у него заключен договор на поставку зерновой продукции. О поставке зерна ему звонил представитель ООО «АгроГарант», либо вели переписку электронной почтой и сообщал, что у них имеется определенное количество зерна, интересовались нуждается ли он в нем. Он в свою очередь созванивался с ООО «Сельский Дом», с которыми у него также заключен договор и уточнял у них могут ли они принять от него зерновую продукцию. Представители ООО «Сельский Дом» созванивались с ООО «ККЗ» и договаривались о том, что привезут зерно, после чего сообщали ему результат, а он в свою очередь сообщал его представителю ООО «АгроГарант». Он не знаком с водителями ФИО101 и ФИО80, поскольку всех водителей нанимает ООО «АгроГарант», которое для него поставляет зерновую продукцию. Однако он не исключает, что данные водители не нанимались ООО «АгроГарант», а по собственной инициативе приобрели где-то зерно и привезли его на ООО «ККЗ» зная, что там постоянно его сдают различные фирмы, в том числе ООО «Сельский Дом», и его можно сдать под видом поставки от какой-то другой фирмы(том № л.д. 228-231);

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с августа 2014 года работает водителем большегрузной машины «Камаз» у ИП ФИО4 У предпринимателя ФИО4 имеется 6 большегрузных машин марки «Камаз» с прицепами и занимается он предоставлением услуг по грузоперевозкам. Он работает строго по указанию ФИО4 на принадлежащей ему автомашине «Камаз» гос.номер Е782СН регион 161 с прицепом «СЗАП» гос.номер № регион 61, которая приспособлена именно для перевозки зерна, семечки и кукурузы. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО4 он на закрепленной за ним автомашине «Камаз» гос.номер № регион 161 с прицепом «СЗАП» гос.номер № регион 61, а также еще три автомашины «Камаз» принадлежащие ФИО4, а именно «Камаз» гос.№ регион 161 с прицепом «СЗАП» гос.номер не помнит под управлением водителя ФИО165, «Камаз» гос.№ регион 161 с прицепом «СЗАП» гос.номер также не помнит, под управлением ФИО166, и «Камаз» гос.№ регион 161 с прицепом гос.номер также не помнит, под управлением водителя ФИО167 (№) ездили в 

<

адрес>, где на складе их машины загружались зерном озимой пшеницы. Колонну машин встречали незнакомые люди в 

<

адрес>, на легковой автомашине серебристого цвета. Он хорошо запомнил данную поездку, поскольку после того, как их встретили, то сопроводили на склад, где на весовой все пустые машины были взвешены, а затем начался дождь и они не могли проехать на другой склад, где должна была осуществляться погрузка. Они ждали почти сутки, чтобы дороги высохли и только после этого, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, заехали на зерносклад недалеко от 

<

адрес>, где их машины стали загружать зерном озимой пшеницы. Вместе с их четырьмя машинами на данном зерноскладе загружалась одна автомашина «Камаз» с прицепом на облицовке которой, ниже лобового стекла, имелась табличка «Колос Дон» с номером сотового телефона. Он знает, что автомашины с такими табличками принадлежат предпринимателю ФИО157 из 

<

адрес>. Погрузкой зерна на складе руководил какой-то управляющий, который сам так представился. После загрузки четыре их автомашины «Камаз» и одна автомашина «Камаз» ФИО70, в сопровождении управляющего, снова проехали на весовую другого склада, где до этого взвешивали их пустые машины, и на данной весовой происходило взвешивание их загруженных машин. Вес зерна в его автомашине «Камаз» гос.номер Е782СН регион 161 с прицепом «СЗАП» гос.номер № регион 61 составил около 40 тонн, точный вес уже не помнит, а сколько было зерна у других не известно. После взвешивания управляющий выдал им товарно-транспортные накладные и они уехали. За зерно не расплачивались и каким образом происходила оплата и кто это сделал ему не известно. Сам момент загрузки хорошо запомнил из-за того, что они сутки ждали погрузку из-за дождя, а также потому что загрузка и взвешивание машин происходили в разных местах, но не далеко от 

<

адрес> (том 13 л.д. 234-238);

-показаниями свидетеля ФИО99, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2010 года он работает водителем большегрузной машины «Камаз» у ИП ФИО4 у которого имеется несколько большегрузных машин марки «Камаз» с прицепами и занимается он предоставлением услуг по грузоперевозкам. Он работает по указанию ФИО4 на принадлежащей ему автомашине «Камаз» гос.номер № регион 161 с прицепом «СЗАП» гос.номер № регион 61, которая приспособлена именно для перевозки зерновой продукции. 

В начале июля 2015 года по указанию ФИО4 он на закрепленной за ним автомашине «Камаз» гос.номер № регион 161 с прицепом «СЗАП» гос.номер № регион 61 ездил в 

<

адрес>, для осуществления перевозки зерна озимой пшеницы. Точно знает, что вместе с ним ездили ФИО5 на автомашине «Камаз» с прицепом, а также ФИО165 на автомашине «Камаз» с прицепом, гос.номер машины 180 (буквы номера, а также гос.номер прицепа не знает). ФИО5 и ФИО74 постоянно работают на закрепленных за ними ФИО4 машинах не один год. По указанию ФИО4 они ездили в 

<

адрес>, где на одном из складов, расположенном недалеко от 

<

адрес> происходила погрузка машин зерном озимой пшеницы. Он хорошо запомнил, что из-за дождя машины не могли заехать на склад для погрузки, а также помнит, что погрузка происходила на одном складе, а взвешивание пустых и загруженных наших машин происходило на другом складе, поскольку на том складе, где они грузились не было весов приспособленных для взвешивания больших машин с прицепами. Название складов ему не известно. Погрузкой руководил незнакомый мужчина, он же сопровождал машины на весовую, где происходило взвешивание. Вместе с их машинами грузилась машина «Камаз» с прицепом и рекламной табличкой на облицовке машины «Колос Дон». Он знает, что данная машина принадлежит ИП ФИО70 из 

<

адрес>. Вес зерна в его автомашине «Камаз» гос.номер Е174ОВ регион 161 с прицепом «СЗАП» гос.номер № регион 61 составил более 50 тонн. После взвешивания мужчина, который сопровождал их и давал распоряжение на погрузку, выдал им товарно-транспортные накладные и они уехали. За зерно они с ним не расплачивались, каким образом и кем осуществлялась оплата, ему не известно (том 13 л.д. 243-245);

-показаниями специалиста ФИО93, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис по адресу: 

<

адрес>, пр.им.ФИО94, 

<

адрес> обратился мужчина, который ему предоставил паспорт на имя гражданина РФ ФИО2 и пояснил, что является конкурсным управляющим ООО «Остроуховское» и ему необходимо срочно, в течении дня, произвести оценку стоимости фуражной пшеницы. Также ФИО2 попросил его поставить на отчете дату определения стоимости объекта оценки и дату составления отчета именно ДД.ММ.ГГГГ Для чего ФИО2 нужна была именно эта дата, не пояснил, а он у него не уточнил данный момент. Он согласился выполнить оценку на его условиях. ФИО2 для выполнения оценки были ему предоставлены копии реестров уборки зерна, сколько именно их было уже не помнит, и копия определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-15317/2015. Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости 1 тонны пшеницы «фураж» ООО «Остроуховское» необходимо было сделать в течении одного дня, то никаких договоров с ФИО2 он не заключал, ФИО2 расплатился с ним наличными деньгами в сумме 15 000 рублей за срочность, документы на оплату он не оформлял. Оценку по просьбе ФИО2 он сделал срочно, и отдал ему вместе с предоставленными для выполнения оценки копиями документов. За полученный отчет ФИО2 нигде не расписывался. Себе копии документов клиентов он никогда не оставлял и не хранит, поскольку это занимает очень много места, хотя по правилам оценки он должен данные документы хранить в течение 3-х лет, а также в связи с тем, что за 10 лет работы никто и никогда не обращался за документами подобного рода. У него остается лишь в компьютерном варианте отчет о проведенной им оценке и если вдруг клиенты к нему обращаются, он просто их распечатывал. Договора на выполненную оценку он заключал лишь с юридическими лицами, а ФИО2 обратился к нему как физическое лицо и пояснил, что ему договор не нужен, поэтому договор с ним он не заключал. Журнал по учету регистрации выполненных и выданных отчетов об оценке он не ведет. У него имеется фотография монитора компьютера, распечатанная на обычном принтере, на которой видно, что отчет № об оценке рыночной стоимости 1 тонны пшеницы «фураж» ООО «Остроуховское» по заказу конкурсного управляющего ФИО2 был фактически выполнен им ДД.ММ.ГГГГ, хотя на самом отчете стоит дата ДД.ММ.ГГГГ Данная фотография предоставлена органам следствия. В работе он руководствуется ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Документов о качестве и классе зерна пшеницы, оценку рыночной стоимости которой необходимо сделать, ФИО2 ему не предоставлял. ФИО2 просто на словах пояснил, что необходимо сделать оценку рыночной стоимости 1 тонны пшеницы «Фуражной» замусоренной, находящейся на хранении в границах Букановского сельского поселения 

<

адрес>. Ранее он никогда такие оценки не производил. За 10-летний стаж это первый и последний раз, когда он занимался оценкой рыночной стоимости 1 тонны пшеницы. Вообще никогда оценкой сельскохозяйственной продукции он не занимался. В основном выполнял оценку земли, недвижимости, машин и механизмов. На самом деле таких документов ФИО2 ему не предоставлял. ФИО2 были предоставлены лишь два документа указанных в отчете, а информацию об объекте, в данном случае о пшенице он получил со слов заказчика – ФИО2 Никаких документов подтверждающих классность пшеницы, ни карточки анализа зерна, ни экспертизы о качестве и классе пшеницы ФИО2 ему предоставлено не было для проведения оценки. Ему от заказчика ФИО2 поступило задание определить рыночную стоимость именно 1 тонны пшеницы класса фураж, урожая 2015 года и для того, чтобы сделать такую оценку ему не нужны документы на имеющуюся у заказчика пшеницу, он делал оценку в общем. Он применил корректировку на торг, на предприятие- банкрот, на сокращенные сроки продаж, на то, что пшеница находится на хранении в хозяйстве, а не на элеваторе и на то, что пшенице требуется дополнительная подработка. Обычно корректировки применяются в размере 5-10 % на усмотрение оценщика (внутреннее убеждение) и никакими правилами и законами данные проценты применения корректировок не оговорены. В связи с ограниченным количеством времени, которое ему было выделено заказчиком ФИО2, он не уделил должного внимания анализу рынка в сфере сельскохозяйственного производства и в частности выращиванию пшеницы на территории 

<

адрес>. Цена 6500 рублей использовалась как начальная и им были применены к данной цене корректировки, в результате чего и образовалась цена 5214 рублей 50 копеек. Со слов ФИО2 пшеница была сильно замусорена, поэтому он применил данный коэффициент в 5%, а фразой «ниже допустимых пределов» подразумевал, что пшеница нуждается в дополнительной очистке, хотя документов подтверждающих замусоренность пшеницы ниже допустимых пределов предоставлено не было (том № л.д. 89-95).

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Также в ходе судебного следствия были устранены неточности в показаниях свидетелей ФИО30, ФИО32, ФИО28, ФИО38, пояснивших в судебном заседании, что они не сообщали следователю общее количество собранного урожая, поскольку данная цифра не была им известна.

Допрошенные в качестве свидетелей должностные лица, производящие допросы данных лиц, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, сообщили суду, что в ходе допроса указанных лиц им предъявлялась тетрадь, в которой имелось указание на итоговую цифру собранного урожая. После изучения указанной тетради они подтвердили общее количество собранного урожая. Таким образом, указанные свидетели самостоятельно не называли указанную цифру, подтвердив ее после ознакомления с дополнительными материалами, представленными следователем.

Свидетели обвинения до случившегося не находились с ФИО2 во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами:

– заявлением представителя ООО «Остроуховское» ФИО21, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил 1 202 000 кг. зерна озимой пшеницы, принадлежащего ООО «Остроуховское» 

<

адрес>, чем причинил имущественный ущерб Обществу в особо крупном размере (том № л.д. 202);

- заявлением УФНС России по 

<

адрес>, согласно которому просит провести проверку по факту незаконной реализации имущества ООО «Остроуховское» конкурсным управляющим ФИО2 третьим лицам, а именно собранного урожая пшеницы 2015 г. (том № л.д. 27-39);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях конкурсного управляющего ООО «Остроуховское» ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, а именно хищение имущества ООО «Остроуховское»(том № л.д. 4);

– рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, а именно хищения имущества ООО «Остроуховское» вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения, совершенного в особо крупном размере, а именно зерна озимой пшеницы по итогам ее уборки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с полей площадью 1792 га.(том № л.д. 200-201);

– отчетом конкурсного управляющего ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к ФИО2 о причинении убытков в размере 9 015 000 рублей признано правомерным и включено в конкурсную массу ООО «Остроуховское» на основании постановления Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 85-94);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО69 в присутствии понятых среди предъявленных 3 фотографий опознал ФИО2 по подбородку, по форме лица, глазам, и бровям опущенным вниз, как конкурсного управляющего, который руководил погрузкой его автомобиля «Камаз» с прицепом зерном озимой пшеницы в 

<

адрес> и которому он передавал денежные средства в сумме около 300 000 рублей за приобретенное зерно (том № л.д. 228-231);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 опознал ФИО2 как лицо, который руководил погрузкой указанных им в допросе машин и сопровождал их до весовой. (том 13 л.д. 239-242);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО99 опознал ФИО2 как лицо, который руководил погрузкой указанных им в допросе машин и сопровождал их до весовой (том 13 л.д. 247-250);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель ФИО100 в присутствии понятых среди предъявленных 3 фотографий опознал ФИО2 по прическе и чертам лица, так как видел его неоднократно при погрузке и реализации зерна в 

<

адрес> (том № л.д. 21-24);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель ФИО101 в присутствии понятых среди предъявленных 3 фотографий опознал ФИО2 по вытянутой форме лица, глазам, прическе, как конкурсного управляющего, у которого ДД.ММ.ГГГГ приобретал 80 тонн зерна озимой пшеницы в 

<

адрес> по цене 5500 рублей и которому он передавал денежные средства в сумме 440 000 рублей за приобретенное зерно (том № л.д. 100-103);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель ФИО80 в присутствии понятых среди предъявленных 3 фотографий опознал ФИО2 по вытянутой форме головы, глазам, прическе, носу как конкурсного управляющего, у которого ДД.ММ.ГГГГ приобретал 80 тонн зерна озимой пшеницы в 

<

адрес> на сумму 440 000 рублей за приобретенное зерно (том № л.д. 112-115);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО42 изъята тетрадь с рукописными записями учета веса убранного урожая зерна в ООО «Остроуховское» инициативной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обложке розово-черного цвета на 21 листах (том № л.д. 3-7);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно тетради с рукописными записями учета веса убранного урожая зерна в ООО «Остроуховское», изъятой у ФИО42, согласно которому осмотрена тетрадь, в которой имеются рукописные записи учета веса убранного урожая зерна в ООО «Остроуховское» инициативной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 8-16);

-вещественным доказательством - тетрадью с рукописными записями учета веса убранного урожая зерна в ООО «Остроуховское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО42 в обложке розово-черного цвета на 21 листах.

Данное вещественное доказательство было уничтожено в ходе предварительного следствия. По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело (том № л.д. 42, 43);

-протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты документы, свидетельствующие о деятельности ФИО2 в качестве арбитражного управляющего в ООО «Остроуховское» (том № л.д. 46-47);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ФИО2 свидетельствующие о деятельности ФИО2 в качестве арбитражного управляющего в ООО «Остроуховское» (том № л.д. 48-106);

-вещественными доказательствами – документами, изъятыми в ходе выемки у ФИО2, а именно следующие документы: письмо–требование за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; - повторное требование за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; - предарбитражное требование за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя Конкурсного управляющего ООО «Остроуховское» ФИО2; - приложение к акту от ДД.ММ.ГГГГ Реестр выдачи зерна – период 2015 год; - промежуточный акт инвентаризации № готовой продукции, изготовленной в ходе текущей хозяйственной деятельности должника ООО «Остроуховское» ( ИНН 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ; - акт от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО44; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО44; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО44; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО27 №3; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО27 №3; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО27 №3; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО27 №2; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО27 №2; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО27 №2; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО32; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО32; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО32; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО34; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО34; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО34; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО35; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО35; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО35; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО36; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО36; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО36; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО37; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО37; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО37; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО38; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО38; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО38; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО102; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО102; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО102; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО103; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО103; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО103; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО104; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору ФИО104; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО104; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО105; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО105; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО105; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО106; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО106; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО106; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО107; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО107; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО107; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО108; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО108; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО108; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО109; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО109; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО109; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО110; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО110; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО110; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО46; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО46; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО46; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО47; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО47; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО47; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО111; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО111; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО111; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО112; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО112; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО112; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО113; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО113; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО113; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО114; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО114; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО114; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО115; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО115; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО115; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО65; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО65; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО65; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО116; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО116; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО116; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО67; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО67; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО67; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО66; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО66; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО66; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО117; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО117; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО117; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО117; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО118; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО118; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО118; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО118; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО119; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО119; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО119; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО119; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО59; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО59; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО59; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО59; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО120; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО120; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО120; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО120; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО128; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО128; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО128; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО128; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО121; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО121; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО121; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО122; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО122; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО122; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО122; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - платежная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ; - платежная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о деятельности ФИО2 в качестве арбитражного управляющего в ООО «Остроуховское» (том № л.д. 107-248, том 7 л.д. 1-159);

-протоколом осмотра сайта bankrot.fedresurs.ru от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на официальном сайте bankrot.fedresurs.ru при поиске должника ООО «Остроуховское ИНН №, обнаружен файл формата «PDF» с названием «Промежуточная инвентаризация пшеницы» при открытии которого обнаружен отсканированный документ с названием «Промежуточный акт инвентаризации № готовой продукции, изготовленной в ходе текущей хозяйственной деятельности должника ООО «Остроуховское ИНН №», который распечатан на бумажный носитель. В акте указано, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе конкурсного управляющего ФИО2, а также ФИО20, ФИО25, ФИО123, согласно которому по итогам уборочных работ урожая озимой пшеницы 2015 года ООО «Остроуховское» изготовлена продукция - зерно пшеницы – вес (вал с поля) 1 506,5 тонн, вес после очистки 1 310 тонн, и было принято решение поставить на баланс готовую продукцию, а также провести анализ качества зерна пшеницы. Имеются в акте подписи всех перечисленных лиц, в том числе и конкурсного управляющего ФИО2 (том № л.д. 171-176)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у специалиста ФИО93 изъята фотография монитора компьютера, на которой отображена дата создания отчета № об оценке рыночной стоимости 1 тонны пшеницы «фураж» ООО «Остроуховское», выполненного ДД.ММ.ГГГГ по заказу конкурсного управляющего ООО «Остроуховское» ФИО2 (том № л.д. 178-180);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно фотографии экрана монитора компьютера ФИО93, согласно которому на фотографии отображена дата создания отчета № об оценке рыночной стоимости 1 тонны пшеницы «фураж» ООО «Остроуховское», выполненного ДД.ММ.ГГГГ по заказу конкурсного управляющего ООО «Остроуховское» ФИО2 (том № л.д. 181-183);

-вещественным доказательством - фотографией монитора компьютера, на которой отображена дата создания отчета № об оценке рыночной стоимости 1 тонны пшеницы «фураж» ООО «Остроуховское», выполненного ДД.ММ.ГГГГ по заказу конкурсного управляющего ООО «Остроуховское» ФИО2(том № л.д. 184);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО55 изъяты документы по взаимоотношению КФХ «Пахарь» и ООО «Остроуховское» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (том № л.д. 189-194);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у ФИО55 документов, согласно которому осмотрены изъятые документы в которых отражается взаимоотношение КФХ «Пахарь» и ООО «Остроуховское» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (том № л.д. 195-203):

-вещественными доказательствами, которыми являются договор № купли-продажи сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ; - дополнительное соглашение к договору № купли-продажи сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Остроуховское» № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Остроуховское» № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Остроуховское» № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Остроуховское» № от ДД.ММ.ГГГГ год, по взаимоотношению КФХ «Пахарь» и ООО «Остроуховское» в лице конкурсного управляющего ФИО2(том № л.д. 204-222);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО27 №3, согласно которому у свидетеля ФИО27 №3 в жилище по месту жительства обнаружена и изъята тетрадь 48 листов с надписью «Урожай 2015 озимая пшеница» (том № л.д. 229-230);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно тетради 48 листов с надписью «Урожай 2015 озимая пшеница», изъятой у ФИО27 №3, согласно которому осмотрена тетрадь, в которой имеются рукописные записи учета веса убранного урожая зерна в ООО «Остроуховское», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также частично указана реализация собранного урожая (том № л.д. 231-242);

-вещественным доказательством – тетрадью 48 листов с надписью «Урожай 2015 озимая пшеница» с рукописными записями учета убранного урожая зерна в ООО «Остроуховское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у ФИО27 №3 в обложке светло-коричневого цвета (том № л.д. 245);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО124, согласно которому у ФИО124 в жилище по месту жительства обнаружены и изъяты документы по взаимоотношению ООО «Сельский дом» и ООО «Беркут» (том № л.д. 12-15);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО125, согласно которому у ФИО125 обнаружены и изъяты тетрадные листы в клетку в количестве 6 штук, скрепленные скобой степлера между собой в левом верхнем углу на 4-х из которых рукописным почерком отражены даты и тоннаж зерна озимой пшеницы и ячменя приобретенного ООО «Сельский Дом» в 3-м квартале 2015 года; светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 19-22);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно документов, изъятых у свидетеля ФИО125 и в ходе обыска в жилище ФИО124, согласно которому осмотрены документы по взаимоотношению ООО «Сельский дом» и ООО «Беркут» а также тетрадные листы в клетку в количестве 6 штук, скрепленные скобой степлера между собой в левом верхнем углу на 4-х из которых рукописным почерком отражены даты и тоннаж зерна озимой пшеницы и ячменя приобретенного ООО «Сельский Дом» в 3-м квартале 2015 года; светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 23-28);

-вещественными доказательствами, которыми являются книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - акт сверки взаимных расчетов за 2015 год между ООО «Сельский Дом» и ООО «Беркут»; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - тетрадные листы в клетку в количестве 6 штук (том № л.д. 29-60);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО138, согласно которому у ФИО138 обнаружены и изъяты документы по взаимоотношению между ООО «Зерномир» и ООО «Беркут» (том № л.д. 67-69);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно документов, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО138, согласно которому осмотрены светокопии 12-ти договоров поставки №№, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зерномир» и ООО «Беркут» на 12 листах; светокопии 12-ти товарных накладных №№, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зерномир» и ООО «Беркут» на поставку пшеницы на 12 листах; светокопии 12-ти счетов-фактур №№, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах; светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сельский Дом» и ООО «Беркут» на поставку 161040кг пшеницы на 1 листе; светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ООО «Сельский Дом» за поставку 161 040 кг пшеницы 1 288 320 рублей на 1 листе; Светокопия договора купли продажи доли в уставном капитале ООО «Беркут» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах (том № л.д. 70-75);

-вещественными доказательствами, которыми являются светокопии 12-ти договоров поставки №№, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зерномир» и ООО «Беркут» на 12 листах; светокопии 12-ти товарных накладных №№, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зерномир» и ООО «Беркут» на поставку пшеницы на 12 листах; светокопии 12-ти счетов-фактур №№, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах; светокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сельский Дом» и ООО «Беркут» на поставку 161040кг пшеницы на 1 листе; светокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ООО «Сельский Дом» за поставку 161 040 кг пшеницы 1 288 320 рублей на 1 листе; Светокопия договора купли продажи доли в уставном капитале ООО «Беркут» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, которые отражают взаимоотношение между ООО «Сельский Дом» и ООО «Беркут» (том № л.д. 76-116);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Краснодонский комбикормовый завод» изъяты журналы, ведомости и другие документы, в которых зафиксированы марки и государственные номера автомашин завозивших похищенное зерно, а также вес этого зерна, свидетельствующие о хищении ФИО2 зерна озимой пшеницы ООО «Остроуховское», имеющие значение для уголовного дела (том № л.д. 123-126);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно документов, изъятых в ходе обыска в ООО «Краснодонский комбикормовый завод», согласно которому осмотрены журналы, ведомости и другие документы, в которых зафиксированы марки и государственные номера автомашин завозивших похищенное зерно, а также вес этого зерна, свидетельствующие о хищении ФИО2 зерна озимой пшеницы ООО «Остроуховское», имеющие значение для уголовного дела (том № л.д. 127-154);

-вещественными доказательствами, которыми являются светокопия карта партнера ООО «Сельский дом» на 1 листе; - квитанция № от 25.07.2015г. на 1 листе; - квитанция № от 13.08.2015г. на 1 листе; - квитанция № от 11.08.2015г. на 1 листе; - квитанция № от 08.08.2015г. на 1 листе; - журнал учета въезда-выезда автотранспорта ООО «ККЗ» за период с 24.06.2015г. по 31.07.2015г. на 95 листах; - журнал учета въезда-выезда автотранспорта ООО «ККЗ» за период с 01.08.2015г. по 13.09.2015г. на 96 листах; - Договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГг. на 10 листах; - Спецификация № к договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГг. на 2 листах; - Прейскурант № от ДД.ММ.ГГГГг. на 1 листе; - Договор поставки кормов № от ДД.ММ.ГГГГг. на 11 листах; - Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на 11 листах; - Спецификация № от 01.09.2015г. к договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на 1 листе; - Универсальный передаточный документ № от 03.09.2015г. на 1 листе; - Журнал-1 регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах на 100 листах; - Журнал-2 регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах на 100 листах; - Журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах на 100 листах; - ветеринарное свидетельство 234 № от 24.07.2015г. на 1 листе; - ветеринарное свидетельство 234 № от 25.07.2015г. на 1 листе, которые свидетельствуют о противоправной деятельности ФИО2(том № л.д. 155-247);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены диски TDK DVD-R Волгоградский филиал ООО «Т2 Мобайл»; TDK DVD-R ПАО «Вымпел-коммуникации»; CD-R SmartTrack Кавказский филиал ПАО «МегаФон»; содержащие сведения о соединениях абонентов, в том числе ФИО2 использовавшего в период совершения преступления номер телефона 

<

***> (том № л.д. 69-79);

-вещественными доказательствами, которыми являются диски TDK DVD-R Волгоградский филиал ООО «Т2 Мобайл»; TDK DVD-R ПАО «Вымпел-коммуникации»; CD-R SmartTrack Кавказский филиал ПАО «МегаФон»; содержащие сведения о соединениях абонентов, в том числе ФИО2 использовавшего в период совершения преступления номер телефона № (том № л.д. 51-68, 80-81);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО24 изъят диск с названием «ООО «Остроуховское» 2015 год» с видеозаписями и фотографиями, подтверждающими вывоз ФИО2 похищенного зерна (том № л.д. 85-87);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с названием «ООО «Остроуховское» 2015 год» с видеозаписями и фотографиями, подтверждающими вывоз ФИО2 похищенного зерна (том № л.д. 88-103);

- вещественным доказательством - диском с названием «ООО «Остроуховское» 2015 год» с видеозаписями и фотографиями, подтверждающими вывоз ФИО2 похищенного зерна (том № л.д. 104, 105-106);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъяты: договор перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ; - дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ; - акт № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об оказании транспортных услуг(том № л.д. 116-119);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля ФИО4: договор перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ; - дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ; - акт № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об оказании транспортных услуг(том № л.д. 120-123);

-вещественными доказательствами, которыми являются договор перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ; - дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ; - акт № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об оказании транспортных услуг(том № л.д. 124-130, 131);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО42 изъяты: 2,491 кг. озимой пшеницы из урожая 2015 г. ООО «Остроуховское» (том № л.д. 133-137);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля ФИО42: 2,491 кг. озимой пшеницы из урожая 2015 г. ООО «Остроуховское» (том № л.д. 138-141);

-вещественным доказательством- 2,491 кг. озимой пшеницы из урожая 2015 г. ООО «Остроуховское».

Признаны вещественным доказательством, уничтожены после производства судебной экспертизы(том № л.д. 152, 154);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО51 изъяты: 2,430 кг. озимой пшеницы из урожая 2015 г. ООО «Остроуховское» (том № л.д. 143-147);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля ФИО51: 2,430 кг. озимой пшеницы из урожая 2015 г. ООО «Остроуховское»(том № л.д. 148-151);

-вещественным доказательством- 2,430 кг. озимой пшеницы из урожая 2015 г. ООО «Остроуховское».

Признаны вещественным доказательством, уничтожены после производства судебной экспертизы(том № л.д. 152, 154);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория механизированного тока ООО «Остроуховское», расположенная в 

<

адрес>, имеются капитальные сооружения, подъездные дороги, весы для взвешивания автомобилей с грузом, склады, подведенное электричество, в помещении склада на бетонном полу имелись остатки зерна (том № л.д. 187-194);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия в 

<

адрес>, зафиксированы транспортные средства, на которых вывозилась похищенная пшеница(том 16 л.д. 16-22);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия в 

<

адрес>, зафиксированы транспортные средства, на которых вывозилась похищенная пшеница(том 16 л.д. 62-67);

-заключением эксперта по определению класса зерна (пшеницы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образец (проба) зерна озимой пшеницы массой 2,491 кг., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО42, и образец (проба) зерна озимой пшеницы массой 2,430 кг., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО51, относятся к 5 пятому классу (том № л.д. 21-24);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая масса убранного с полей и завезенного на склад ООО «Остроуховское» зерна на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 708 500 кг.(том № л.д. 62-78);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2 в документах: предарбитражное требование от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, ФИО2 (том № л.д. 230-243);

– копией определения арбитражного суда 

<

адрес> по делу А12-15317/2015. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу о банкротстве ООО «Остроуховское» заявление конкурсного управляющего ООО «Остроуховское» ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» запрещено осуществлять действия по уборке указанного урожая озимой пшеницы и зяби на полях ООО «Остроуховское», до разрешения по существу заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи незавершенного производства № от ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д. 128-130);

– копией определения арбитражного суда 

<

адрес> по делу А12-15317/2015. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу о банкротстве ООО «Остроуховское» заменены обеспечительные меры в виде запрета ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» осуществлять действия по уборке указанного урожая озимой пшеницы и зяби на полях ООО «Остроуховское», до разрешения по существу заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи незавершенного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на:

– наложение ареста на спорный урожай озимой пшеницы, в том числе на собранный конкурсным управляющим ООО «Остроуховское» ФИО2 по состоянию на день подачи ходатайства и помещение на ответственное хранение на специализированное хранилище зерна (элеватор) ООО «Букановское хлебоприемное предприятие» с возложением обязанностей и расходов, связанных с принятием испрашиваемых обеспечительных мер, на ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа»;

– запрет ООО «Букановское хлебоприемное предприятие», конкурсному управляющему ООО «Остроуховское» ФИО2, ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа», а также каким-либо иным лицам осуществлять какие-либо действия, прямо или косвенно направленные на отчуждение любым способом (продавать, менять, передавать и т.д.) спорного урожая озимой пшеницы (том № л.д. 121-125);

– копией определения арбитражного суда 

<

адрес> по делу А12-15317/2015. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу о банкротстве ООО «Остроуховское» указанный договор купли-продажи незавершенного производства № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным (том № л.д. 99-107);

– копией определения арбитражного суда 

<

адрес> по делу А12-15317/2015. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу о банкротстве ООО «Остроуховское» отменены обеспечительные меры в виде: 

– наложения ареста на спорный урожай озимой пшеницы, в том числе на собранный конкурсным управляющим ООО «Остроуховское» ФИО2 по состоянию на день подачи ходатайства и помещение на ответственное хранение на специализированное хранилище зерна (элеватор) ООО «Букановское хлебоприемное предприятие» с возложением обязанностей и расходов, связанных с принятием испрашиваемых обеспечительных мер, на ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа»;

– запрета ООО «Букановское хлебоприемное предприятие», конкурсному управляющему ООО «Остроуховское» ФИО2, ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа», а также каким-либо иным лицам осуществлять какие-либо действия, прямо или косвенно направленные на отчуждение любым способом (продавать, менять, передавать и т.д.) спорного урожая озимой пшеницы (том № л.д. 41-44);

– выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лигаспецресурс», ООО «ЛКМ-Сервис» и др., которые фигурируют в качестве контрагентов в уголовном деле (том 15 л.д. 1-77);

– копией арбитражного дела о банкротстве ООО «Остроуховское», содержащее сведения в отношении конкурсного управляющего ФИО2 и имущества ООО «Остроуховское» (том 15 л.д. 135-151);

– сообщением Волгоградской Торгово-промышленной палаты о среднерыночной стоимости пшеницы 5 класса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цена одного килограмма составляла 7,54 рубля (том 15 л.д. 166-167);

– сообщением ОАО «ФИО162 элеватор» о приемке и перемещении похищенного зерна (том 15 л.д. 170-174, 177-192);

– сообщением ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о принадлежности транспортных средств, на которых вывозилось похищенное зерно (том 15 л.д. 211-244);

-сообщением Комитета сельского хозяйства 

<

адрес>, согласно которому средняя урожайность озимой пшеницы в 2015 г. с 1 га по 

<

адрес> составила 21,5 ц/га, по 

<

адрес> составила 28,1 ц/га. Рыночные цены в июле 2015 г. на пшеницу 5 класса составляли 7,5-7,8 тыс. рублей за тонну (том 15 л.д. 250).

Служебное положение подсудимого ФИО2 и период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего подтверждается следующими документами:

-копией решения арбитражного суда 

<

адрес> по делу А12-15317/2015. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> ООО «Остроуховское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Этим же решением конкурсным управляющим ООО «Остроуховское» утвержден член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия» ФИО2 (том № л.д. 94-98)

– копией определения арбитражного суда 

<

адрес> по делу А12-15317/2015 ДД.ММ.ГГГГ данным определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу о банкротстве ООО «Остроуховское» действия конкурсного управляющего ООО «Остроуховское» ФИО2 в период конкурсного производства признаны незаконными, ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Остроуховское» (том № л.д. 141-164);

-копией постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-15317/2015, согласно которому определение арбитражного суда 

<

адрес> в части отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Остроуховское», оставлено без изменений (том № л.д. 165-175).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так ФИО2, являясь конкурсным управляющим ООО «Остроуховское» и обладая управленческими функциями в нем, выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в том числе и по распоряжению вверенным ему имуществом.

Обладая данными полномочиями, ФИО2 совершил хищение вверенного ему имущества- озимой пшеницы 5 класса в количестве 1202000 килограмм на общую сумму 9 063 080 рублей.

На отсутствие правовых оснований для отчуждения указанного имущества третьим лицам указывают свидетели допрошенные в рамках настоящего уголовного дела, а также указанное подтверждено иными доказательствами, исследованными в рамках настоящего уголовного дела.

Кроме того, ФИО2, чтобы скрыть следы преступления, составил промежуточный акт инвентаризации № готовой продукции, изготовленной в ходе текущей хозяйственной деятельности должника ООО «Остроуховское» и окончательный акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения.

Суд находит, что об умысле ФИО2 на совершение хищения денежных средств в особо крупном размере, вверенных ему, путем растраты, с использованием своего служебного положения свидетельствуют его объективные действия.

Об использовании ФИО2 своего служебного положения свидетельствует его действия, которые в силу предоставленных ему полномочий по управлению и распоряжению имуществом, направлены на хищение путем растраты.

Мотивом на совершение преступления подсудимым является корыстная заинтересованность.

Об особо крупном размере свидетельствует сумма похищенных денежных средств, превышающая 1 000 000 рублей.

Преступление является оконченным с момента незаконного распоряжения имуществом, вверенным виновному.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Ходатайств о каких-либо дополнениях по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 

по ч.4 ст.160 УК РФ-растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Рассматривая доводы подсудимого ФИО2 о незаконности объединения уголовных дел в одно производство суд находит их несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СГ ОМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения в ООО «Остроуховское» 80 тонн зерна.

ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем по особо важным делам отдела № СЧ ГСУ МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа-заместителя начальника отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные уголовные дела объединены в одно производство.

В соответствии с ч.2 ст.153 УПК РФ соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц

Как усматривается из материалов дела, уголовные дела, указанные стороной защиты, были соединены в одно производство на основании ч. 2 ст. 153 УПК РФ. После соединения уголовных дел, действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст.160 УК РФ, по данной статье ему предъявлено обвинение. Соединение уголовных дел в одно производство, и иные процессуальные решения по делу, были осуществлены в рамках действующего законодательства, процедурные требования закона соблюдены и не нарушены.

Выражая свое несогласие с предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 ссылается на то, что в материалах дела содержатся неверные сведения о посевах озимой пшеницы на площади 1792 га, что опровергается определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-15317/2015. 

При этом, по мнению подсудимого, площадь посевов озимой пшеницы составила 980 га, что исключает возможность сбора урожая в размере, указанном в обвинении.

Однако, согласно определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-15317/2015 из договора купли-продажи незавершенного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его предметом является будущее незавершенное производство сельскохозяйственных культур: посевы озимой пшеницы, на площади 1792 га, зябь площадью 922 га. При этом, указанная площадь озимой пшеницы не соответствует, указанному в договоре перечню полей с указанием их площадей, а также акту приема-передачи. Учитывая отсутствие возможности установления, какие земельные участки и в каких площадях передавались для будущего незавершенного производства, договор купли-продажи незавершенного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаключенным.

При этом, судебном актом не установлена конкретная площадь посевов озимой пшеницы, а судом указано на наличие противоречий в представленных документах (том № л.д.50-58).

Однако стороной обвинения представлены иные доказательства площади посевов озимой пшеницы, в том числе площадь посевов установлена из показаний свидетелей ФИО44, непосредственно руководившего уборкой урожая, свидетеля ФИО20, осуществлявшей юридическое сопровождение деятельности ООО «Остроуховское». Кроме того свидетели ФИО24, ФИО3, являющиеся сотрудниками ООО ТКФ «Альфа» и непосредственно выезжавшие на поля, засеянные озимой пшеницей, указали, что их площадь составляет 1792 га. 

Согласно копиям договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с комбайнерами ФИО27 №2, ФИО32, ФИО34, каждый из них был обязан произвести уборку посевов озимой пшеницы на площади 595 га. Согласно актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указанная работа была выполнена каждым из работников в полном объеме. При этом, акты выполненных работ подписаны конкурсным управляющим ФИО2, что подтверждает факт сбора урожая озимой пшеницы на 3 участках по 595 га (том № л.д.138-140, 147-149, 153-155).

Также подсудимым ФИО2 оспаривается объем собранного урожая озимой пшеницы, установленный следствием.

Конкурсный управляющий ООО «Остроуховское» ФИО2 изготовил и подписал промежуточный акт инвентаризации № готовой продукции, изготовленной в ходе текущей хозяйственной деятельности должника ООО «Остроуховское» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал сведения о количестве собранного урожая озимой пшеницы 5 класса, что по итогам уборочных работ, вес (вал с поля) убранной озимой пшеницы 2015 г. ООО «Остроуховское» составил 1 506 500 килограмм, а вес после очистки составил 1 310 000 килограмм. 

Аналогичные сведения о количестве собранного урожая были указаны 

в окончательном акте от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 также настаивал на указанном объеме собранного урожая.

При этом, свидетель ФИО27 №3, работавший заведующим зерноскладом ООО «Остроуховское» не подтвердил достоверность указанных актов и реестров приема зерна весовщиком, поскольку из реестров была изъята часть данных о приема зерна, не указаны все автомобили, привозившие зерно. Указанные документы были им подписаны без сопоставления со своими документами и не содержат реальную сумму убранного урожая.

ФИО27 ФИО44 также подтвердил недостоверность указанных актов, а также сообщил, что на момент их подписания сообщил ФИО25 о том, что объем урожая в данных актах занижен практически вдвое.

Однако, как установлено в ходе судебного следствия помимо официального учета собранного урожая сотрудниками ООО «Остроуховское», количество которого позднее было искажено конкурсным управляющим ФИО2, параллельно осуществлялся аналогичный учет инициативной группой пайщиков ООО «Остроуховское» и дублировался супругой заведующего зерноскладом ООО «Остроуховское» ФИО48

Достоверность и идентичность указанных сведений с реальной цифрой собранного урожая и первоначальными данными, установленными после уборки, подтвердили в судебном заседании заведующий зерноскладом ООО «Остроуховское» ФИО126, а также свидетели ФИО27 №1, ФИО31, ФИО27 №2, ФИО44, ФИО36

Таким образом, сведения о размере собранного урожая, содержащиеся на бумажных носителях, были представлены из двух различных источников и их достоверность подтверждена свидетельскими показаниями, а также указанные доказательства согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Размер собранного урожая также установлен и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Классность зерна озимой пшеницы была определена на основании экспертного исследования, изъятых образцов, и подтверждена заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия отрицал факт реализации им озимой пшеницы каким-либо контрагентам, кроме КФХ «Пахарь», а также указал, что в складах ООО «Остроуховское» имелась продукция иных лиц.

При этом, указанные доводы о возникновении правоотношений по аренде зерноскалада ООО «Остроуховское» и наличии там иной продукции, принадлежащей третьим лицам, несостоятельны.

Вопреки утверждениям подсудимого ФИО2, из показаний заведующего зерноскладом ООО «Остроуховское» ФИО27 №3 следует, что третьим лицам отгружалась продукция, принадлежащая именно ООО «Остроуховское».

Факт вывоза со склада ООО «Остроуховское» озимой пшеницы подтвердили свидетели ФИО27 №1, ФИО42, ФИО26, ФИО8 Д.В., ФИО3, ФИО127, ФИО24, ФИО128, ФИО59

Также судом непосредственно в судебном заседании было исследовано вещественное доказательство- видеозапись, на котором зафиксированы загруженные грузовые автомобили, покидающие зерносклад ООО «Остроуховское».

Кроме того, следствием были установлены лица осуществившие покупку озимой пшеницы у конкурсного управляющего ФИО2, а также осуществившие перевозку указанного товара.

Свидетели ФИО70, ФИО69, ФИО129, ФИО78, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО101, ФИО83, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО5, ФИО99 подтвердили факт приобретения озимой пшеницы у конкурсного управляющего ФИО2, а также отгрузку продукции со склада ООО «Остроуховское».

ФИО69, ФИО5, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО80, в ходе опознания по фотографии указали на ФИО2 как на лицо, которое руководило погрузкой озимой пшеницы и получало денежные средства за ее продажу.

Защитником ФИО143 и подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств протоколов допросов на предварительном следствии свидетелей ФИО44 (т.4 л.д.196- 204,207-208), ФИО27 №1(т.4 л.д. 163-169,171-174), ФИО31(т.№ л.д.175-176, т.5 л.д.26-29,31-32), ФИО30(т.4 л.д.211- 217), ФИО28(т.№ л.д.243-247,249-250),ФИО29 (т.5 л.д. 17-20,22-25), ФИО42(т.4 л.д.222-230), ФИО27 №2(т.4 л.д.180-181,186-187,189-190), ФИО36 ( т.5 л.д.40-45),ФИО38 (т.5 л.д.46-49), ФИО34( т.5 л.д.50-56), ФИО37( т.5 л.д.57-63); тетради 48 листов с надписью «урожай 2015 озимая пшеница» с рукописными записями учета убранного урожая зерна ООО «Остроуховское»в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у ФИО145 B.C. в обложке светло-коричневого цвета и протокола осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.231-242); тетради с рукописными записями учета веса убранного урожая зерна в ООО «Остроуховское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у ФИО42 в обложке розово-черного цвета на 21листах, а также протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.8-16); протокола предъявления для опознания (том № л.д.21-24), ФИО101( том № л.д.100-103), ФИО80 (протокол том № л.д.112-115), ФИО5( том № л.д.239-242).

В соответствии со ст.235 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о признании недопустимыми указанных выше доказательств суд исходит из следующего.

Оценивая доводы защитника и подсудимого ФИО2 о недопустимости доказательств- протоколов допросов на предварительном следствии свидетелей ФИО44 (т.4 л.д.196- 204,207-208), ФИО27 №1(т.4 л.д. 163-169,171-174), ФИО31(т.№ л.д.175-176, т.5 л.д.26-29,31-32), ФИО30(т.4 л.д.211- 217), ФИО28(т.№ л.д.243-247,249-250),ФИО29 (т.5 л.д. 17-20,22-25), ФИО42(т.4 л.д.222-230), ФИО27 №2(т.4 л.д.180-181,186-187,189-190), ФИО36 ( т.5 л.д.40-45),ФИО38 (т.5 л.д.46-49), ФИО34( т.5 л.д.50-56), ФИО37( т.5 л.д.57-63) суд исходит из следующего.

Указанные свидетели были допрошены в ходе судебного следствия, свободно и подробно излагали обстоятельства, известные им в рамках данного уголовного дела. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания данных свидетелей, которые были даны ими в ходе предварительного следствия.

Свидетели ФИО44, ФИО27 №1, ФИО31, ФИО42, ФИО27 №2, ФИО36, ФИО34, ФИО37 подтвердили ранее данные ими показания в полном объеме.

Свидетели ФИО30, ФИО28, ФИО29 после оглашения показаний подтвердили, что в протоколах допроса имеются их подписи, однако они не сообщали следователю некоторые детали, в том числе конкретную марку автомобиля, на котором передвигался ФИО2 

ФИО27 ФИО38 после оглашения его показаний пояснил, что ему не был известен общий объем убранного урожая.

Допрошенные в качестве свидетелей должностные лица, производящие допросы данных лиц, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, сообщили суду, что при исполнении своих служебных обязанностей производили допрос указанных свидетелей. Свидетели ознакамливались с протоколами допросов и подписали их, каких-либо замечаний на протоколы не поступали.

Кроме того, в ходе допроса указанных лиц им предъявлялась тетрадь, в которой имелось указание на итоговую цифру собранного урожая. После просмотра данной тетради свидетели подтвердили ее правдивость. Указанные действия не являются нарушением УПК РФ и прямо предусмотрены нормами ч. 3 ст. 190 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение истинность сведений сообщенных указанными должностными лицами у суда не имеется.

При этом, протоколы допросов свидетелей в ходе предварительного следствия составлены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в том числе ст.190 УПК РФ.

В ходе предварительного и судебного следствия свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, указанное свидетельствует о необоснованности доводов стороны защиты в данной части.

Суд приходит к выводу, что существенные противоречия в показаниях данных свидетелей отсутствуют, а те, что имели место, устранены судом и были вызваны давностью происходивших событий.

Относительно доводов о недопустимости в качестве доказательств протоколов для предъявления для опознания фотографии ФИО2 свидетелю ФИО100 (том № л.д.21-24), свидетелю ФИО101( том № л.д.100-103), свидетелю ФИО80 (том № л.д.112-115), свидетелю ФИО5( том № л.д.239-242) суд приходит к следующему.

Оснований для признания недопустимым доказательством протоколов предъявления для опознания по фотографии ФИО2, о чем ставит вопрос сторона защиты, у суда не имеется.

Как видно из спорных процессуальных документов, они составлены уполномоченным на то лицами, при соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, с фиксацией в протоколе результатов следственного действия.

Процедура опознания, а также составление протоколов по окончании следственного действия проведены в точном соответствии со ст. 193 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 193 УПК РФ свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, перед проведением опознания они были допрошены по обстоятельствам, при которых они видели предъявленное им лицо для опознания.

Вопреки доводам стороны защиты, положения ст. 193 УПК РФ не содержат запрета на проведение опознания по фотографии, обязательное представление обвиняемого на опознание лично, не предусматривают.

При этом, как стало известно из показаний должностных лиц, производивших данные следственные действия, обвиняемый ФИО2 уклонялся от явки в правоохранительные органы, заведомо сообщил адрес, по которому не проживал.

Рассматривая доводы о недопустимости в качестве доказательств тетради с рукописными записями учета веса убранного урожая зерна в ООО «Остроуховское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у ФИО42, тетради 48 листов с надписью «урожай 2015 озимая пшеница» с рукописными записями учета убранного урожая зерна ООО « Остроуховское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у ФИО27 №3 суд исходит из следующего.

Ссылка защиты на непредусмотренную форму документа и составление его неуполномоченными лицами является несостоятельной, так как в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами могут быть любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в связи, с чем в качестве доказательств допускаются иные документы.

Фактическое ведение указанных тетрадей было подтверждено свидетелями в судебном заседании, документы содержат в себе данные, имеющие значение для дела, имеют записи о количестве собранного урожая и являются доказательствами по делу как иные документы. Внесение исправлений в рукописные записи не влечет признания данных доказательств недопустимыми.

Выемка указанных тетрадей, произведена на основании постановлений следователя, оформлена протоколами следственных действий в установленном законом порядке, тетради осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, то есть, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, что не может свидетельствовать об их недопустимости в качестве доказательств по настоящему делу применительно к положениям, предусмотренными ст. 75 УПК РФ. 

Невозможность предоставления оригинала тетради, изъятой у ФИО42, стороной обвинения мотивирована, представлены сведения о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по факту уничтожения указанного вещественного доказательства.

В соответствии с закрепленным в части первой статьи 88 УПК РФ правилом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оспариваемые стороной защиты доказательства оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого ФИО2 и защитника ФИО143 не подлежит удовлетворению.

Таким образом, при достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и при отсутствии такой совокупности доказательств в подтверждение версии стороны защиты, суд полагает, что оснований для иной оценки действий подсудимого, вынесения оправдательного приговора либо прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования не имеется, как не имеется и юридических поводов для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том № л.д.128), не состоит на наркологическом и психиатрическом учете (том №, 64-66), не судим.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, отсутствуют, поскольку лишь реальная мера наказания в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, всех обстоятельств по делу, личности ФИО2 суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные санкциями ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

При этом время содержания подсудимого ФИО2 под стражей в порядке ч.3 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания, из расчета согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым вещественные доказательства: документы, изъятые у ФИО2, а именно: - письмо–требование за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; - повторное требование за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; - предарбитражное требование за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя Конкурсного управляющего ООО «Остроуховское» ФИО2; - приложение к акту от ДД.ММ.ГГГГ Реестр выдачи зерна – период 2015 год; - промежуточный акт инвентаризации № готовой продукции, изготовленной в ходе текущей хозяйственной деятельности должника ООО «Остроуховское» ( ИНН 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ; - акт от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО44; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО44; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО44; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО27 №3; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО27 №3; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО27 №3; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО27 №2; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО27 №2; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО27 №2; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО32; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО32; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО32; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО34; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО34; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО34; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО35; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО35; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО35; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО36; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО36; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО36; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО37; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО37; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО37; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО38; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО38; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО38; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО102; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО102; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО102; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО103; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО103; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО103; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО104; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору ФИО104; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО104; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО105; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО105; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО105; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО106; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО106; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО106; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО107; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО107; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО107; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО108; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО108; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО108; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО109; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО109; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО109; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО110; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО110; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО110; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО46; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО46; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО46; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО47; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО47; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО47; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО111; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО111; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО111; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО112; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО112; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО112; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО113; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО113; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО113; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО114; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО114; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО114; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО115; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО115; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО115; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО65; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО65; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО65; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО116; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО116; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО116; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО67; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО67; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО67; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО66; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО66; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО66; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО117; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО117; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО117; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО117; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО118; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО118; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО118; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО118; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО119; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО119; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО119; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО119; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО59; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО59; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО59; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО59; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО120; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО120; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО120; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО120; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО128; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО128; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО128; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО128; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО121; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО121; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО121; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО122; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО122; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО122; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО122; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - платежная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ; - платежная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ, ; фотография экрана монитора компьютера, на которой отображена дата создания отчета о стоимости зерна – ДД.ММ.ГГГГ изъятая с экрана монитора компьютера ФИО93; документы, изъятые у ФИО55, а именно: - договор № купли-продажи сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ; - дополнительное соглашение к договору № купли-продажи сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Остроуховское» № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Остроуховское» № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Остроуховское» № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Остроуховское» № от ДД.ММ.ГГГГ год,; тетрадь «Урожай 2015 озимая пшеница», изъятая в ходе обыска у ФИО27 №3; документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО125 и в ходе выемки у ФИО125, а именно: - книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - акт сверки взаимных расчетов за 2015 год между ООО «Сельский Дом» и ООО «Беркут»; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - тетрадные листы в клетку в количестве 6 штук; документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО138, а именно: - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Беркут» от ДД.ММ.ГГГГ,; документы, изъятые в ходе выемки на ООО «Краснодонский комбикормовый завод», а именно: светокопия карта партнера ООО «Сельский дом» на 1 листе; - квитанция № от 25.07.2015г. на 1 листе; - квитанция № от 13.08.2015г. на 1 листе; - квитанция № от 11.08.2015г. на 1 листе; - квитанция № от 08.08.2015г. на 1 листе; - журнал учета въезда-выезда автотранспорта ООО «ККЗ» за период с 24.06.2015г. по 31.07.2015г. на 95 листах; - журнал учета въезда-выезда автотранспорта ООО «ККЗ» за период с 01.08.2015г. по 13.09.2015г. на 96 листах; - Договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГг. на 10 листах; - Спецификация № к договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГг. на 2 листах; - Прейскурант № от ДД.ММ.ГГГГг. на 1 листе; - Договор поставки кормов № от ДД.ММ.ГГГГг. на 11 листах; - Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на 11 листах; - Спецификация № от 01.09.2015г. к договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на 1 листе; - Универсальный передаточный документ № от 03.09.2015г. на 1 листе; - Журнал-1 регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах на 100 листах; - Журнал-2 регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах на 100 листах; - Журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах на 100 листах; - ветеринарное свидетельство 234 № от 24.07.2015г. на 1 листе; - ветеринарное свидетельство 234 № от 25.07.2015г. на 1 листе, - возвращены на ответственное хранение представителю ООО «Краснодонский комбикормовый завод» ФИО86; компактные диски в количестве всего 4 штуки, поступившие из ЗАО «Волгоград-GSM», ОАО «Вымпел-Коммуникации», Кавказский филиал ОАО «Мегафон», Поволжский филиал ОАО «Мегафон»; оптический диск с видеозаписью и фотографиями вывоза зерна из ООО «Остроуховское» изъятый у ФИО24 ; документы, изъятые в ходе выемки у ФИО4, а именно: - договор перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ; - дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ; - акт № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

ООО ТКФ «Альфа» заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 9 063 080 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Остроуховское" уступило ООО "ТКФ Альфа" право требования задолженности с ФИО2, возникшей в связи с причинением материального ущерба в результате совершения преступления.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного ущерба подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключениями экспертов об общей массе озимой пшеницы, реализованной конкурсным управляющим ФИО2, ее классности, сведениями о рыночной стоимости озимой пшеницы в 2015 году.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест на имущество осужденного ФИО2

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: документы, изъятые у ФИО2, а именно: - письмо–требование за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; - повторное требование за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; - предарбитражное требование за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя Конкурсного управляющего ООО «Остроуховское» ФИО2; - приложение к акту от ДД.ММ.ГГГГ Реестр выдачи зерна – период 2015 год; - промежуточный акт инвентаризации № готовой продукции, изготовленной в ходе текущей хозяйственной деятельности должника ООО «Остроуховское» ( ИНН 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ; - акт от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - реестр № приема зерна весовщиком от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО44; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО44; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО44; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО27 №3; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО27 №3; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО27 №3; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО27 №2; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО27 №2; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО27 №2; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО32; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО32; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО32; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО34; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО34; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО34; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО35; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО35; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО35; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО36; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО36; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО36; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО37; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО37; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО37; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО38; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО38; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО38; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО102; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО102; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО102; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО103; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО103; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО103; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО104; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору ФИО104; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО104; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО105; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО105; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО105; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО106; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО106; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО106; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО107; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО107; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО107; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО108; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО108; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО108; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО109; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО109; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО109; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО110; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО110; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО110; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО46; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО46; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО46; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО47; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО47; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО47; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО111; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО111; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО111; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО112; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО112; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО112; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО113; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО113; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО113; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО114; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО114; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО114; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО115; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО115; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО115; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО65; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО65; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО65; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО116; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО116; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО116; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО67; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО67; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО67; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО66; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО66; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО66; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО117; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО117; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО117; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО117; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО118; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО118; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО118; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО118; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО119; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО119; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО119; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО119; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО59; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО59; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО59; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО59; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО120; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО120; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО120; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО120; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО128; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО128; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО128; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО128; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО121; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО121; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО121; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО122; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО122; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО122; - акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ФИО122; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - лицевой счет № ООО «Остроуховское» за ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; - платежная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ; - платежная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ,; фотография экрана монитора компьютера, на которой отображена дата создания отчета о стоимости зерна – ДД.ММ.ГГГГ изъятая с экрана монитора компьютера ФИО93; документы, изъятые у ФИО55, а именно: - договор № купли-продажи сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ; - дополнительное соглашение к договору № купли-продажи сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Остроуховское» № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Остроуховское» № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Остроуховское» № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Остроуховское» № от ДД.ММ.ГГГГ год,; тетрадь «Урожай 2015 озимая пшеница», изъятая в ходе обыска у ФИО27 №3; документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО125 и в ходе выемки у ФИО125, а именно: - книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - акт сверки взаимных расчетов за 2015 год между ООО «Сельский Дом» и ООО «Беркут»; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; - тетрадные листы в клетку в количестве 6 штук; документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО138, а именно: - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Беркут» от ДД.ММ.ГГГГ,; документы, изъятые в ходе выемки на ООО «Краснодонский комбикормовый завод», а именно: светокопия карта партнера ООО «Сельский дом» на 1 листе; - квитанция № от 25.07.2015г. на 1 листе; - квитанция № от 13.08.2015г. на 1 листе; - квитанция № от 11.08.2015г. на 1 листе; - квитанция № от 08.08.2015г. на 1 листе; - журнал учета въезда-выезда автотранспорта ООО «ККЗ» за период с 24.06.2015г. по 31.07.2015г. на 95 листах; - журнал учета въезда-выезда автотранспорта ООО «ККЗ» за период с 01.08.2015г. по 13.09.2015г. на 96 листах; - Договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГг. на 10 листах; - Спецификация № к договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГг. на 2 листах; - Прейскурант № от ДД.ММ.ГГГГг. на 1 листе; - Договор поставки кормов № от ДД.ММ.ГГГГг. на 11 листах; - Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на 11 листах; - Спецификация № от 01.09.2015г. к договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на 1 листе; - Универсальный передаточный документ № от 03.09.2015г. на 1 листе; - Журнал-1 регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах на 100 листах; - Журнал-2 регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах на 100 листах; - Журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах на 100 листах; - ветеринарное свидетельство 234 № от 24.07.2015г. на 1 листе; - ветеринарное свидетельство 234 № от 25.07.2015г. на 1 листе, - возвращены на ответственное хранение представителю ООО «Краснодонский комбикормовый завод» ФИО86; компактные диски в количестве всего 4 штуки, поступившие из ЗАО «Волгоград-GSM», ОАО «Вымпел-Коммуникации», Кавказский филиал ОАО «Мегафон», Поволжский филиал ОАО «Мегафон»; оптический диск с видеозаписью и фотографиями вывоза зерна из ООО «Остроуховское» изъятый у ФИО24; документы, изъятые в ходе выемки у ФИО4, а именно: - договор перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ; - дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - счет № от ДД.ММ.ГГГГ; - акт № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ООО «ТКФ «Альфа»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТКФ «Альфа» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 9 063 080 (девять миллионов шестьдесят три тысячи восемьдесят) рублей.

Сохранить арест на имущество, наложенный по постановлению Кумылженского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кумылженский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья ФИО147