Дело № 1-360/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего – судьи Габдуллина Р.Г., 

при секретаре – Хаертдинове М.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Казани – Салимовой Г.Ф., 

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – М.И.А.,

защитника – адвоката Загидуллина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> военнообязанного, инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 24 марта 2018 года в 21 час 52 минуты, находясь возле ресторана «Subway», расположенного в СТЦ «Мега» по адресу: 

<

...>, преследуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил с поверхности стойки прилавка сотовый телефон марки «Iphone 5S» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий М.И.А., после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей М.И.А. поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 ущерб возместил, претензий она к нему не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со смыслом статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется, подсудимый выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Iphone 5S», имеющего imei 

<

номер изъят> в корпусе золотистого цвета в пластиковом чехле; коробку от сотового телефона марки «Iphone 5S», возвращенные на хранение владельцу М.И.А., оставить по принадлежности у неё же; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ресторана «Subway» СТЦ «Мега» от 24 марта 2018 года, протокол изъятия от 25 марта 2018 года с фототаблицей - хранить при деле. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей М.И.А., прокурору Советского района города Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий