Дело №2-1061/23

УИД 05RS0005-01-2023-001117-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Буйнакск 12 октября 2023 года 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., 

при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 в 

<

адрес> был заключен договор займа 

<

адрес>6, согласно которому им были переданы ответчику денежные средства в размере 1 250 000 рублей, а ответчик обязался вернуть ему указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В настоящее время прошло более двух лет с момента указанного в договоре срока и несмотря на его неоднократные обращения, деньги мне не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 1 250 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 000 рублей 53 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменное заявление.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просил приобщить к материалам дела его заявление о рассмотрении дела без его участия во всех судебных заседаниях. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно по адресу: 

<

адрес>.

Место пребывания ответчика ФИО2 суду не известно. Из письма видно, что судебное извещение до ответчика не поступило, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчика ФИО6, с участием адвоката Магомедова Х.К. назначенного в качестве представителя ответчика.

В своем заявлении адвокат Магомедова Х.К. исковые требования ФИО3 не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (часть 1 статьи 808 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа 

<

адрес>3, согласно которому ответчик занял у истца денежные средства в размере 1 250 000 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа (пункты 1 и 5 Договора).

Договор удостоверен нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО8, зарегистрирован в реестре за N 05/27-Н/05-2020-1-346.

Из пункта 2 договора займа следует, что ФИО1 передал ФИО2 заемные денежные средства до подписания настоящего договора. 

Согласно пункту 3 Договора, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК. РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принятые на себя ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 1 250 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно произведенному судом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 447,53 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины по данному делу составляет 15 845 рублей.

Истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Определением судьи Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления до рассмотрения дела по существу, но не более одного года.

При таких данных с ответчика в доход бюджета МО ГО «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 845 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 447 (двести семьдесят девять тысячи четыреста сорок семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «

<

адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 13 845 (тринадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Вагидов Н.А.