Дело № 2-4304/2023

11RS0005-01-2023-004687-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 17.10.2023 гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КУМИ МОГО «Ухта» об обязании заключить договор приватизации, в обоснование требований указав, что жилое помещение по адресу: ...., 75 состоит из двух комнат, в которых истец проживает с супругом, последний заключил с ответчиком договор социального найма. В заключении договора приватизации в отношении спорного жилого помещения как единого объекта недвижимости истцу отказано. 

В последующем представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования изменила, просила признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение. 

Определением суда от 21.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО3

В судебное заседание стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились, ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивала. 

В письменном отзыве представитель ответчика КУМИ МОГО «Ухта» по доверенности ФИО4 возражала заявленным требованиям, полагая отказ в приватизации обоснованным. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.04.2023 по гражданскому делу № 2-893/2021 по иску ФИО3, ФИО2 к КУМИ МОГО «Ухта» о возложении обязанности по заключению договора социального найма, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, квартиры .... и .... в доме по адресу: ...., находятся в муниципальной собственности. 

Первоначально жилое помещение по адресу: .... как единое жилое помещение было предоставлено К.Ф. (отцу ФИО3) и членам его семьи: жене Т.К., дочери Л.К., сыну ФИО3 на основании ордера № 183 от 13.07.1975. К.Ф. был заключен типовой договор найма жилого помещения, по условиям которого К.Ф. предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, по адресу: ..... 

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: ...., следует, что .... .... изолированы от других квартир этажа дома общим коридором. Указанные жилые помещения учитываются в муниципальной собственности МОГО «Ухта» как единое жилое помещение, истцы занимают его как члены одной семьи.

23.08.2013 между КУМИ МОГО «Ухта» и ФИО3 был заключен договор социального найма № 13028, по условиям которого ФИО3 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в многоквартирном жилом доме, общей площадью 53,2 кв.м. по адресу: .... В качестве члена семьи, вселяющегося в данное жилое помещение, указана мать нанимателя – Т.К. 18.07.2014 с ФИО3 повторно заключен договор социального найма на данное жилое помещение на аналогичных условиях, в качестве члена семьи нанимателя дополнительно указана супруга ФИО2 

На основании договора социального найма жилого помещения №58 от 07.07.2020 ФИО3 переданы в бессрочное владение и пользование изолированные жилые помещения, состоящие из двух комнат в многоквартирном доме, общей площадью 53,2 кв.м. по адресу: .... для проживания в нем. В качестве члена семьи нанимателя, вселяющегося в данные жилые помещения, в договоре указана ФИО2, супруга нанимателя. 

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.04.2023 по гражданскому делу № 2-893/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к КУМИ МОГО «Ухта» о возложении обязанности по заключению отдельных договоров социального найма в отношении каждой квартиры отказано. 

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Истец обратилась к ответчику КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения 06.04.2023, в чем ей было отказано, как следует из уведомления от 24.04.2023 № 08/4158, исключительно в связи с тем, что квартиры .... и .... являются отдельными объектами гражданских прав. 

Однако такие доводы обоснованными признаны быть не могут, так как оба указанных объекта предоставлены истцу и третьему лицу в пользование на условиях договора социального найма как одно жилое помещение. 

Доказательства того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела не представлены; третье лицо ФИО3 согласие на приватизацию жилого помещения только истцом дал; других лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, не имеется. 

Истец ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала и имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. 

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Согласно п.п.44 п.2 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 16.11.2010 № 464, ответчик заключает от имени МОГО «Ухта» сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в порядке приватизации. 

Поскольку истец обратилась в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, признание за ней права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность передать спорное жилое помещение в собственность путем заключения с истцом договора, предусмотренного ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

В целях обеспечения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 паспорт, удовлетворить.

Признать за ФИО2, паспорт ...., право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ....,.....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 24.10.2023.

Судья Е.Г.Берникова