к делу № 2-696/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ст. Кущёвская 07 ноября 2017 года 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шахова К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Система Малого Кредитования» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «Система Малого Кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по договору потребительского займа.

Согласно договору потребительского займа № от 27 ноября 2014 года, заключенного между ООО «Формула Успеха» и ФИО1, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до 20 января 2014 года на условиях 1,50 % в день на сумму займа или 657 % годовых.

В рамках исполнения договора потребительского займа 27 ноября 2014 года оформлен расходный кассовый ордер №, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств в полном объеме и надлежащим образом. 

В указанный срок заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, не уплатил сумму займа и проценты.

27 июня 2015 года между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) по договорам займа физических лиц, в соответствии с которым и на основании ст. 3 82 Гражданского кодекса РФ к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования к Ответчику.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «Система Малого Кредитования» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и показала, что не оспаривает факт заключения договора потребительского займа 27 ноября 2014 года с ООО «Система Малого Кредитования» и получение денежных средств сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до 20 января 2014 года на условиях 1,50 % в день на сумму займа или 657 % годовых, а также ознакомления с общими условиями договора и согласия с ними. При этом, не согласилась с суммой общей задолженности и начисленных процентов, в настоящее время не имеет возможности погасить долг по договору потребительского займа. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основания. 

В соответствие со статьей 307, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствие со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 27 ноября 2014 года заключен договор потребительского займа №.

ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до 20 января 2014 года на условиях 1,50 % в день на сумму займа или 657 % годовых.

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Согласно пункту 6 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа 

<

данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей и всего не позднее 20 декабря 2014 года единоразовым платежом 

<

данные изъяты> рублей. 

Сторонами согласованы все существенные условия договора, договор заключен в установленной законом форме, возражений и разногласий, относительно отдельных содержащихся в договоре условий, не заявлено, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении. 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) по договорам займа физических лиц № от 27.06.2015 года между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» заключен договор цессии, в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования к ответчику. 

Пунктами 3.1, 1.1 указанных договоров предусмотрено право первоначального кредитора передать новому кредитору - ООО «Система Малого Кредитования» все необходимые документы, связанные с правами требования долга по договору займа, в том числе заявка-анкета заемщика с указанием его данных. В связи с чем, утверждение ответчика, что кредитор нарушил ее право, разгласив персональные данные, третьим лицам не обоснованно.

Согласно расчету, по состоянию на 05 июня 2017 года задолженность по договору потребительского займа № составила 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет, произведен исходя из процентной ставки 1,50 % в день на сумму займа, указанной в договоре потребительского займа, сведения об изменении процентной ставки отсутствуют, произведен в соответствии с положениями договора.

Доводы ответчика о том, что кредитор необоснованно завысил сумму неустойки, не состоятельны. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Согласно пункту 2 Договора, договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа, и, в случае ненадлежащего исполнения договора, уплаты неустойки. 

В срок, указанный в договоре, а именно до 20 декабря 2014 года сумма займа и процентов ответчиком уплачены не были. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Система Малого Кредитования» о взыскании суммы займа и процентов - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Система Малого Кредитования» задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Система Малого Кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.