дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

(дата обезличена) (адрес обезличен) 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

с участием :

представителя истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению – ПАО «Сбербанк России» в лице – Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен), действующего на основании доверенности ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению – истца по встречному исковому заявлению – Чотчаева Т.Б.З., действующей на основании доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице – Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО3 о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору расторжении кредитного договора, возмещении государственной пошлины, а также по встречному исковому заявлению ФИО3 о признании сделки незаключенной по безденежности, взыскании судебных расходов, 

установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице – Карачаево -Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении государственной пошлины. 

Заявленные требования истец обосновал тем, что на основании кредитного договора 

<

***> от 29 ноября 2016, заключенного между кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, банк предоставил заемщику кредит на сумму 131900 рублей, на срок по (дата обезличена) под 21,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление заемщика на перечисление кредита) (дата обезличена) указанные денежные средства (п. 17 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. 

В течение срока действия договора, Чотчаев Т.Б.З. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и суммы ежемесячных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась перед кредитором просроченная задолженность по кредиту, которая на (дата обезличена) составляет сумму 152596 рублей 77 копеек.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита суммы задолженности и расторжении договора, однако данное требование банка ответчиком не исполнено.

В нарушение статей 309, 310, 314, 452 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем, банк просил взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика и расторгнуть кредитный договор в судебном порядке. 

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Ответчик Чотчаев Т.Б.З., будучи извещённым о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что кредитор должен доказать, что он исполнил обязательство по предоставлению кредита. Таким доказательством может являться документ, подтверждающий списание денежных средств со счета банка и зачисление их на счет должника, свидетельствующий о предоставлении реальной возможности для пользования заемными средствами.

Информации и документальных подтверждений списания денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, по имеющемуся кредитному договору, подтверждаемые расходно-приходными ордерами, истцом не представлено. Кредитный договор (оригинал), не представлен. 

Из представленных истцом суду копий документов, нет ни одного доказательства заключения ФИО4 З. с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ. Доказательств выдачи и получения кредита, пользования денежными средствами по своему усмотрению также не представлено.

Ответчиком ФИО4, подано встречное исковое заявление, в котором он просил признать договор от 29 ноября 2016 г. 

<

***> недействительным – незаключенным по его безденежности. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2, возражала против заявленных истцом требований, и просила отказать в их удовлетворении, просила удовлетворить встречные исковые требования. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом по первоначальному исковому заявлению – ПАО «Сбербанк России» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Как установлено в ходе судебного заседания, ПАО «Сбербанк России» действует в соответствии с генеральной лицензией (номер обезличен), выданной (дата обезличена) Центральным Банком Российской Федерации. 

В соответствии с указанной генеральной лицензией, а также на основании ФЗ «О банках и банковской деятельности» ПАО «Сбербанк России» предоставлено право на осуществление банковских операций, в том числе размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц. 

Сведения о ПАО «Сбербанк России» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к форме сделок установлены ст.ст.158-164 ГК РФ. 

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в ходе судебного заседания, (дата обезличена), ответчик Чотчаев Т.Б.З. обратился в ПАО «Сбербанк России» с предложением о выдаче ему потребительского кредита. Предложение в виде заявления – анкеты и индивидуальных условий потребительского кредита, подписанные лично ФИО4 З. являлись в соответствии со ст. 435 ГК РФ - офертой, то есть адресованным лицу, в данном случае ПАО «Сбербанк России» предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение Чотчаева Т.Б.З., сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с ПАО «Сбербанк», которым будет принято предложение. Оферта, направленная ФИО4 З содержала существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (ст. 8 ГК РФ). Поскольку ответчик на момент заключения договора являлся полностью дееспособным, по правилам ст. 21 ГК РФ банк счел возможным для себя акцептовать оферту ответчика и заключить с ним кредитный договор.

Таким образом, составляющими заключенного в письменной форме договора являются заявление – анкета и индивидуальные условия потребительского кредита.

Как следует из представленной истцом выписки по ссудному счету (номер обезличен), открытому в ПАО «Сбербанк» (дата обезличена), (дата обезличена), на данный счёт истцом по первоначальному исковому заявлению произведено зачисление денежных средств (кредита) в сумме 131900 рублей. 

Из пояснений, данных представителем ответчика по первоначальному исковому заявлению, в ходе судебного заседания, счёт, по которому представлена выписка, принадлежит её доверителю, и был открыт для получения заработной платы.

Довод представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению, о том, что истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств банком её доверителю, суд признает несостоятельным. 

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации, от (дата обезличена) N 2945-У, банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Как следует из пояснений представителя истца по первоначальному исковому заявлению, ПАО «Сбербанк» при предоставлении денежных средств путем их перевода заемщику мемориальный ордер не составляется. В настоящее время выдача кредита подтверждается выпиской по ссудному счету. 

Представленная в качестве доказательства выписка посудному счёту содержит сведения об операциях, проводимых с денежными средствами на счету ответчика. Достоверность сведений, содержащихся в представленной истцом выписке, ответчиком не опровергнута. 

Оценивая в качестве доказательства представленную истцом по первоначальному исковому заявлению выписку по ссудному счёту ответчика Чотчаева Т.Б.З., суд находит её относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается, в том числе представленной выпиской по ссудному счёту ответчика Чотчаева Т.Б.З., ему было известно о поступлении на его счет суммы займа, и он своей волей распорядился поступившими заемными средствами по своему усмотрению. 

В последующем ответчик Чотчаев Т.Б.З., осуществлял операции, направленные на распоряжение поступившими денежными средствами, внёс в счет погашения полученных денежных средств 45457 рублей 60 копеек. 

20 июня 2019 года на основании заявления Чотчаева Т.Б.З. отменён ранее вынесенный судебный приказ Мирового судьи судебного района (адрес обезличен) КЧР о взыскании с Чотчаева Т.Б.З. задолженности в размере 126100 рублей 26 копеек. 

В ходе выполнения указанных действий и операций у ответчика Чотчаева Т.Б.З. не возникало сомнений в действительности и заключенности договора займа. Никаких возражений на этот счет истцу – ПАО «Сбербанк», он не заявлял, на отсутствие денег на счете не ссылался, о незаключенности договора займа иск не предъявлял.

Иск о признании договора займа незаключенным заемщик подал только тогда, когда истец- ПАО «Сбербанк» обратился в суд. Это обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик Чотчаев Т.Б.З. пытается переложить ответственность по ненадлежащему выполнению обязанностей на истца, который в указанных отношениях действовал добросовестно и надлежащим образом выполнил свое обязательство.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец – ПАО «Сбербанк России» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Напротив, перечислив деньги ответчика и не встречая возражений с его стороны по поводу отсутствия их на счете, учитывая последующие операции по возврату заемных средств, добросовестный заимодавец имел все основания полагать, что договор между ним и ответчиком является заключенным. Равным образом точно так же считал и сам ответчик Чотчаев Т.Б.З., который о незаключенности договора займа не заявлял вплоть до признания обращения ПАО «Сбербанк России» в суд. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных выше обстоятельствах, суд признаёт действия Чотчаева Т.Б.З. по подаче встречного искового заявления о признании договора займа незаключенным, совершёнными недобросовестно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований. 

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер и в этом смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

Таким образом, основанием ответственности должника в договорном обязательстве является противоправное нарушение субъективных прав кредитора, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником данного обязательства.

Согласно кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенным между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 З., банк предоставил заемщику кредит на сумму 131900 рублей, на срок по (дата обезличена) под 21,9 % годовых. 

Судом установлено, что условия, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключение договора именно по условиям, указанным в кредитном договоре. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Все необходимые условия договора предусмотрены и зафиксированы в соответствии со ст. 819 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО3 не исполняются условия кредитного договора от (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с кредитором Публичным акционерным обществом «Сбербанк России». 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Направленное в адрес ответчика Чотчаева Т.Б.З. требование о досрочном расторжении договора оставлено без ответа. 

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства в своей совокупности подтверждают факт заключения кредитного договора с ответчиком Чочтваеым Т.Б.З., факт перечисления последнему денежных средств и ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей по договору. 

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

ФИО3 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, в результате недобросовестных действий заемщика, по условиям кредитного договора, перед кредитором образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата обезличена) составляет 152596 рублей 77 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 106411 рублей 67 копеек, задолженность по просроченным процентам 43390 рублей 83 копейки, неустойка 2794 рубля 27 копеек. 

Ст. 330 ГК РФ дано определение, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает возможным положить в основу решения суда расчет задолженности, предоставленный истцом по делу.

Доказательствами подтверждается, что сумма займа не возвращена кредитору до настоящего времени, заёмщиком не производятся кредитору предусмотренные условиями кредитного договора ежемесячные платежи. 

С учетом приведенных выше норм материального права и условий договора у истца вследствие нарушения ответчиком графика платежей возникло право на досрочное расторжение договора и взыскание задолженности по кредитному договору, которым истец воспользовался путем обращения в суд с иском. 

Сопоставляя представленные истцом по первоначальному исковому заявлению в обоснование заявленных в иске требований, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости. 

На основании изложенного, установив, что совокупность представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательств, подтверждают обоснованность и законность требований истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца по первоначальному исковому заявлению подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Представленным платежным поручением подтверждается факт оплаты истцом – ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд государственной пошлины в размере 4251 рубля 94 копеек, следовательно требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов обоснованно, также подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице – Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО3 о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору расторжении кредитного договора, возмещении государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице – Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность в сумме 152596 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 77 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 106411 (сто шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 67 копеек, задолженность по просроченным процентам 43390 (сорок три тысячи триста девяносто) рублей 83 копейки, неустойка 2794 (две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 27 копеек.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице – Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 4251 (четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 94 копейки. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора незаключенным по его безденежности – отказать. 

Решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов