Дело № 12-17/2020

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Ельмеева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 18 февраля 2020 года дело по жалобе ИП П.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП П.С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП П.С.А. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи малозначительностью административного правонарушения, ИП П.С.А. объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП П.С.А. обратилась в Междуреченский городской суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, считая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель П.С.А., на доводах, изложенных в жалобе настаивала, просила постановление отменить, производство прекратить. Пояснила,

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области К.И.В. и Б.К.С., действующие на основании доверенностей, с доводами жалобы не согласны, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, нарушения выявлены с соблюдением требований закона. 

Судья, заслушав П.С.А., представителей ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Кемеровской области, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на него подана ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обжалования не пропущен.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Часть 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Из обжалуемого постановления следует, что согласно выписки ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. является индивидуальным предпринимателем, которая ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустила продажу товаров без маркировки и нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно допустила нахождение в реализации и выставленных в месте реализации товаров из натурального меха Российского производства, в количестве 2 -х единиц на общую сумму 55,5 рублей, информация о которых, занесенная в информационный ресурс маркировки, содержит не достоверные сведения.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> в рамках проведения внеплановой выездной проверки по надзору за соблюдением санитарного законодательства, законодательства о защите прав потребителей и законодательства о техническом регулировании, осуществляемой во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа главного государственного санитарного врача РФ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановых проверок в отношении участников оборота товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации (основание проверки - п.3 ч.2 ст.10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Распоряжения заместителя ФИО2 по КО ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ИП П.С.А. осуществляет розничную продажу товаров из натурального меха по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия договора комиссии. В Договоре комиссии информация о передаваемых на реализацию товарах, бывших в употреблении, отсутствует. На этикетках, прилагаемых к товарам из натурального меха, выставленных в месте реализации (в торговом зале магазина) информация о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки) отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов в ходе осмотра установлено осуществление розничной продажи в торговом зале магазина, в нарушение требований п. 1,2,3 ст.9, п. 1 ст.12 Технического регламента Таможенного союза № "О безопасности продукции легкой промышленности" без маркировки с обязательной информацией о реализуемом товаре, товаров из натурального меха Российского производства, в количестве 2-х единиц на общую сумму 55 500 рублей, а именно: Пальто с КиЗ (контрольным (идентификационным) знаком) RU- №. и Пальто с КиЗ (контрольным (идентификационным) знаком) RU- №. На товарах имеются ценники с указанием стоимости изделия - 27 500 рублей и 28 000 рублей соответственно.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что пальто с КиЗ RU-№ и пальто с КиЗ RU-№, изъятые и арестованные у индивидуального предпринимателя П.С.А. не имеют маркировку с информацией на русском языке о товаре, предусмотренную п. 1,2,3 ст. 9, п. 1 ст. 12 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности". Указанное означает, что идентифицировать сведения, внесенные в информационный ресурс маркировки, согласно контрольно-идентификационному знаку КиЗ RU- № и КиЗ RU-№ с вышеуказанными товарами из натурального меха, не представляется возможным по причине отсутствия на изделиях маркировки с информацией о товаре.

Вышеуказанные обстоятельства являются нарушением требований п.1, 2, 3 ст.9, п.1 ст.12 ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности», требований п.2 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п.4 Правил реализации пилотного проекта по ведению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 10 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» устанавливает требования к информации о товаре и предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 статьи).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3).

Техническим регламентом Таможенного союза TP № "О безопасности продукции легкой промышленности" установлены требования маркировки с обязательной информацией о реализуемом товаре.

Данная обязанность корреспондирует предусмотренному ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» право потребителя на обмен непродовольственного товара надлежащего качества при условии, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки.

В судебном заседании обозревались пальто с КиЗ RU-№ и пальто с КиЗ RU-№, с имеющимися на них КиЗ и товарными ценниками, на которых указано, помимо иной информации: «принято от физического лица».

Между тем пунктом 8 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 569 предусмотрено, что по соглашению между комиссионером и комитентом на комиссию принимаются новые и бывшие в употреблении непродовольственные товары.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ограничившись указанием на товарном ценнике сведениями «принято от физического лица» Продавцом не в полной мере реализована обязанность, предусмотренная ст. 10 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на полную и достоверную информацию о товаре. Между тем, информация о новом товаре, хотя и принятом на реализацию от физического лица, должна содержать сведения, в том числе о производителе и дате производства товара, а в случае принятия на комиссионную реализацию товара, бывшего в употреблении, соответствующую информацию. 

Материалами дела подтверждается, что имеющаяся маркировка на пальто с КиЗ RU-430302-AAA867909 и пальто с КиЗ RU-430302- ААА8637903, изъятые и арестованные у индивидуального предпринимателя П.С.А. содержит не в полной мере информацию о реализуемом товаре.

Факт совершения ИП П.С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно материалами дела л.д.2-9дело №: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-9), уведомление (л.д. 9-10, 15, 25), распоряжение о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №Н (л.д.11-14), акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 3163-ВН (л.д.16-23), протокол о наложении ареста на товары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30), протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-37) с фототаблицей (л.д.38-41), сохраненной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), выписка из ЕГРИП (л.д. 42-44), экспертное заключение (л.д. 46-47), копией письменного объяснения П.С.А. (л.д.48) скрин экрана из ИР «Маркировка» (л.д.62-67), соглашением о внесении изменений в договор комиссии от 08.11.2016(л.д.78,176), акт приема- передачи на реализацию от 08.11.2018(л.д.79,177), предписанием № от 20.11.2018(л.д.80). поручением на проведение в рамках государственного задания экспертиз № от 15.11.2018(л.д.90), копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134), копией дополнительного соглашения о продлении действия договора комиссии от 29.12.2017(л.д.135), выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-141).

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Квалификация по ч. 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушения совершенного ИП П.С.А. правонарушения является правильной. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не усматривается.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд признает законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении Индивидуального предпринимателя П.С.А. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: О.А. Ельмеева