№3/1-64/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 марта 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи - Вавиловой Е.В., при секретаре судебного заседания – фио, 

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого, 

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 марта 2025 года СО Отдела МВД России по адрес в отношении ФИО1 и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

12 марта 2025 года по подозрению в совершении вышеназванного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, последний допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учитывая, что ФИО1, на территории адрес и адрес постоянного места жительства не имеет, не работает, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, ранее судим, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и данных о его личности, следствие не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, поскольку по убеждению следствия, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу. 

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении, возражал против ходатайства защиты об избрании более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство, и просил суд удовлетворить ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый и его защитник возражали против заявленного ходатайства, указывая, что скрываться и препятствовать следствию обвиняемый не намерен, просили рассмотреть возможность избрания более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1 по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, в качестве подозреваемого, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах. 

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, не работает, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, ранее судим, а потому, учитывая конкретные обстоятельства вменяемого преступления и данные о личности обвиняемого, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности обвиняемого находиться в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, суду не представлено.

 Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить. 

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 мая 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании более мягкой меры пресечения – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.  

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Вавилова Е.В.