Судья Уланов В.В.

Дело № 22-4922

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 15 августа 2023 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденных ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Кудрявцевой И.А., Стеклянниковой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Батуевой Е.В. в его защиту на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ** года в г. ****, 

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 13 августа 2022 года) к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21 августа 2022 года) к 2 годам лишения свободы, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 6 сентября 2022 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 10 октября 2022 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

ФИО2, родившийся ** года в г. ****, судимый:

9 марта 2022 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание отбыто 22 июня 2022 года,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 по 20 декабря 2022 года и с 8 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 – с 8 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО Торговый дом «Перекресток» в счет возмещения материального ущерба 24 239 рублей 47 копеек; с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО Торговый дом «Перекресток» солидарно в счет возмещения материального ущерба 7 899 рублей 95 копеек.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Кудрявцевой И.А., Стеклянниковой К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайных хищениях имущества, принадлежавшего АО Торговый дом «***», совершенных с незаконным проникновением в помещение. Также он и ФИО2 признаны виновными в тайном хищении имущества АО Торговый дом «***», совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. Березники Пермского края в период с 13 августа по 10 октября 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, ставит вопрос о его смягчении. Полагает, что смягчающие обстоятельства, установленные судом, могут быть расценены как исключительные, позволяющие назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. Ссылаясь на наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, просит признать их смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Батуева Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ее подзащитному чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступления, за которые он осужден, относятся к категории средней тяжести. Указывает на необоснованное признание и учет при назначении наказания по преступлению от 10 октября 2022 года наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, учитывая данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и удовлетворительную характеристику, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, назначенное ее подзащитному наказание в виде реального лишения свободы является несправедливым. Просит приговор изменить, смягчить срок наказания за преступление от 10 октября 2022 года, а также размер наказания, назначенного по совокупности преступлений, применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Журавлев К.С. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, жалобу адвоката Батуевой Е.В. – без удовлетворения. 

Приговор в отношении ФИО2 никем не обжалован, пересматривается в порядке ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден и никем не оспаривается.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и является обоснованным.

Квалификация действий осужденных ФИО1 и ФИО2 по каждому из совершенных ими преступлений соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которыми они согласились, и является верной.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденным наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, относящихся к категории средней тяжести; данные о личности виновных, которые характеризуется удовлетворительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи; наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: у ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие явок с повинной, в качестве которых признаны объяснения и чистосердечное признание, по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, по преступлению, совершенному 10 октября 2022 года, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. 

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих личность осужденных ФИО1 и ФИО2, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. 

Доводы жалобы о необходимости признания смягчающим обстоятельством имеющихся у осужденного ФИО1 заболеваний нельзя признать состоятельными, поскольку уголовный закон не относит наличие у виновного лица заболеваний, в том числе хронических, к числу обязательных к учету в качестве смягчающих наказание. Вместе с тем, сведения о наличии таковых у осужденного были известны суду и учтены при решении вопроса о назначении наказания, о чем имеется указание в описательно-мотивировочной части приговора.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд верно учел наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключило возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции необоснованно признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2018 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, неотбытая часть которого постановлением этого же суда от 21 августа 2019 года заменена на 3 месяца 4 дня лишения свободы. 

Судимость лица, осужденного к исправительным работам, которому этот вид наказания заменен лишением свободы, погашается по основаниям, указанным в п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть как в отношении лица, осуждавшегося к исправительным работам, по истечении одного года со дня отбытия им наказания.

Учитывая, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 7 октября 2019 года, а настоящие преступления совершены им в период с 13 августа по 10 октября 2022 года, судимость по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2018 года является погашенной.

При таких обстоятельствах из приговора подлежат исключению указание на погашенную судимость по приговору от 26 ноября 2018 года, а также указания на признание рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений и о назначении наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что судом первой инстанции в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то при назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а назначенное наказание смягчению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкую, как то предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а к ФИО2 – ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

В то же время с выводами суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции согласиться не может и считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в части назначенного осужденным наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд лишь формально указал на невозможность применения положений ст. 53.1 УК РФ при этом соответствующих мотивов не привел. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, а также степени фактического участия осужденных в их совершении, совокупности смягчающих обстоятельств, изложенных выше, отношения осужденных к содеянному, полного признания вины и раскаяния, поведения после совершения преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности в данном конкретном случае достижения целей наказания, исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения их к труду, а потому считает возможным на основании положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 и ФИО2 наказания в виде принудительных работ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Каких-либо других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела судом, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Гражданский иск АО Торговый дом «***» о возмещении материального ущерба разрешен судом правильно в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

исключить из его вводной части указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2018 года, признание отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений рецидива преступлений и назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ;

применить при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание: 

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных 13 и 21 августа 2022 года, до 1 года 4 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному 10 октября 2022 года, до 1 года лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному 6 сентября 2022 года, до 1 года 7 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 4 года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначенное ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы заменить в силу ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 2 года 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Освободить ФИО1 и ФИО2 из-под стражи по прибытии в исправительный центр. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденных в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей: 

ФИО1 с 18 по 20 декабря 2022 года и с 8 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ;

ФИО2 с 8 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ;

в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ – время следования осужденных ФИО1 и ФИО2 под конвоем в исправительный центр из расчета 1 день следования в исправительный центр под конвоем за 1 день принудительных работ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.