Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем Шредер Ю.В.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика СНТ «Межурка» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Межурка» об оспаривании решений очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Межурка», проведенного в очно-заочной форме с 22 июня по 22 августа 2019 года, оформленным протоколом собрания от 02 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО3 обратились в Калининский районный суд Тверской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Межурка» (далее по тексту СНТ «Межурка», ответчик) с исковым заявлением, в котором просят признать недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Межурка», проведенного в очно-заочной форме с 22 июня по 22 августа 2019 года, оформленные протоколом собрания от 02 сентября 2019 года.

Исковое заявление основано на положениях статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мотивировано нарушением прав истцов как собственников земельных участков и членов СНТ, на участие в проведении легитимного собрания с правом голоса в решении значимых вопросов.

В обоснование требований указано, что 22 июня 2019 года было созвано очередное общее собрание членов СНТ «Межурка», все решения принятые в форме очно-заочного голосования оформлены протоколом от 02 сентября 2019 года. По мнению истцом, принятые на общем собрании решения незаконны по следующим основаниям:

- ввиду отсутствия кворума общего собрания, нарушения порядка подсчета голосов (на общем собрании присутствовало 40-50 человек из 576 членов СНТ);

- нарушение сроков составления и размещения протокола общего собрания от 02 сентября 2019 года (фактически протокол размещен на информационном щите 12 октября 2019 года, а согласно Устава СНТ должен был размещен 30 августа 2019 года, то есть не позднее чем через 7 дней после принятия);

- нарушение требований к форме проведения собрания (Правлением СНТ принято решение о проведении общего собрания 22 июня 2019 года, однако Правлением не принималось решение о проведении собрания в очно-заочной форме с 22 июня по 22 августа 2019 года, то есть не была определена форма проведения собрания, не утверждались бюллетень для заочного голосования и повестка собрания; в заочной форме голосования не могут рассматриваться вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты Правления и ревизионной комиссии Товарищества);

- в повестку дня на рассмотрение общего собрания были включены вопросы, которые не были отражены в уведомлении о проведении общего собрания; к компетенции общего собрания не отнесены вопросы рассмотрения и утверждения приходно-расходных смет за период со 2 полугодия 2013 года по 1 полугодие 2018 года, отмененных решениями Калининского районного суда Тверской области от 18 октября 2017 года (дело № 2-1318/2017), от 13 марта 2017 года (дело № 2-216/2017), от 27 апреля 2016 года (дело № 2-70/2016), от 21 октября 2013 года (дело № 2-1391/2013);

17 января 2020 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

В письменных возражениях от 10 февраля 2020 года ФИО1, ссылаясь на статьи 15, 17-18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 181.4-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав СНТ «Межурка», статью 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», указывает, что правление товарищества не осуществляло подготовку приходно-расходных смет, финансово-экономического обоснования размера взносов, поскольку на заседании правления было принято решение о введении целевого взноса на бурение новой скважины, при этом, смета на бурение не разработана, обоснование суммы взноса в размере 2500 рублей не рассматривалось на заседании правления, смета составлена единолично председателем правления СНТ и не рассматривалась на заседании правления. Председателем Правления допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку собрание созывается правлением, общее собрание от 16 марта 2019 года, на котором было избрано правление – признано ничтожным (протокол от 17 мая 2019 года). Заседание правления с повесткой дня о проведении общего собрания членов СНТ не созывалось, форма проведения, повестка предстоящего собрания, бюллетень для заочного голосования не утверждалась на заседании Правления СНТ. В материалах дела отсутствуют листы регистрации членов СНТ, которым выданы бюллетени голосования и отсутствуют листы регистрации возврата бюллетеней голосования. В листах регистрации не зарегистрировано 174 (244 - 70) членов СНТ, голосовавшие по бюллетеням. Истец ФИО1 выражает несогласие с приходно-расходной сметой, повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении относительно составления сметы, финансово-экономического обоснования, включение в повестку для вопроса по утверждению смет с 2013-по 2018 годы. Полагает, что при решении вопроса о признании очного общего собрания несостоявшимся, общее собрание членов товарищества может принять решения в форме очно-заочного голосования, однако перечень вопросов, который общее собрание не смогло рассмотреть ввиду отсутствия кворума должен быть тот же самый. 

ФИО1 отмечены недостатки составленных на общем собрании документов:

- в протоколе общего собрания от 02 сентября 2019 года и в реестре от 22 июня 2019 года указано количество членов СНТ «Межурка» -465. В листах регистрации от 22 июня 2019 года зарегистрированы 72 человека, из них - 4 человека не члены СНТ (участок № Г.А.С., участок № - М.Т.М. вместо Ж.И.В. свидетельство № от 26 сентября 2000, участок № М.Л.В. вместо Г.Н.И., свидетельство 

<

адрес> от 25 сентября 2014 (см.реестр ФИО5), участки №, № С.С.А.-2раза. Кроме того, из них голосовали очно и по бюллетеням: участок № Г.Т.В., участок № М.Н.И., участок № К.О.С., участок № Д.М.Ю. -2 раза). Итого на собрании 22 июня 2019 года очно зарегистрированы 72 - 8 = 64 чел., из них членов СНТ «Межурка» 64 члена СНТ и 4 не члена СНТ и 4 по бюллетеням.

Фактически: 191 бюллетень, из них голосовали члены СНТ 172 (191-19) члена. Итого проголосовало 172+64=236 членов СНТ из 571 или 41,3%. Кворума нет;

- фактически в СНТ «Межурка» количество членов СНТ «Межурка» - 571 (465 + 106). Итого 465 (в реестре) + 106 (не включены в реестр) +13 (умерли) +3 (не члены СНТ) + 27 участков (23 члена) = 614. В реестр на 22 июня 2019 года ФИО5, по мнению истца, незаконно не включил 106 членов СНТ. Всего 571 член СНТ. Проголосовало бюллетенями 172 члена СНТ. Членов СНТ проголосовало очно 64+ 172 заочно = 236, что составляет 40,6% от 571. 

- В голосовании должны участвовать и члены и не члены СНТ по вопросам повестки дня пункты с 6 по 8. Таким образом, по указанным вопросам повестки дня необходимо учитывать 571 + 3 (не члены) + 4 (купля-продажа) = 578 и делить на 236, что составляет 40,8% от количества членов и не членов СНТ. Не члены СНТ: участок № ФИО8, участок № Е.М.И., участок № М.А.С..

- по бюллетеням голосовали не члены СНТ, в частности: участок № В.М.Ф - голосовал В.С.М.; участок № К.Н.А. - не член СНТ, член СНТ К.О.В.; участок № Ю.Г.А.- не член СНТ, член СНТ Ю.Ю.А.; участок № Н.С.Ю. - не член СНТ, член СНТ Н.Ю.П.; участок № И.В.И. - не член СНТ, член СНТ Ж.Э.В.; участок № Ф.А.А.- не член СНТ, член СНТ Ф.В.Н.; участок № Н.О.Е. - не член СНТ, член СНТ Н.Н.А.; участок № С.Н.Ю. - не член СНТ, член СНТ П.Т.Ю.; участок № К.Т.В. , член СНТ К.В.С.; участок № К.В.А. не член СНТ, член СНТ Ц.Р.Н.; участок № П.Т.И. - не член СНТ; участок № Е.М.И.-не член СНТ; участок 

№ Б.А.В.- не член СНТ, член СНТ Б.К.А.; участок № М.Н.В.-не член СНТ; участок № Е.С.И. не член СНТ, член СНТ Е.С.В., участок № А.М.Н. - не член СНТ, член СНТ Г.Н.Г.; участок № К.М.А. - не член СНТ, член СНТ К.А.Н.; участок № Н.Т.В. - не член СНТ, член СНТ Н.В.В.; участок № Х.В.М. - не член СНТ, член СНТ Х.С.В.. 

Кроме того участок № Г.Т.В. голосовала очно + по бюллетеню, участок № Д.М.Ю. голосовала по 2 бюллетеням, участок 2-166 Я.А.А. не голосовал подпись есть, бюллетень не заполнен, участок 2-32 С.С.И. не голосовал – а подпись есть, бюллетень не заполнен. 

- ФИО1 критикуются списки, указанные как приложение к реестру СНТ «Межурка», в частности отмечено, что ответчиком представлены в суд копии 17 заявлений о приеме в члены СНТ «Межурка» из 26, указанных в приложении к реестру СНТ «Межурка»; из 21 члена СНТ не включены в реестр 10 членов СНТ (№); не приложены выписки из ЕГРН о переходе права собственности на земельные участки в отношении новых правообладателей участков в СНТ, из 16 членов на 22 июня 2019 года продали участки 4 члена, 12 членов не включены в реестр членов СНТ ответчика (участки №), два члена включены (участки №), 2 не включены в реестр но голосовали (участки №); акт об исключении из членов СНТ не является надлежащим документом; не приложены документы, подтверждающие преход права собственности в отношении 49 земельных участков; ФИО1 является членом СНТ, что следует из решения Калининского районного суда Тверской области от 14 сентября 2018 года (дело 2-1064/2018).

Полагает, что 106 членов СНТ не включены в реестр: участок № Р.В.А., участок № В.М.Ф, № Б.Н.Б., № К.О.В., № Д.М.М., № Б.С.В., № Б.Г.В., № Ш.К.А., № К.У.Н., № Ш.Е.Н., № Г.В.Н., № Р.В.А., № Ю.Ю.А., № Ж.М.Г., № К.Н.П., № Ц.Н.В., № Н.Ю.П., № Г.С.В., № Т.П.Н., № Т.В.И. (св.22538 от 30.12.1992г),№ А.Н.А., № Ц.Ю.В., № В.Л.Ф., № С.Ю.Ю., № В.Л.В., № Р.А.В., № П.О.М. (принята 07.05.16), № Б.А.Б., № К.Е.К., № Н.Д.А., № А.А.В., № Я.М.А. (П.А.Г.), № Н.Е.Ю., № М.А.М. (свидетельство от 30.12.1992, принят 07.05.16), № К.В.И., № Ф.Л.А., № И.Н.И. (свидетельство от 30.12.1992), 1-182 А.К.Л., № Э.Т.Б., № К.Л.Д., № К.Л.Е., № Ж.Л.В.;

№ Г.С.С., № Г.Ю.А., № Д.Т.И. (принята 07.05.16), 2-16 А.В.А., № В.Г.В., № В.А.В., № Ж.Э.В., № С.В.Ю., № Л.Е.Ю., № Т.М.А., № Ж.И.В., № К.А.С., № Х.К.В., № В.Т.Ю., № К.Е.В. (свидетельство 30.12.92), № П.С.Я., № Г.А.С., № С.А.А. (свидетельство от 30.12.1992), № М.Г.П., № Ф.В.Н. (свидетельство от 30.12.1992), № Н.Н.А., № Н.В.В., № Л.И.В., № Л.С.В., № К.Е.К., №.П.Т.Ю., № К.Г.М., 2-179 К.С.И., № П.И.С., № Р.В.С., № П.Н.В., № Ш.К.А., № Ж.Д.В., № Р.М.В., № К.В.С., № Ц.Р.Н. (принят 07.05.16), № Ж.И.П., № П.З.И., № Н.А.Н., № С.Н.Д., № Е.Н.А., № Б.Н.Н., № Б.К.А., №.Н.А.Н., № Л.В.В., №.К.Р.И., № Б.В.Н.;

№ Б.О.В., № Ж.А.Т., № Р.Г.А., № К.А.В., № К.В.А., № Г.Н.Г., № П.А.П., № ФИО1, № Т.Н.Е., № Д.И.Н. (принят - 07.05.16), 

3-75 О.Б.С., № З.Н.Н., № К.М.В. (принят 07.05.16), 3-90 Б.И.М., № Б.Н.Ю., № К.Т.В., № К.А.Н., № К.Р.Ю..

ФИО1 также отмечено, что 23 члена СНТ имеют по 2,3 участка (27 участков): № Ф.Н.К., № Г.Л.И.,.№ Н.Л.А., № Н.А.А., № Ш.Е.Н.., №,Т.Е.В., № Ш.Н.Ф., № П.В.В., № П.А.П., № С.Т.Н., № С.Н.Н., № Ш.Ф.Д., № Ш.Е.С.,№ П.А.И., № Б.В.В., № Н.А.В., № Ф.О.А., № Б.О.В., № Б.Я.М., № ФИО7, № Д.Н.В., № О.Б.С., № Я.А.Н., № Р.О.В.., № – С.С.А.

Умерли 13 членов СНТ: № Д.В.М., № А.В.А., № В.В.Н., № М.Л.А., №.Ж.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, № К.А.Н., № К.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, № К.О.Ф., № С.А.В.№ Е.С.В., № Я.Е.А., № М.А.В., № Д.Б.И. 

Не члены СНТ: № ФИО8, № Е.М.И., № М.А.С..

Итого: 465(в реестре)+106(не включены в реестр)+13(умерли)+3(не члены СНТ)+27 уч(23 члена) = 614. Согласно спискам граждан, которым были выделены земельные участки на момент образования СНТ «Межурка 1»- 223, «Межурка 2» - 274, «Межурка 3»- 107, всего 604.

С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 февраля 2020 года (дело № 33-5335/2019), в письменных возражениях от 28 мая 2020 года ФИО1, отмечены следующие нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания: ФИО5 не являлся членом СНТ «Межурка» у него отсутствовали полномочия на проведение собрания. 07 мая 2016 года ФИО5 принят в члены СНТ как собственник земельного участка №, а в марте 2018 года он продал участок № ФИО9 в связи с чем, членство его было прекращено в силу закона. В октябре 2018 года ФИО5 приобрел долю в праве собственности на земельный участок №, заявление о приеме его в члены СНТ не подал, общее собрание членов товарищества не принимало его в члены СНТ, то есть с марта 2018года ФИО5 не является членом СНТ «Межурка»; членами правления являлись ФИО2, ФИО3, Х.А.В., ФИО7, Р.О.И., ФИО5, Ш.А.Ю., избранные на общем собрании членов СНТ 07 мая 2016 года (протокол №1/16 от 07 мая 2016 года, решение Калининского районного суда от 24 ноября 2016 года вступило в законную силу 14 марта 2017 года), форма проведения, повестка предстоящего собрания, бюллетень для заочного голосования не утверждалась на заседании Правления Товарищества; заочная форма голосования имела место после проведения собрания 22 июня 2019 года, следовательно, при подсчете голосов не могут учитываться результаты заочной формы голосования, в которой приняло участие 174 члена СНТ. На общем собрании членов СНТ «Межурка» 22 июня 2019 года приняло участие 72 человека, из них 66 членов СНТ. Однако, данного количества недостаточно для признания собрания правомочным, поскольку членов СНТ 527,а для наличия кворума на общем собрании должно было принять участие не менее 264 членов СНТ; ответчиком не представлены документы, подтверждающие переход права собственности в отношении земельных участков: № А.А.В., № А.В.А., № К.С.И., № С.Н.Д., № Н.О.Е. (иные доводы повторяю возражения от 10 февраля 2020 года); документально не подтверждены не включеные в реестр члены СНТ: № Б.В.И., № К.И.А., № Ч.Н.В., (иные доводы повторяю возражения от 10 февраля 2020 года), итого 63 члена СНТ не включены в реестр;

ФИО1 отмечает, что прекращено членство у 16 граждан: № А.Н.А., № В.В.М., № Р.А.В., № Ш.В.П., № Б.А.Б., № К.И.А.,№ М.А.М., №.Г.Ю.А.,, № А.Л.А., №. Ж.Э.В., №. В.Т.Ю., № Н.В.В., № А.В.М., № Н.А.Н., № Б.К.А., № К.Н.А.; умерли 19 членов СНТ: № П.В.А., № Д.В.М., № А.В.А.,№ В.В.Н.,№ П.А.Г.,

№ К.М.М., № М.Л.А., № Г.С.С., № Ж.В.А., № К.А.Н., № К.Л.С., № К.О.Ф., № С.А.В., № Е.С.В., № Я.Е.А., № С.И.Н., № М.А.В., № Д.Б.И., № К.Б.Я. 

Не члены СНТ: № ФИО8, № Е.М.И., № М.А.С., итого 465 в реестре +63 (не включены в реестр)+19(умерли)+3(не члены СНТ)+16+28 = 594 участка. Согласно архивным спискам на момент образования СНТ, в «Межурка 1» - 223, «Межурка 2» - 274, «Межурка 3» - 107, а всего 604 участка.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы искового заявления. На вопросы суда ФИО2 пояснил, что участвует в процессе как истец. 

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме. Полагал, что кворума при проведении общего собрания не было, процедура проведения собрания и подсчета голосов была нарушена, общее собрание не могло быть в очно-заочной форме проведено в части разрешения финансовых вопросов. Заочная часть проведена с нарушениями требований законодательства. 

Ответчик СНТ «Межурка» извещено надлежащим образом, судебное извещение получено 23 мая 2020 года (почтовый идентификатор № 80087948958309).

Несмотря на наличие в ЕГРЮЛ сведений от 15 февраля 2019 года о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ – и.о. председателя ФИО2, судом в качестве представителя ответчика СНТ «Межурка», был допущен избранный 07 мая 2016 года председатель Правления ФИО5 с учетом положений Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регламентирующего порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которому налоговый орган не проводит юридическую экспертизу документов на предмет достоверности документов, представленных на регистрацию, а в силу части 6 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества, решения Калининского районного суда Тверской области от 16 декабря 2019 года, которым запись № от 15.02.2019 об изменении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, в части смены лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (прекращение полномочий у ФИО5, возникновение у ФИО2) признана недействительной, решение заседания правления СНТ «Межурка» от 20.12.2018 признано ничтожным. 

В данном случае допуск ФИО5 в качестве представителя СНТ не будет нарушать права и интересы СНТ «Межурка». В судебном заседании ФИО5 требования искового заявления не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения. Полагал, что общее собрание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, кворум на собрании был.

25 мая 2020 года в приемную Калининского районного суда Тверской области поступило письменное заявление от СНТ «Межурка» составленное и подписанное ФИО5, в котором он просил приостановить рассмотрение дела до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по делу 2-1404/2019 (№ 33-846/2020) в Тверском областном суде либо отложить судебное заседание ввиду наличия в ЕГРН записи об и.о. председателя СНТ «Межурка» ФИО2, который, по мнению заявителя, заявит об удовлетворении данного иска.

Указанное письменное ходатайство о приостановлении производства, разрешалось судом в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и было отклонено в виду отсутствия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 215-216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём вынесено мотивированное определение в протокольной форме. Ходатайство об отложении судебного разбирательства разрешалось судом в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и было отклонено в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём вынесено мотивированное определение в протокольной форме.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО8 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее участия в судебных заседаниях также не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно телефонограмме от 20 мая 2020 года просил о рассмотрении дела без его участия. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соответствие закону процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона; оформление решений общего собрания в соответствии с требованиями закона и изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям, возложена на ответчика. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что истцы ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 являются членами СНТ «Межурка» (участки: №,); ФИО1 (участок №) является членом СНТ «Межурка» (исключение ФИО1 из членов СНТ было предметом судебной проверки в рамках гражданского дела № 2-1064/2018 год, решением суда от 14 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 12 февраля 2019 года, дело № 33-644/2019, исключение ФИО1 из членов СНТ признано ничтожным), следовательно, указанные лица вправе обратиться в суд с иском об обжаловании решения общего собрания членов СНТ.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России (сайт http://www.nalog.ru) СНТ «Межурка», имеет ОГРН 

<

***> и зарегистрировано как некоммерческая организация, юридическое лицо, осуществляющее вид деятельности по управлению эксплуатацией нежилого фонда. Сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица менялись в ходе рассмотрения дела: из выписки из ЕГРЮЛ от 19 декабря 2019 года, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является ФИО5 – председатель правления. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 24 мая 2019 года; из выписки из ЕГРЮЛ от 25 мая 2020 года, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является ФИО2– и.о. председателя. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 15 февраля 2019 года. СНТ «Межурка» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц при создании 22 марта 1988 года. 

Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Предметом оспаривания в настоящем деле являются решения общего собрания СНТ, проведенного в очно-заочной форме с 22 июня по 22 августа 2019 года, оформленные протоколом собрания от 02 сентября 2019 года.

01 июня 2019 года на заседании правления СНТ принято решение о проведении общего собрания членов СНТ в форме очно-заочного голосования 22 июня 2019 года со следующей повесткой дня: « 1. избрание председательствующего на общем собрании; 2. избрание счетной комиссии; 3. прием и исключение членов товарищества; 4. отчет председателя правления за отчетный период; 5. отчет ревизионной комиссии; 6. утверждение целевого взноса на бурение новой скважины; 7. утверждение приходно-расходной сметы на 2 полугодие 2019 года и 1 полугодие 2020 года; 8. утверждение смет, принятых на общих собраниях с 2013 по 2018 года, для погашения долгов по оплате целевых взносов; 9. о долге СНТ «Межурка» за потребленную энергию» (т.1, л.д. 47).

В материалы дела представлена копия протокола № 2/19 очередного общего собрания членов СНТ «Межурка», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 22 июня по 22 августа 2019 года, составленного 2 сентября 2019 года, из которого следует, что 22 июня 2019 года было открыто общее собрание членов СНТ (очная часть) и принято решение о проведении заочного голосования в период с 22 июня по 22 августа 2019 года. В очной части на собрании 22 июня 2019 года приняло участие 70 членов СНТ, в правление поступил 191 бюллетень заочного голосования. 

Согласно протоколу № 2/19 в повестку дня общего собрания входили вопросы: 1. избрание председательствующего на общем собрании; 2. избрание счетной комиссии общего собрания; 3. прием и исключение членов товарищества; 4. отчет председателя правления за отчетный период; 5. отчет ревизионной комиссии; 6. утверждение целевого взноса на бурение новой скважины; 7. утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2 полугодие 2019 года и 1 полугодие 2020 года; 8. утверждение смет, принятых на общих собраниях с 2013 по 2018 года, для погашения долгов по оплате целевых взносов; 9. о долге СНТ «Межурка» за потребленную энергию» (т.1, л.д. 57-59).

Из указанного протокола следует, что общее количество членов СНТ «Межурка» - 465, при этом 50% составляет 233 члена. Принято к зачету 174 голоса по заочному голосованию (17 голосов не зачтено) и 70 голосов членов СНТ (два голоса не зачтено), общее количество учтенных голосов 244, что составляет кворум 52,5% от общего числа членов. 

Помимо протокола, отдельным документом оформлены решения, принятые на указанном общем собрании (т.2, л.д.23). 

В подтверждение факта проведения собрания и результатов голосования представителем СНТ представлены реестр членов СНТ, приложение к реестру со списками собственников участков, не принятых в члены СНТ, подавших заявления на принятие в члены СНТ, исключенных из реестра членов, а также листы регистрации, бюллетени и доверенности для заочного голосования.

Оригиналы документов непосредственно обозревались в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. 

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктами 1-2, 11, 17-18 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ) установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества (пункт 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт2); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18): и др.

При этом, в силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 указанного закона (то есть изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы товарищества), решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (часть 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

С учетом части 2 статьи 16 и статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно при одновременном выполнении следующих условий: проведение общего собрания соответствуют требованиям частей 13 - 18 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, на общем собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ). Для правомочности общего собрания необходимо присутствие в начале и на протяжении рассмотрения всех вопросов повестки дня более 50% членов товарищества или их представителей. 

При этом обязательным условием для открытия собрания, избрания председателя собрания и рассмотрения всех вопросов повестки дня является присутствие на общем собрании более 50% членов товарищества.

Однако для принятия решений по вопросам повестки дня минимально необходимое количество голосов в зависимости от рассматриваемого вопроса определяется результатами голосования присутствующих на общем собрании: - большинство голосов - более 50% членов товарищества; - квалифицированное большинство - не менее двух третей членов товарищества.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ членство в товариществе - неимущественное право, связанное с личностью физического лица. Вне зависимости от количества участков в собственности, одному физическому лицу принадлежит один голос (один член товарищества имеет один голос).

Кроме того, действующий с 01 января 2019 года Федеральный закон от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает автоматическое прекращение членства в товариществе в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок, или вследствие смерти члена товарищества, членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события (часть 9 статьи 13).

Членство в товариществе может быть прекращено добровольно путем выхода из товарищества. В этом случае членство в товариществе прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется (части 2-3 ста).

Для определения кворума при подготовке и проведении общего собрания: 50% членов + 1 голос следует считать не по списку, утвержденному предыдущим общим собранием либо решением суда, а по реестру, актуальному на текущую дату (что следует по смыслу и во взаимосвязи положений статей 12,13, 15 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

После вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, реестр членов товарищества является официальным внутренним документом товарищества, на основании сведений которого в том числе направляется обязательное уведомление о проведении общего собрания: формируется пофамильный список участников общего собрания; определяется минимальное число членов товарищества, необходимое для обеспечения кворума для правомочности общего собрания (более 50% от всех членов товарищества); проверяются полномочия представителя члена товарищества по доверенности; члену товарищества направляется предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности по уплате взносов, утвержденных общим собранием, а также копия решения общего собрания о его исключении из членов товарищества, в связи с чем, на членов товарищества распространяется обязанность предоставить актуальные сведения, подлежащие предоставлению в соответствии с требованиями Закона о ведении гражданами садоводства (статья 15). 

При проверке доводов о членстве в СНТ и наличии необходимого кворума на дату проведения общего собрания 22 июня 2019 года, судом при сопоставлении предоставленных сторонами в материалы дела списков членов СНТ и с учетом сведений об изменении количественного состава СНТ в связи со смертью, отчуждением земельных участков и выходом из членов, установлено следующее.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось членство на 22 июня 2019 года следующих граждан:

«Межурка 1»

Н.Л.А. (№), К.Н.А. №, Н.С.Н. № Д.С.Н. №, Ф.Е.А. №, Б.В.П. № М.В.П. №, С.М.А. №, С.С.Р. №, Б.Т.Н. №, К.А.В. №, С.О.В. №, Г.Т.Ю. №, Н.А.А. №, Р.О.И. №, Н.Т.С. №, Л.Ю.О. №, Д.Г.М. №, Г.Г.В. № Р.С.Ю. №, К.Ю.А. №, В.В.В. №, Б.В.А. №, С.А.А. №, Д.Э.С. №, Г.А.С. №, К.Н.Н. №, Г.Т.В. №, К.Е.Н. №, В.В.А. №, Х.А.В. №, Ш.И.В. №, Т.С.Г. №, П.О.Г. №, Л.С.Н. №, З.З.В. №, З.Л.Д. №, Т.Н.М. №, К.А.М. №, Т.А.М. №, Ч.Е.Н. №, Е.Н.В. №, А.А.Н. №, С.В.К. №, Ч.Е.Г. №, П.М.Л. №, М.Е.Н. №, Р.Ю.П. №, О.Б.С. №, К.В.Н. №, К.У.Н. №, В.Л.И. №, С.В.С. №, С.А.В. №, Р.В.В. №, Ш.Е.Н. №, М.Г.П. №, Г.В.Н. №, М.С.Н. №, Р.Н.П. №, Е.В.Н. №, З.Л.Б. №, Ш.М.И. № Л.Н.П. № Ц.Е.Д. №, Т.Е.В. №, И.Н.В. №, П.Н.В. №, И.С.М. №, С.Л.А. №, Ц.Н.В. № Ю.Д.Р. № Я.Ю.И. № Д.Е.М. № Т.А.В. № Н.Л.Д. № С.С.Г. №, С.В.И. №, П.О.М. №, М.И.В. № А.О.В. №, С.А.Э. № Г.И.Е. №, С.Е.А. №, И.В.А. №, Ф.А.В. №, Ц.Ю.В. №, К.С.Я. №, К.В.Н. №, С.С.В. №, Р.О.В. №, П.Д.А. №, М.О.В. №, Ф.В.Н. №, З.Т.Г. № Н.О.В. № Г.В.М. №, Ф.И.Н. №, М.Н.П. №, К.М.Р. №, С.Н.А. №, И.В.В. №, Ф.А.А. №, К.Н.В. №, Я.Н.И. №, Е.Ю.Ф. №, С.Т.Н. (№), З.С.С. № М.А.В. №), Н.И.Н. №, Г.А.Ф. №), Ф.Н.К. № Е.И.В. № Г.В.В. № П.В.В. № Ш.Р.И. № М.М.А. № П.В.П. № К.В.Н. № П.В.В. № Н.Н.В. № С.Н.И. № М.Л.Ю. № В.А.П. № Ч.Н.Б. №У.Н.Ф. № Г.Л.И. № Т.Н.П. № С.В.И. № С.П.Г. № П.М.В. № К.А.С. №), Х.Т.Ф. № Р.М.А. № Ц.С.Н. № М.О.С. № М.И.А. №, Ч.А.С. № С.А.В. № Ч.Ю.Н. № О.В.М. № Г.В.И. № С.В.П. № З.Н.С. № Ч.Л.И. № Н.С.А. № Б.Н.В. № Б.Ю.А. № З.Л.И. № З.Л.В. № Р.О.И. № Б.Т.В. № Т.А.Н. №, Т.В.А. № Г.С.В. №, П.А.П. № Т.Н.С. № Б.Е.В. № О.Н.М. № 

«Межурка 2»

В.Н.Н. № С.А.А. № К.С.О. № С.Т.В. № М.А.В. № Г.Е.А. № В.С.Ю. № Р.Л.В. № ФИО3 № С.Е.Е. № Г.В.С. № С.Ю.Н. № Я.В.А. № З.Р.Г. № А.С.Я. № С.Т.Н. № Ч.Д.П. № Ж.А.С. № Г.А.А. № Л.А.Н. № К.В.Н. № П.Т.И. № К.А.Н. № С.С.И. № К.А.В. № П.А.П. №О.Н.А. № П.Н.И. № М.Л.И. № Г.А.Р. № Т.О.А. № Ш.С.А. № Ш.Н.В. № И.Д.В. №, Л.С.В. № П.Е.В. № Ш.А.П. № Р.В.В. № П.А.Ю. № Ж.Н.А. № В.Т.Л., ФИО5 №), Г.А.И. № Б.М.В. № Е.С.Н. № К.Е.Р. № И.И.В.. № С.В.И. № И.В.Н. № С.А.И. № П.Е.А. № Ф.А.А. № С.Н.Н. № Ч.Л.А. № З.Е.Е. № К.С.А. № К.М.Ю. № З.Л.С. № С.И.Н. № Ш.Ф.Д. № Ш.А.А. № Д.Е.Д. № Ш.Т.А. № Б.Т.Н. № Ш.Е.С. № М.И.А. № Т.Е.Н. № К.В.А. № К.М.В. № Т.А.А. № С.Д.А. № В.С.А. № П.Т.Н. № К.Н.Г. № Х.С.В. № С.М.Б. № Х.Ф.Д. № Д.Е.В. № М.А.А. № П.И.В. № Р.В.Я. № П.Н.В. № М.А.В. № К.В.Н. № Б.В.Н. № К.Е.Е. № Р.Е.И. № О.В.П. № И.В.С. № С.Т.С. № Б.Н.Ю. № С.С.Ю. № П.А.А. №, Б.И.А. № П.С.Н. № К.А.А. № С.Н.С. № Д.А.И. №), К.С.В. №, Ф.И.Л. № Д.Л.М. № Н.В.В. № З.С.А. № М.А.Ю. № М.Р.И. № З.В.Е. № Я.Т.Д. № В.В.В. № Ш.В.Е. №С.Т.П. № М.С.Л. № Г.И.В. № Б.Г.В. № Ч.В.М. № И.А.П. № С.С.А. № В.Г.А. № Н.Н.В. №), П.А.Е. № Г.В.А. № Б.В.В. № К.А.Н. № К.Н.В. № П.А.И. № К.А.Ю. № Г.Т.С. № М.Ф.И. № П.Н.Г. № М.Ю.Г. № Т.А.А. № Г.А.С. № Л.Д.Г № Я.А.А. № М.Н.И. № Д.А.И. № М.В.Н. № К.Н.В. № К.Г.В. № Ж.С.В. № Л.Т.В. № С.Г.И. № П.М.А. № С.В.А. № П.Л.П. № Б.В.В. № Г.С.В. № Я.И.Ф. № С.В.В. № М.Ю.В. № И.Н.В. № В.Т.В. № Н.В.В. № Б.А.Н. № Г.А.В. № М.А.В. № К.Н.В. №, О.О.И. № Ш.Б.И. № С.В.Н. № Г.Н.Г. № К.О.С. № Л.Н.В. № Г.И.А. № Г.Т.А. № Ш.С.В. № А.Г.А. № З.С.Н. № Н.А.В. № Г.Л.Н. № В.В.В. № С.В.Б. № М.Ю.П. № К.В.И. № Ю.И.В. № С.О.Б. № К.В.Е. № Я.Ю.В. № Е.Ф.С. № ФИО6 № П.Н.В. № К.Н.Н. № С.В.Д. № Ф.М.А. № Д.Ж.Г. № ФИО2 № С.О.А. № А.Л.И. № Ф.Т.В. № З.Н.Ф. № С.Б.В. № С.В.М. № Б.А.Н. № Т.А.Ф. № К.В.Е. № С.Г.А. № Ш.О.Г. № П.Э.А. № П.Ю.Г. №

«Межурка 3»

Х.Л.И. № Н.С.Е. № Б.Г.К. №, П.М.В. № Е.М.Ю. №, В.И.С. № О.А.В. № О.А.Н. № И.В.И. № С.Е.А. № Х.В.П. № М.О.И. № З.Д.В. № З.Б.Е. № К.А.А. № Е.С.В. № Е.Б.Н. № Л.Н.Г. № Х.С.В. № С.А.А. № Б.Ю.Р. № Ш.И.В. № С.Л.А. № К.М.А. № Л.И.Ю. № В.Н.А. № Г.М.Р. № Б.В.А. № Г.В.И. № К.Г.В. № Г.Г.Н. № К.Ю.А. № Г.Н.И. № С.Г.В. № К.В.Н. №, З.Л.В. № Е.А., № С.Е.А. № Б.О.А., №), Б.А.Ю. № Ю.М.М. № Б.Я.М. № Г.М.В. № Л.Л.И № Р.Ю.В. № П.Г.В. № К.Ю.М № М.М.А. № К.С.В. № Р.И.А. № Р.В.И. № ФИО7 № А.Т.И. № Д.Т.В. №, П.В.А. № Л.И.А. № И.М.В. №, Т.Т.Е. № К.А.Г. № Ч.А.В. № А.А.А. № Ш.В.М. №, Д.Н.В. № В.Л.В. № Г.Ю.Ф. № О.С.С. № К.Б.Я. № З.И.П. № Я.А.Н. № Ш.В.И. № С.В.М. № Ш.И.Н. № С.В.В. № П.И.М. № К.И.А. № Е.С.В. № Г.И.С. № К.Н.В. № Ш.А.Ю. № Л.О.А. № Т.В.А. №

К моменту проведения оспариваемого собрания было прекращено членство в связи со смертью следующих граждан: К.О.В. № Д.В.М. № А.В.А. № К.М.М. № Г.С.С. № С.В.Ю. № Ж.В.А. № К.А.Н. № К.Л.С. № К.О.Ф. №, С.А.В. № Е.С.В. № Я.Е.А. № М.А.В. № Д.Б.И. №

К моменту проведения оспариваемого собрания 22 июня 2019 года было прекращено членство в связи с отчуждением (смены собственника) земельных участков следующих граждан:

«Межурка 1»

М.И.В. № М.С.Р. №, Б.Н.Б. № Л.К.Г. № Б.С.В. № Б.Г.В. №, Ш.К.А. № Р.В.А. № Ю.Ю.А. № Ж.М.Г. № К.Н.П. № Н.Ю.П. № Г.С.В. № А.Н.А. № В.В.М. № В.Л.В. № Р.А.В. № Ш.В.П. № П.О.М. № Б.А.Б. № К.И.А. № Б.В.И. № З.М.Ю. № В.В.Н. № Т.В.Н. № М.Л.И. № М.А.М. № А.С.А. № Ф.Л.А. № Ш.Т.П. № Э.Т.Б., № К.Л.Д., № В.В.Н. №

«Межурка 2»

Г.Ю.А. № А.Л.А. №), В.Г.В. № Ж.Э.В. № Л.Е.Ю. № Т.М.А. № Ж.И.В. № К.А.С. № Х.К.В. № В.Т.Ю. № Г.А.С. № С.А.А. № Н.В.В. № Л.И.В. № Б.Э.В. № К.Л.В. № К.Е.К. № П.Т.Ю. № В.В.И. № Р.В.С. № А.В.М. № Ж.Д.В. № Р.М.В. № Ж.И.П. № Н.А.Н. № Б.Н.Н. № Б.К.А. № Л.В.В. №

«Межурка 3»

Б.О.В. № Ж.А.Т. № Р.Г.А. № К.В.А. № Г.Н.Г. № Л.Н.И. № О.Б.С. № З.Н.Н. (М.А.А.) № Б.Н.Ю. № К.Т.В. № К.А.Н. № К.Р.Ю. № Б.Н.Ю. №

На 22 июня 2019 года не является членом СНТ «Межурка» П.И.В. (участок №), подавший заявление о выходе из членов СНТ 14 мая 2017 года. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 февраля 2020 года (дело № 2-1248/2019 (№ 33-5335/2019) установлено, что членство Ч.А.Д.№, Д.М.М. № Ц.Н.В. № Т.Е.К. №, Т.В.И. № Ш.Н.Ф. №), Б.Т.В. № М.Т.А. № Н.Е.Ю. № В.А.В. № П.С.Я. № М.Г.П. № В.С.Р. № Г.А.Ф. № К.М.В. № Б.Л.М. № не прекращено. Напротив, не могут быть признаны в качестве принятых в члены СНТ после 07 мая 2016 года следующие граждане: С.Н.И. № В.В.П. № При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела также не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об исключении перечисленных граждан из членов СНТ решением общего собрания СНТ, либо об отчуждении земельного участка, либо смерти. 

В ходе судебного разбирательства после оглашения материалов дела № 2-1248/2019 сторонами не оспаривалось членство Г.А.С. № Г.В.Н. № С.О.В. № Л. № К.И.А. № С.О.А. № Т.Н.Е. №, Г.Н.И. № П.И.Н. (см. т.4, л.д.64, 106, т.5, л.д.66, 69, дело № 2-1248/2019). 

В материалах дела отсутствуют сведения о собственности Д.Т.И. № на земельный участок и принятии в члены, в связи с чем ее членство не подтверждено.

Доводы ответчика относительно отсутствия членства у Р.О.В. № А.А.В. № К.В.И. № И.Н.И. № К.Г.М. № К.В.С. № Е.Н.А. № Н.А.А. № Б.В.Н. № П.А.П. № являются несостоятельными. Из буквального содержания постановления Главы администрации Калининского района Тверской области от 21 декабря 1992 года № 591 «О предоставлении земельных участков гражданам в собственность и в коллективно-совместную собственность земли общего пользования садоводческим товариществам», постановления главы администрации Калининского района Тверской области от 30 мая 1997 года № 198, архивных списков членов садоводческого товарищества «Межурка», следует, что земельные участки предоставлялись именно членам садоводческих товариществ в собственность бесплатно. Поскольку всем перечисленным лицам участки предоставлялись названными постановлениями, оснований не считать их членами, у суда не имеется. Ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об исключении перечисленных граждан из членов СНТ решением общего собрания СНТ, либо об отчуждении земельного участка, либо смерти. 

Не подлежит исключению из списков членов СНТ: Р.В.А. (участок №), поскольку отчуждение им земельного участка КН № имело место после 22 июня 2019 года (новый собственник Л.А.А., регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №); К.М. (№), отчуждение участка имело место 14.08.2019, то есть после 22 июня 2019 года (новый собственник К.В.Б., КН №); Ш.В.М. (участок №), отчуждение участка имело место 01.10.2019, новый собственник В.А.В., КН №; Б.Л.М. (№), новый собственник С.А.М. с 15 ноября 2019 года.

Изложенное подтверждено выписками на земельные участки из ЕГРН, представленными документами по запросу суда архивным отделом администрации МО Тверской области «Калининский район», отделом ЗАГС Тверской области и документами, имеющимися в материалах гражданского дела № 2-1228/2019. 

Доводы истцов относительно отсутствия членства ФИО5 в связи с отчуждением земельного участка с кадастровым номером № (условный номер №а) в марте 2018 года отклоняются судом, поскольку достоверно не подтверждаются материалами дела.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ), на момент отчуждения (март 2018 года) земельного участка №а и до 01 января 2019 года, регулировалась Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в указанный период было отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих исключение в период с марта 2018 года и до 01 января 2019 года ФИО5 из членов СНТ.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не связывает членство правообладателя земельного участка с владением конкретным земельным участком на момент принятия его в члены, членами могут быть правообладатели земельного участка в границах СНТ.

Как следует из материалов дела № 2-1248/2019 (т.5, л.д.102), ФИО5 является правообладателем ? доли земельного участка, расположенного в СНТ «Межурка» в районе 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ранее земельный участок был зарегистрирован на супругу ФИО5 – В.Т.Л., которая являлась правообладателем с 2005 года. 

Автоматическое прекращение членства в товариществе в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок предусмотрено действующим в настоящее время Федеральным законом от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01 января 2019 года. 

Вместе с тем, на 01 января 2019 года, ФИО5 являлся правообладателем ? доли земельного участка, расположенного в СНТ «Межурка», доказательств принятия решения общим собранием об исключении ФИО5 из членов СНТ «Межурка» суду не представлено. 

Таким образом, на дату проведения общего собрания членов СНТ «Межурка» 22 июня 2019 года численный состав данного СНТ составляло 507 членов СНТ. Соответственно, для наличия кворума на общем собрании должно было принять участие не менее 254 членов СНТ.

Из протокола общего собрания № 2/19 следует, что общее количество учтенных голосов составило 244 (70 очная часть + 174 по заочному голосованию), что менее 50% от необходимого кворума.

При этом, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, проведение заочного голосования не допускается (часть 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В силу части 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ принятие решения о проведении внеочередного общего собрания товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования отнесено к исключительной компетенции правления товарищества.

По смыслу указанных правовых норм, в случае отсутствия кворума на собрании, проводимом в очной форме, при внесении в повестку дня вопросов изменения устава товарищества, избрания органов товарищества либо досрочного прекращения их полномочий, должно проводиться повторное голосование в очно-заочной форме. При этом результаты голосования в заочной форме могут быть учтены только в случае направления членами товарищества бюллетеней в правление товарищества до даты проведения собрания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания в очно-заочной форме с 22 июня по 22 августа 2019 года.

Правление СНТ, в свою очередь, не принимало решения о необходимости проведения оспариваемого внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования с 22 июня по 22 августа 2019 года, материалами дела достоверно подтверждается, что 01 июня 2019 года на заседании правления СНТ принято решение о проведении общего собрания членов СНТ в форме очно-заочного голосования 22 июня 2019 года. При этом, для проведения заочной части оспариваемого собрания бюллетени голосования не формировались, не утверждались, до 22 июня 2019 года не рассылались и не собирались правлением к 22 июня 2019 года.

Голосование по вопросам повестки направлением заполненных бюллетеней в правление СНТ «Межурка» до установленной даты собрания (22июня 2019 года) не производилось.

В этой связи, в силу допущенных нарушений, суд полагает незаконным переход собрания в заочную часть, что влечет недопустимость учета собранных при заочном голосовании голосов.

В рассматриваемом случае заочная форма голосования имела место после проведения собрания 22 июня 2019 года, следовательно, при подсчете голосов не могут учитываться результаты заочной формы голосования после 22 июня по 22 августа 2019 года, в которой приняло участие 174 члена СНТ (191 бюллетень всего, к зачету принято 174 бюллетеня, поскольку 17 голосов не зачтено счетной комиссией).

Таким образом, следует признать, что на общем собрании членов СНТ «Межурка» 22 июня 2019 года приняло участие 70 членов СНТ (т.1, л.д.76-78). Однако, данного количества недостаточно для признания собрания правомочным, поскольку, как указано выше, для наличия кворума на общем собрании должно было принять участие не менее 254 членов СНТ.

Поскольку решения общего собрания членов СНТ «Межурка», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 22 июня по 22 августа 2019 года были приняты неправомочным собранием членов товарищества (отсутствовал кворум), исковые требования о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Межурка», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 22 июня по 22 августа 2019 года и оформленные протоколом № 2/19 составленным 2 сентября 2019 года, подлежат удовлетворению в виду их ничтожности по пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы ответчика при установленном отсутствии кворума, не имеют юридического значения. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены чек-ордером от 29 ноября 2019 года (т.1, л.д.16).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО2 ча, ФИО7, ФИО1, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Межурка» - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Межурка», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 22 июня по 22 августа 2019 года и оформленные протоколом № 2/19 составленным 2 сентября 2019 года.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Межурка», ОГРН 

<

***> в пользу истцов ФИО6, ФИО2 ча, ФИО7, ФИО1, ФИО3 уплаченную за подачу искового заявления госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме составлено 01 июня 2020 года.

Судья Е.К. Василенко

1версия для печати