судья 1 инстанции – Дмитриева Т.В. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года 

<

адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой Я.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката ЖдановскихЛ.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Камоликовой Т.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 10 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, неженатый, состоящий на воинском учете, неработающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, несудимый, 

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Контроль за исполнением наказания и поведением осуждённого возложен на 

<

адрес изъят> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> (по месту жительства осужденного).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Ждановских Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осуждённый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе адвокат Камоликова Т.В., действуя в интересах осуждённого ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 проживает в сельской местности и условий для отбывания наказания в селе не имеется. Полагает, что назначенный вид наказания – исправительные работы не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в части возможности его отбывания и существенным образом препятствует его своевременному исполнению, что ухудшает положение осуждённого. Просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, назначить ФИО1 иной вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Камоликовой Т.В., поданную в интересах осуждённого ФИО1, государственный обвинитель Евтухович И.В. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы не заявил. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осуждённого ФИО1 адвокат Ждановских Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Пашинцева Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание – справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Суд первой инстанции правильно сослался в приговоре как на доказательства виновности осуждённого ФИО1 на его собственные признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в соответствии с решением суда; он уклонился от обязанности выплачивать алименты, не выплачивая их более двух месяцев подряд, начиная с ноября 2023 года; работает неофициально вахтовым методом на заготовке рыбы; имеет доход в размере 40000 руб., с учетом средств на проживание, на выплату алиментов денежных средств не хватает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, и положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированных преступлений, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протоколы допроса подписаны осужденным ФИО1 и его защитником - адвокатом без замечаний. 

Помимо признательных показаний осуждённого ФИО1, судом в основу обвинительного приговора положены показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №2 - матери осуждённого ФИО1, подтвердивших факт неуплаты ФИО1 алиментов на содержание ребенка; показания свидетеля Свидетель №1 - судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>, который указал на наличие неоконченного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с осуждённого алиментов в пользу взыскателя ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 №1, Дата изъята года рождения, а также подтвердила факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается сведениями свидетельства о рождении, согласно которому отцом ФИО2 №1, родившегося Дата изъята , является ФИО1; судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи по 95 судебному участку 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> – мирового судьи по 94 судебному участку 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> Номер изъят от 17 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2022 года, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 №1, Дата изъята года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 17 ноября 2022 года и по день совершеннолетия ребенка; постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> от 13 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа мирового судьи Номер изъят от 17 ноября 2022 года; постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> Свидетель №1 от 2 июля 2024 года о расчете задолженности по материалам исполнительного производства от 13 декабря 2022 года Номер изъят-ИП; постановлением мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>, от 26 октября 2023 года, вступившим в законную силу 6 ноября 2023 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов; протоколом выемки от 2 июля 2024 года у судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 исполнительного производства Номер изъят от 13 декабря 2022 года; справкой, выданной Зиминским филиалом ОГКУ «Кадровый центр 

<

адрес изъят>» от 1 июля 2024 года, о том, что ФИО1 состоял на учете в период с 30 октября 2023 года по 11 апреля 2024 года; направления на работу ФИО1 не выдавались; 12 апреля 2024 года ФИО1 снят с учета за длительную неявку в органы социальной защиты без уважительных причин, иными доказательствами, указанными в приговоре. 

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 2 июля 2024 года, вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят>, установлено, что ФИО1, имея неофициальный доход, не уплачивал алименты на содержание сына в течение более двух месяцев подряд в периоды: с 06.11.2023 по 30.11.2023 в сумме 344,03 руб., в течение декабря 2023 года и января 2024 года; с 1 по 22.12.2023 в сумме 454,35 руб., с 23.12.2023 по 31.12.2023 в сумме 5358,63 руб. в течение января и февраля 2024 года; с 1 по 22.01.2024 в сумме 13098,87 руб., с 23.01.2024 по 23.01.2024 в сумме 14,52 руб., с 24.01.2024 по 29.01.2024 в сумме 4313,47 руб., с 30.01.2024 по 31.01.2024 в сумме 234,24 руб. в течение февраля и марта 2024 года; с 1 по 29.02.2024 в сумме 18457,50 руб. в течение марта и апреля 2024 года; с 1 по 31.03.2024 в сумме 18457,50 руб. в течение апреля и мая 2024 года, общая сумма задолженности 60733 руб. 11 коп.

Размер задолженности определен в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из размера взысканных алиментов, установленного судебным решением и размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Установленный размер задолженности не оспорен в установленном законом порядке должником – осуждённым ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Суд убедился, что на момент совершения деяния ФИО1 был подвергнут административному наказанию, то есть находился в состоянии административной наказанности - признака, характеризующего его как специального субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 по судебному решению обязанный выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына, был уведомлен о такой обязанности, направлялся в центр занятости населения, но не обращался для постановки на учет, несмотря на привлечение к административной ответственности за неуплату алиментов, не принимал мер к трудоустройству и получению дохода, действий по выплате алиментов, ограничений к труду по состоянию здоровья не имел. Суд правильно установил, что имея реальную возможность выплачивать алименты, ФИО1 умышленно уклонялся от исполнения возложенной на него судом обязанности без уважительных причин.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от 24 октября 2024 года, которая проведена комиссией экспертов государственного экспертного учреждения – ОГБУЗ «

<

адрес изъят> психоневрологический диспансер», обладающих специальными познаниями, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, которое не вызывает сомнений в своей объективности, в соответствии с которым ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает и в настоящее время и не обнаруживал вышеперечисленных психических расстройств в момент инкриминируемого ему деяния. У него имеются акцентуированные личностные черты, но данные личностные особенности не достигают уровня расстройства личности, не мешают его социальной адаптации, не сопровождаются нарушением интеллекта и критических функций; кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства; в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; по своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается; с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, а также сведений о его личности, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Наказание, справедливость которого оспаривается в апелляционной жалобе, назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, обстоятельств его совершения, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. По своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, полученные из характеристики по месту жительства, а также неблагополучное состояние здоровьем, что следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы. 

Совершенное ФИО1 преступление посягает на законные права и интересы ребенка, в связи с чем, судом обоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осуждённого ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности осуждённого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и правильно счел возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Принимая во внимание, что суд не назначил осужденному ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 157 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имелось. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что отбывание ФИО1 назначенного наказания невозможно в связи с отсутствием рабочих мест в сельской местности, несостоятельны. Преступление порождает право государства объявить виновному в совершении преступления порицание от имени общества и подвергнуть его справедливому наказанию и соответствующая данному праву обязанность осужденного - подчиниться и понести заслуженное наказание, предусмотренное законом.

Согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не могут быть назначены лишь лицам, признанным инвалидами первой группы беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ материалы уголовного дела не содержат.

Поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности и отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может, принудительные работы не могут назначаться самостоятельно, даже если данный вид наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наряду с лишением свободы, а отсутствие оснований для назначения лишения свободы одновременно указывает на невозможность применения к осужденному и принудительных работ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих по своим правовым последствиям изменение или отмену состоявшегося судебного решения, не установлено. 

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Камоликовой Т.В., действующей в интересах осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Камоликовой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>) через 

<

адрес изъят> суд 

<

адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Кравченко