Дело №2-93/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Бальчиновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «СК «РГС-Жизнь», в котором просит взыскать в её пользу страховую выплату в сумме 7 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф 50% за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. 

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2017г. истец присоединилась к договору коллективного страхования от несчастных случаев №, заключенному с ООО «СК «РГС-Жизнь». За присоединение к договору истцом была выплачена страховщику страховая премия в сумме 350 руб. 23.12.2017г. истец попала в ДТП, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. 20.03.2018 г. истец направила страховщику обращение о наступлении страхового случая. В выплате страхового возмещения ей было отказано с мотивировкой, что у нее имеется заболевание центральной нервной системы. С решением страховой компании она не согласна. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Истцом исковые требования неоднократно уточнялись. Истец просила признать несчастный случай страховым, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Также просила признать незаконным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района данное исковое заявление направлено по подсудности в Гусиноозерский городской суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 23.12.2017 г. при переходе дороги в 

<

адрес> ее сбил грузовик, очнулась она в 

<

данные изъяты> больнице. В результате наезда на нее грузовика она получила множественные травмы, находилась в стационаре с 23.12.2017 г. по 16.01.2018. После выписки она продолжила амбулаторное лечение в 

<

данные изъяты> ЦРБ, ей был продлен лист нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ Причину отказа в выплате страхового возмещения считает незаконной, поскольку ее сопутствующее заболевание никак не связано с психическим (нервным) расстройством. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Уточнила размер неустойки 350 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 295, 74 руб., именно в этом размере просила их взыскать. 

Ее представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам. Пояснила, что 20.03.2018 г. истец направила обращение в адрес ответчика с просьбой выплатить страховое возмещение, однако ей было отказано в связи с наличием заболевания центральной нервной системы. Данный отказ является незаконным. Просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Суд вынесено определение о рассмотрении в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2017 г. между ООО «СК РГС-Жизнь» (страховщик) и АО «Читаэнергосбыт» (страхователь) заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. Застрахованными лицами по договору являются сотрудники и родственники сотрудников АО «Читаэнергосбыт», которые указаны в Списке застрахованных лиц. 

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, что в том числе на случай наступления страхового риска: смерть застрахованного лица от несчастного случая (страховая сумма 50 000 руб.), травма (страховая сумма 50 000 руб.), инвалидность 1,2,3 группы в результате несчастного случая (страховая сумма 50 000 руб., 40 000 руб., 30 000 руб. соответственно от группы инвалидности), однократное извлечение клеща с экстренной иммунопрофилактикой (страховая сумма 50 000 руб.) (л.д.20). 

В Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней «Конструктор» (п. 3.2, далее Программа страхования) определено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу (выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (л.д.16). 

Пунктом 3.4.2 Программы страхования определено понятие несчастного случая-фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица внезапное кратковременное, непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и место которого могут однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций. В рамках Программы страхования к последствиям несчастного случая относится в том числе травма. Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов. 

Согласно пункту 5.1.3 договора коллективного страхования от несчастных случаев № страховым случаем является произошедшие в период действия договора телесные повреждения (травма) полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, произошедшего с ним в период действия страхования и предусмотренные таблицей размеров страховых выплат №1, прилагающейся к договору страхования (приложение №2А к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней №5). 

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, а также буквального толкования условия заключенного между сторонами договора коллективного страхования, событие (в данном случае - получение травмы в результате ДТП), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования.

По материалам дела, истцом уплачена страховая премия в размере 350 рублей. 

Срок действия договора страхования установлен с 25.03.2017 г. по 24.04.2018 (л.д. 4).

Согласно списку застрахованных (Приложение №1 к договору страхования № от 25.03.2017г.) общее число застрахованных лиц составило 267 чел, из них под № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Доказательств расторжения данного договора страхования, признания его недействительным, суду не предоставлено.

Установлено, что 23.12.2017г. в результате ДТП ФИО1 была доставлена в стационар машиной скорой помощи, установлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга с развитием левосторонней пирамидной недостаточности, тупая травма грудной клетки, тупая травма живота, гематомы, ссадины лица, волосистой части головы, разрыв барабанной перепонки слева, посттравматический шок, находилась в стационаре с 23.12.2017 г. по 16.01.2018., что подтверждается эпикризом отделения хирургии ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты> ЦРБ» (л.д.54). 

После выписки она продолжила амбулаторное лечение в 

<

данные изъяты> ЦРБ, ей был продлен лист нетрудоспособности по 12.03.2018 г. включительно (л.д.38,49). 

Указанное отвечает требованиям п.3.8 Программы страхования о том, что факты наступления с застрахованным лицом событий, предусмотренных п.3.3 или 3.5 должны подтверждаться документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке, в данном случае медицинским учреждением. 

20.03.2018г. истец ФИО1 в срок, предусмотренный п. 10.2.4 договора коллективного страхования, обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору страхования.

11.05.2018 г. ООО «СК «РГС-Жизнь» в письме отказало истцу в выплате, с указанием, что в Списке, прилагаемом к договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует, застрахованной указана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, основания для страховой выплаты отсутствуют. 

Однако как следует из материалов дела, в списке застрахованных, под №82 значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

25.05.2018 г. Гагаркиной ответчику направлена жалоба с требованием произвести страховые выплаты.

13.06.2018 г. ООО «СК «РГС-Жизнь» ответило в письме, что в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней №5, а также программой «Конструктор», на условиях которых был заключен договор страхования с истцом, не подлежат страхованию лица, страдающие или страдавшие ранее психическими (нервными) заболеваниями и (или) расстройствами. Из представленных медицинских документов следует, что у истца имеется заболевание центральной нервной системы, а именно «

<

данные изъяты>».

Ответчик ООО «СК «РГС-Жизнь» не представил доказательства того, что в действиях истца ФИО1 имелся умысел на получение травмы в результате ДТП 23.12.2017 г. 

Как следует из п. 1.5.4 Приложения № 3 к Договору коллективного страхования от несчастных случаев страхование не осуществляется в отношении лиц, страдающих психическими заболеваниями и\или расстройствами. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца психического заболевания. 

Таким образом, оснований для отказа в выплате страхового возмещения истцу у ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» 11.05.2018 г., 13.06.2018 г. не имелось, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, а требования истца о выплате страхового возмещения являются обоснованными и не противоречат договору коллективного страхования от несчастных случаев. 

Оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору коллективного страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не установлено.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7500 руб. 

В соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии равной 350 руб. 

Поскольку со стороны страховщика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает, что с ответчика в пользу истца сумму подлежит взысканию неустойка исходя из размера страховой премии 350 руб. (в пределах исковых требований). 

Ввиду уклонения от возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" в пользу А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых за указанный истцом период с 09.06.2017 по 03.05.2018 составляет 5469 рублей 51 копейка.

Поскольку просрочка в страховой выплате достоверно установлена, то обоснованы требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 295, 74 руб. 

Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока выплаты страхового возмещения) как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, длительность неисполнения требований истца, состояние ее здоровья, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно представленным в материалы дела договору на оказание юридических услуг от 20.09.2018г., расписке от 29.09.2018г., ФИО1 возместила ФИО2 3000 руб. за оказание юридических услуг по гражданскому делу о защите прав потребителя.

Учитывая, что ответчик не возразил и не представил доказательств чрезмерности и неразумности расходов, понесенных истцом на услуги представителя находит заявленную сумму обоснованной.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы за услуги представителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать произошедший 23 декабря 2017 года с ФИО1 несчастный случай страховым. Признать незаконным отказ ООО «СК «РГС-Жизнь» в выплате ФИО1 страхового возмещения. 

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 7500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 295,74 руб., неустойку в размере 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., штраф в размере 4072,87 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25.01.2019 года.

Судья Б.В.Сагаева