Дело № 1-362/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Власова К.И., с участием государственного обвинителя Трушкина Ю.М., подсудимого ФИО2, его защитника Худякова Е.М., при помощнике судьи Марковой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 хранил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере. 

ФИО2 имея умысел на хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, извлечения дохода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», в арендованном им гараже №, ряда № Гаражного потребительского кооператива автолюбителей (ГПКА) «Стинол», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, хранил 9 737 пачек сигарет до 18 часов 08 минут 15.03.2024 года, а именно:

- 840 пачек сигарет с наименованием «Marlboro», стоимостью 129 рублей каждая, а всего на сумму 108 360 рублей;

- 480 пачек сигарет с наименованием «ФЭСТ», стоимостью 129 рублей каждая, а всего на сумму 61 920 рублей;

- 150 пачек сигарет с наименованием «NZ breeze», стоимостью 129 рублей каждая, а всего на сумму 19 350 рублей;

- 340 пачек сигарет с наименованием «CANARY KINGDOM», стоимостью 129 рублей каждая, а всего на сумму 43 860 рублей;

- 1150 пачек сигарет с наименованием «CAMEL GOLD TURKISH BLEND», стоимостью 129 рублей каждая, а всего на сумму 148 350 рублей;

- 667 пачек сигарет с наименованием «Dove Platinum», стоимостью 129 рублей каждая, а всего на сумму 86 043 рубля;

- 940 пачек сигарет с наименованием «Корона», стоимостью 129 рублей каждая, а всего на сумму 121 260 рублей;

- 1180 пачек сигарет с наименованием «Кресты CROSSES», стоимостью 129 рублей каждая, а всего на сумму 152 220 рублей;

- 200 пачек сигарет с наименованием «Корона SUPER SLIMS», стоимостью 129 рублей каждая, а всего на сумму 25 800 рублей;

- 1100 пачек сигарет с наименованием «OMEGA PREMIERE BLACK SUPERSLIMS», стоимостью 129 рублей каждая, а всего на сумму 141 900 рублей;

- 500 пачек сигарет с наименованием «NZ Gold», стоимостью 129 рублей каждая, а всего на сумму 64 500 рублей;

- 150 пачек сигарет с наименованием «INSTARK Slims Blue American Blend», стоимостью 129 рублей каждая, а всего на сумму 19 350 рублей;

- 360 пачек сигарет с наименованием «CREDO», стоимостью 129 рублей каждая, а всего на сумму 46 440 рублей;

- 410 пачек сигарет с наименованием «Dubao PREMIUM CLASSIC», стоимостью 129 рублей каждая, а всего на сумму 52 890 рублей;

- 840 пачек сигарет с наименованием «Manchester UNITED KINGDOM Superslims CHOCOLATE», стоимостью 129 рублей каждая, а всего на сумму 108 360 рублей;

- 270 пачек сигарет с наименованием «CORE KENT», стоимостью 129 рублей каждая, а всего на сумму 34 830 рублей;

- 160 пачек сигарет с наименованием «NZ Safari», стоимостью 129 рублей каждая, а всего на сумму 20 640 рублей,

а всего немаркированных табачных изделий на общую сумму 1 256 073 рубля, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2, виновным себя признал полностью, показал, что совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением, ему необходимы были деньги на лечение тяжело больного отца и содержание дочери, которая проживала в другом городе. По существу предъявленного обвинения ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что в арендованном им у ФИО17. гараже №, расположенном в ГПК «Стинол» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> он хранил немаркированную табачную продукцию, которую продавал людям желавшим её приобрести по цене 40-70 рублей за пачку. Вырученные деньги он тратил на лечение. ( т.2 л.д.32-36, 76-78, 203-205)

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает правдивыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку изложенные в них факты соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Показания ФИО2 данные как суде так и входе предварительного расследования о том, что преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств суд во внимание не принимает и расценивает их как желание подсудимого снизить степень вины в совершенном им преступлении. Доказательств того, что преступление ФИО2 совершенно именно в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суду не представлено, сами по себе проблемы, связанные с затруднительным материальным положением подсудимого и его семьи, с необходимостью несения значительных денежных расходов, в частности, на собственное лечение, лечение отца, необходимость оказания финансовой помощи дочери, проживающей в другом городе, не могут расцениваться как свидетельство стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих в определенной мере совершение тяжкого преступления.

16.04.2025 года ФИО2 была дана явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. (т.1 л.д. 24)

Суд принимает протокол явки с повинной в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, и учитывает ее как смягчающее наказание обстоятельство по делу. Данный протокол составлен с соблюдением требований норм УПК РФ, согласуется с показаниями ФИО2, и другими доказательствами по делу.

Помимо показаний подсудимого, принятых судом во внимание, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела. 

Свидетель ФИО6, суду показала, что у неё в собственности имеется гараж № 33 в кооперативе «Стинол», который она примерно в 2024 году сдавала в аренду ФИО2 за 500 рублей. Она отдала ФИО2 ключ и больше в гараже не появлялась, что он там хранил, ей известно не было. 

Судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования. После их оглашения Свидетель №1 подтвердила, что гараж №, ГПКА «Стинол», расположенный по адресу: 

<

адрес> она сдала в аренду ФИО2 в середине 2023 года. (т.1 Л.д. 100-103)

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного следствия показала, что в январе 2024 года в социальной сети «Вконтакте», она увидела объявление о продаже дешевых сигарет. По ссылке она перешла на страницу «Роман Селиванов», у которого впоследствии она приобрела 4 блока сигарет примерно за 2 400 рублей. (т. 1 л.д. 104-107) 

Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия показал, что по номеру телефона № созванивался с мужчиной по поводу покупки сигарет. Спрашивал о наличии сигарет «Сафари» и их цену. Мужчина пояснил, что продаёт их по 70 рублей за 1 пачку сигарет, но такая цена его не устроила. (т. 1 л.д. 108-111)

Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного следствия показал, что примерно в середине января 2024 года, он позвонил по номеру №, ему ответил мужчина по имени ФИО1, у который продавал дешевые сигареты. Они договорились о количестве, цене необходимых ему сигарет, а также о месте встречи. В среднем цена за 1 пачку была 75-85 рублей, в зависимости от наименования. ФИО1 приехал к назначенному месту на автомобиле «Шкода», отдал ему заказанные им сигареты, а он передал за них деньги. (т. 1 л.д. 112-115)

Свидетель Свидетель №6, в ходе предварительного следствия показал, что по номеру № он периодически созванивался с мужчиной, который продавал сигареты. Обычно он приобретал сигареты «Мальборо», один раз заказывал белорусские сигареты «Корона». Блок сигарет «Мальборо» из10 пачек, он приобретал примерно за 1000 рублей, Место встречи определялось в ходе телефонного разговора, чаще всего мужчина приезжал сам на автомобиле «Шкода Октавия» синего цвета. (т. 1 л.д. 166-168)

Свидетель Свидетель №5, в ходе предварительного следствия показал, что он узнал, что в г. Липецке есть мужчина, который занимается продажей дешевых сигарет. Данный мужчина использовал абонентский №, по которому можно с ним связаться и приобрести табачную продукцию. Мужчина привозил сигареты сам, место встречи определялось в ходе телефонного разговора. (т. 1 л.д. 162-163)

Анализируя показания свидетелей суд признает их правдивыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, с другими материалами дела, в том числе и с показаниями подсудимого, принятых судом во внимание, противоречий не содержат, ранее с подсудимым свидетели знакомы не были, оснований, позволяющих суду сделать вывод о том, что они оговаривают подсудимого в совершении тяжкого преступления, в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается другими материалами уголовного дела:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.03.2024, согласно которому в гараже №, ряда № ГПКА «Стинол» расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружено и изъято:

- 840 пачек сигарет с наименованием «Marlboro»;

- 480 пачек сигарет с наименованием «ФЭСТ»;

- 150 пачек сигарет с наименованием «NZ Breeze»;

- 340 пачек сигарет с наименованием «CANARY KINGDOM»;

- 1150 пачек сигарет с наименованием «CAMEL GOLD TURKISH BLEND»;

- 667 пачек сигарет с наименованием «Dove Platinum»;

- 940 пачек сигарет с наименованием «Корона»;

- 1180 пачек сигарет с наименованием «Кресты CROSSES»;

- 200 пачек сигарет с наименованием «Корона SUPER SLIMS»;

- 1100 пачек сигарет с наименованием «OMEGA PREMIERE BLACK SUPERSLIMS»;

- 500 пачек сигарет с наименованием «NZ Gold»;

- 150 пачек сигарет с наименованием «INSTARK Slims Blue American Blend»;

- 360 пачек сигарет с наименованием «CREDO»;

- 410 пачек сигарет с наименованием «Dubao PREMIUM CLASSIC»;

- 840 пачек сигарет с наименованием «Manchester UNITED KINGDOM Superslims CHOCOLATE»;

- 270 пачек сигарет с наименованием «CORE KENT»;

- 160 пачек сигарет с наименованием «NZ Safari». (т. 1 л.д. 39-41)

Свидетель Свидетель №7, старший оперуполномоченный по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Липецкой области, в ходе предварительного следствия показал, что им 15.03.2024 года в гараже №, на территории Гаражного Потребительского кооператива Автолюбителей «Стинол», расположенном по адресу: 

<

адрес> составлялся протокол «Обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.03.2024. При его составлении и подсчете изымаемой табачной продукции, им была неправильно записана изымаемая табачная продукция. Правильное наименование изъятой 15.03.2024 табачной продукции нужно считать «NZ Breeze» вместо «NZ Breese», «OMEGA Premiere Black» вместо «OMEGA Premiera Black», «Dove Platinum» вместо «Dave Platinum», «Instark Slims Blue» вместо «Instark Slim Blue», «NZ Safari» вместо «NZ Safary». (т. 1 л.д. 119-121)

- заключением эксперта № 446 от 28.02.2025, согласно выводам которого: 

1. содержимое курительной части сигарет, находящихся в семнадцати пачек сигарет, представленных на экспертизу, является измельченными в разной степени фрагментами листовых пластинок растений табака (род Nicotina, семейство Solanaceae). 

2. На представленной для производства экспертизы, табачной продукции с надписями: «ФЭСТ красный», «NZ Breeze», «NZ Safari», «Корона», «Корона Super Slims», «Dove Platinum», «NZ Gold», «CREDO», имеются специальные марки на табачную продукцию Республики Беларусь. 

На представленной для производства экспертизы, табачной продукции с надписями: «Кресты Crosses», «KENT Blue», имеются специальные марки Российской Федерации на табачную продукцию. 

На представленной для экспертизы, табачной продукции с надписями: «Marlboro Red»; «Canary Kingdom»; «Camel Gold»; «OMEGA Premiere Black»; «Instark Slims Blue»; «Dubao Premium Classic»; «Manchester Superslims Chocolate», какая-либо акцизная или специальная марка отсутствует. 

Специальные марки Российской Федерации на табачную продукцию с надписями: «Кресты Crosses», с серией 76 0229 и серийным номером 4544437; «KENT Blue», со специальной маркой с серией 78 1485 и серийным номером 8790048; изготовлены не производством Гознак. 

Специальные марки на табачную продукцию Республики Беларусь с надписями: «ФЭСТ красный» с серией Н 331 и серийным номером 20913115; «NZ Breeze» с серией Н 288 и серийным номером 06555864; «NZ Safari» с серией Н 229 и серийным номером 25889744; «Корона» с серией Н 157 и серийным номером 18905153; «Корона Super Slims» с серией Н 310 и серийным номером 24900727; «Dove Platinum» с серией Н 100 и серийным номером 21729587; «NZ Gold» с серией Н 187 и серийным номером 25605272; «CREDO с серией Н 299 и серийным номером 23352429; соответствуют установленному образцу. (т. 1 л.д. 129-132)

- заключением специалиста от 08.04.2025, согласно выводам которому: стоимость немаркированной табачной продукции, изъятой в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортах средств» 15.03.2024 в гараже №, ряда № ГК «Стинол», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в количестве 9 737 пачек составляет 1 256 073 рубля. (т. 1 л.д. 137-138)

- постановлением о проведение ОРМ от 03.10.2023, согласно которому разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговором» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 по абонентским номерам: №, №.(т. 1 л.д. 92)

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2025, согласно которому осмотрен материальный носитель DVD-R диск № 1 с результатами ОРМ «ПТП». В ходе осмотра установлено, что на диске имеются аудиофайлы с аудиозаписями телефонных переговоров обвиняемого ФИО2 с различными абонентами о реализации табачной продукции. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.(т. 1 л.д. 140-147, 148)

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2025, согласно которому осмотрен DVD-R диск № 2 с результатами ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи». В ходе осмотра установлено, что на диске записаны файлы, содержащие переписку пользователя социальной страницы «ВКонтакте» id119545591, находящейся в пользовании обвиняемого ФИО2 о реализации табачной продукции. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 149-158, 159)

- протоколами осмотра предметов от 13.02.2025 и 27.02.2025, согласно которым из общей массы изъятой табачной продукции отобраны и осмотрены образцы немаркированной табачной продукции, изъятые 15.03.2024 в гараже № ряда № ГПКА, расположенного по адресу: 

<

адрес> Осмотренные образцы табачной продукции признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 83-86, 87, 88, 173-209, 220-221 )

- протоколом выемки от 04.08.2025, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъяты 19 картонных коробок с немаркированной табачной продукцией. Изъятая табачная продукция осмотрена, признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 176-182, 183-189,190-191)

- протоколом осмотра документов от 08.05.2025, согласно которому осмотрена таблица, полученная из ПАО «МТС», содержащая сведения о соединениях абонентского номера № ФИО2, за период с 00 часов 00 минут 19.01.2024 по 23 часа 59 минут 21.01.2024, с 00 часов 00 минут 26.01.2024 по 23 часа 59 минут 26.01.2024, с 00 часов 00 минут 12.02.2024 по 23 часа 59 минут 12.02.2024 включительно. В ходе осмотра установлены следующие соединения с обонентскими номерами зарегистрированными на имя Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО4 Осмотренная таблица признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 251-259, 260-261)

- актом прослушивания и стенографирования аудиозаписей разговор, согласно которому ФИО2 в телефонных разговорах с ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО4, и лицом, использующим абонентский № обсуждает ассортимент табачных изделий, их цену и места встречи с указанными лицами в целях сбыта им табачной продукции. (т. 1 л.д. 93-97)

Суд приходит к выводу, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий были соблюдены все требования действующего законодательства, регулирующие порядок их проведения, оформление результатов, дальнейшее предоставление следователю: при наличии достаточных оснований были проведены ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», предусмотренные ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Данные мероприятия проводились в целях проверки оперативной информации о причастности лица к обороту немаркированной табачной продукции, установлению места её хранения, проведены уполномоченными должностными лицами. Результаты ОРД были переданы следователю на основании соответствующего постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну. Результаты ОРД получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на хранение в целях сбыта немаркированной табачной продукции, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим постановлением образцов.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО2, имея умысел, направленный на хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, зная, что в соответствии с законодательством РФ, табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца, а табачная продукция иностранного производства, ввозимая на территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции, действуя умышленно, вопреки действующему законодательству, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в арендованным гараже хранил до 18 часов 08 минут 15.03.2024 9 737 пачек табачных изделий указанных выше наименований на общую сумму 1 256 073 рубля, что согласно примечанию к ст.171.1 УК РФ является особо крупным размером.

Из предъявленного ФИО2 обвинения суд считает необходимым исключить указание на приобретение и перевозку немаркированных табачных изделий, поскольку обвинение в этой части основано исключительно на его показаниях, бесспорных доказательств места и времени приобретения, перевозки табачных изделий суду не представлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-ФЗ), как хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере. 

Оснований для квалификации действий ФИО2 по п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2025 года № 234-ФЗ), которым внесены изменения в диспозицию ч.5 ст. 171.1 УК РФ не имеется, поскольку исходя из положений ст. 10 УК РФ новый закон обратной силы не имеет, и действия подсудимого подлежат квалификации в редакции закона, действовавшего на момент совершения им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (т. 2 л.д. 88, л.д.89, л.д.91,93).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершенном преступлении, которые подтвердил в суде, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на подсудимого.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля специализированного государственного органа и с возложением обязанностей способствующих его исправлению, предусмотренных ч.5 ст. 73УК РФ

Учитывая материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания, как основного, так и дополнительного в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №530-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства: табачную продукцию, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Липецкой области – хранить до принятия окончательных решений по выделенным уголовным делам; DVD-R диски; таблицу содержащую сведения о соединениях абонентского номера ФИО2- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.И. Власов